laplandetza

Както обясних, там е проблема. ползвайки ЕМГ производни ( скорост <С> или редуцирана такава) , получават се неверни часовници, не се отчита движението на цялата постановка и уреди, а точно това е примерно идеята на експерименти за доказване на едноврменност и СТО. т.е. умишлено най вероятни, физиците едва ли са тъпи, се допуска подобно сверявне.

В тази тема ще покажа и развия онези неща , които ги споменавах в най различни теми, като примерно извеждането Фактор на Лапландеца, който се оказва същият като Лоренцов фактор и това е съвсем естественно зашото и аз приемам Константна < С> за всеки Наблюдател, който обаче е длъжен да допуска факта че той е възможно да бъде подвижен, да се премества спрямо механизма задаващ съществуването и константа <С> на светлина, а съответно съществуване и на всички обекти в познатата им <форма>, а от там индиректно зависимост от Локалната Константа на количество Промени Ще продължа по късно..............

Как свряват часовници физиците в експериментит , които са проведени ипровеждат за изследване природата на фотони. Нали си давате сметка, че ако се правят с най точните уж методи ползващи лазери и всякакви Електр.магн. чвления, импулси, полета, то всичко е копрометирано, поради факта неотчитане на <скритите отклонения> дължащи се на преместване, движение на апаатурата, докато протича сверяването. Не става да се отчете само уж измереният път на светлина , като единственно имереното разстояние, за светлина път и разстояние е дно и също, т.е. трябва пътя, да се отчете и Вашето и апаратурно преместване и от там грешките в сверяването.

Не си прав в обобщението. Да приемем <С> концтанта за всички, и приемаме е доказано, но това е само при нарочно измерване на тази скорост, не е правилно разширението на влиянието на този факт без физическа основа. Примерно , най елементарното, проблем ли е ако а две еднакви разстояния светлина тръгва от едно и също време, едновременно , а се отчита в различни като се предполага , че наблюдателя е Интелигентен, не си ти, и е допуснал , че докато светлината идва към него природата не му е забранила да се отмести, т.е. да се движи по дадено направление. След като прави изследвания и измервания, опити, той потвърждава факта, че е подвижен спрямо обкръжението си, подвижен и спрямо <калибровките> на други системи. Какво да си помисли, скорост на светлина не е винаги <С> или има вероятност той да се премества относно Онова което задава скорост <С>. Кое е невъзможното и на двете решения. Опити показват вероятно противоречие за анизотропния характер на скоост на светлина, но няма втория вид опити, да показват , че все пак е възможно нещо да се придвижва докато Светлина съществува и върви към Вас.

Има връзка относно различния път на светлина, от там и различен от очаквания интензитет, ако вагона беще неподвижен спрямо комплекса на съществуване на светлина.

Ахахах, егати смеха, значи приемаме , 1е вагона изобщо не се движи, значи той е неподвижен спрямо дори неподвижния наблюдател. Какво като се излшчва от центъра на вагона, движи ли се вагона спрямо прогресиращата светлина, движи се, нали така?

Какво е ясно? Твърдиш ли че според СТО светлината изминава еднакъв път във влака, кой Наблюдател <вижда> това,ааа влаковия, а външния неподвижен, имаме две <действителности> и двете истински, коя е по истинска?

От горното Лоренцовите трансформации в предложеният вид много приличат на това погрешно <светлинно> сверяване, тъй като те са сградени на база конст.<С>, точно това им е дефекта, допускат неправилни сравненив на компрометирана основа.

Как се сверяват юасовници в ИОС, примерно в една такава имаме Наблюдател-асовник разположен централно, а от ляво и дясно на по 1000 метра разстояние са други двама Наблюдатели. Централния по неговия часовник сверява в една обща тоюка други два часовника и по специална система с 2 ускорения ги праща на Наблюдателите, първите ускорения са за придобиване на скорост и вторите за убиване на тази скорост. Тук разбира се и в идеализирана постановка пак имаме някакво минимално отместване, заради ускоренията , изоставане на двата юасовника от централния. Вижда се наблюдавано от друга ИОС, като тази нашата я приемаме за подвижна, тогава двете ускорения може да са с различна стойност и различни по посока и обратна на движението, но сумарния ефект от ляво и дясно в идеалната обстановка е един и същ, това е сигурно, доказано, тук трябва да ползваме и ОТО, с пресмятания може да се докаже еднаквост и в двете направления на ускорителните ефекти. От тук нещо отчетено от тези часовници , няма да бъде изкривено в смисъл на Едновременност и Неедновременност, но по абсолютна стойност имат разлика с Централния часовник, макар и пренебрежима да речем. Идеалното, но недопустимо в идеализираният физичен свят е мигновенното сверяване, такова с Безкрайна скорост на процеса, където никой часовник не би отчел, това означава пълна еднаквост на 3 те часовника и случването е Едновременно и за наблюдатели по техните часовници, но това ще докажем по нататък. Какво става ако решим да сверяваме с електромагн. сигнал, по кабел, оптич. среда, влакна или с излъчване светлина. Ето какво Централния излъчва едновременно за него сигнал на ляво и дясно към 1000 то метра, те пристигат в тамошните наблюдатели и техни занесени часовници, сверяват . Ако приемем тази наша ИОС за подвижна и наблюдавани от неподвижен наблюдател се получава следното, лъчът срещу посоката на движение достига първи до часовника и той започва от Нула, лъчът по посока на движение закъснява, докато пристигне онзи първият и централният вече отчитат доволно над нула, пристига и започва от нула. Тази разлика от левия и десния задава дефект, вродено отместване и по този начин грешно отчитане едновременност, неедновременност. Ако на практика се ползва Ел.М.Г. сигнал за сверяване , всичко е обречено за един практически експеримент, защото в Природата няма неподвижни системи.

Ставало е въпрос и преди, до колкото помня Айн;айн е оставил мъглив въпроса по това той какво разбира под сверени юасовници и как да се сверят в негоеите мислени идеализирани постановки. Тука Сканера знае историята, може да разясни. Важно е как в сегашно врме уюените сверяват часовници за своите чувствителни експерименти, как го правят, предполагам някакви подобни на <атомни> юасовници или ползват някакъв набор от квантови състояния. Как сверяват <юасовниците>, сега в експерименталната физика.

Давай да изясним тов което започнахме, не се крий. Според мен критичното в моята теза, макар че е доказано е подвижните 2 часовника, след като са били сверени , пурво им събитие и след това второ-когато в онези им моменти се прилага лоренц трансформации и полуюават еднакви стойности на Т1 и Т2 , то аргументирано лие правилно обединението им в една обща ИОС, където в нея разбира се са неподвижни. Като разтегнем полуюаваме още информация, след 10 метра, пак имаме равни Т1 и Т2, след 100 метра пака реавни и т.н.т. ,т.е. многократна повторяемост на транформациите с еднакви резултати, от тук трябва да е логиюески чисто обединението им в една ИОС и то със сверени часовници, няма разлика в показанията им. Втори проблем , какво е сверени юасовници в приета за подвижна система, и какво е изобщо сверяване на часовници. Още тук идват недъзите на Айнщаин.В реалността, природата никога не е възможно сверяване на часовници и мога безпроблемно да го докажжа. В идеализирания свят се оказва , че също има проблем, сверяването не е това което бихте си помислили............., следва продължение.

Ти също като Сканера бягаш от трудните , критични въпроси, Защо ?

Сканера бяга, крие се от разисквания по моят Абсурд в СТО. и всички други критични за ТО проблеми.

Конкретно по проблемите, има ли способни и желаещи?

Предупредих те да говорим по същество, конкретика. Бягаш, означава признаваш Грешната теория. Радвам се, че достигна до това решение.

Значи според теб Айнщайн смята че в една приета за неподвижна система, не може да има повече от един наблюдател който може да разглежда събитията самостоятелно , от своя ИОС, която пък е просто идентична с общата ИОС.Тогава според Айнщайн две събития в една ИОС , приета за неподвижна , ако са Едновременни, то те може и да НЕ са едновременни в друга ИОС с друг наблщдател, но също приета за неподвижна и разбира се най важното двамата наблюдатели са неподвижни един спрямо друг.т.е идентияни ИОС/и. Тук не е нужно да имат сверени часовници, въпроса е само едновременност или не.

Ами разбират, дори и той не се е разбирал, инак щеше да извади и консолидирана ТО, не на части. Повечето ти колеги не разбират Неговата относителност, това долявям аз. Без празни приказки, ще защитаваш ли Т.О или се отказваш и признаваш Фалшивата и природа.

Продължавам, ако не отричаш, два такива <часовника> приети за неподвижни и неподвижни един спрямо друг си сверяват часовниците, като в единна ИОС, но след това разглеждат Света от гледна точка на Две отделни ИОС/и. Единият в 12 часа има Събитие, обща точка с подвижен спрямо него <часовник> относителна скорос У , подвижния занулява часовника си, от друга страна другият неподвижен <часовник> отново в 12 часа има среща в Обща точка с един подвижен спрямо него <часовник> с относителна скорост У. Според теб тези 2 събития от гледна точка на Изходната обединена ИОС, Едновременни ли са? Сетне отново разглеждаме разделно, имаме 2 двойки с общо Начало на коорд. , обща точка, в първата някакъв интервал време, примерно 12 часа и една милисекунда, простран. интервал 1 метър, Случва се Второ събитие, онзи подвижния часовник е причинил нешо си, правим Лоренцова трансформация за<време> към подвижната система, получаваме Т1 да речем половин милисекунда. В съседство, втората двойка по същия начин, трансформации , (имаме времеви интервал при неподвижния същия като на първия разглеждан и простр, от 1 метър) получаваме Т2 ,и нещеш ли и той е половин милисекунда. Обаче тези два подвижни <часовника> имат една и съща скорост У , което означава, че са неподвижни по между си, което пък означава, че могат да бъдат разглеждани в Обща система, в тази обща система Т1 е равно на Т2 , а това означава само едно..............Едновременност.

Няма конкретика в твоите празни приказки. Отново те моля да говориш по същество. Ти оспорваш ли Айнщайн, той твърди, че два неподвижни един с друг Наблюдателя, часовника могат да отчитат събития в отделни системи и , или същите събития могат да се отчитат в една система и това не променя подредбата на случване на събитията.Разбира се за да е логично всичко имат сверени часовници. Отричаш ли?

Зададох конкретен въпрос, точно по смисъла на нещата, никакви празни приказки. Ти защо бягаш?

Да разсъждаваме по същество. Първи въпрос, Две двойки системи, с по един неподвижен и подвижен набл.часовник, неподвижните в тях са със сверени часовници, това е част от въпроса , Айнщайн ни позволява пълна свобода да ги разглеждаме отделно и заедно резултата при последователност в събитията, трябва да е един и същ. В тези двойки отитаме събития и когато се доказва <киоличествено> чрез лоренцовите трансформации че в едната двойка Т1 има стойност примерно Единица и в другата двойка дтойност на Т2 съшо е единица ( Т1 и Т2 са прехвърлените времеви интервали от неподжижен към подвижен, съответно в първата двойка и във втората двойка) .Е щом като Т1 е равно на Т2 и Тезо два приети за подвижни часовника са един спрямо друг неподвижни, всъшност те са от една обща система, тогава значението на Т1 и Т2 в тази обща система има физически смисъл като Какво?

Без никакви съмнения доказах , че щом двойка събития са Едновременни в една ИОС, те са едновременни във всияки ИОС/и, това по СТО, където има пълна симетрия в относителност.

Празни приказки, отбягваш въпроса, защото не можеш да предложиш нищо Доказателствата са налице.Какво има да смяташ , всичко се представя ясно.Да повтврям ли пак, ще копирам.. <<<<< ................. В СТО принципно са заложени противоречия, абсурди, неизбежни са поради глиненоводнистата основа на теорията. Примерно, в СТО е задължително в ИОС часовниците веднъж сверени в системата да не изменят своя ход.Примерно всички почват от Нула и вървят с едни и същи показатели, или почват с разлики пространственно разпределени и продължават така. Ето конкретен пример, две системи с по 2 часовника, едната приета за неподвижна другата за подвижна, случва се да преминат един до друг, общи точки в неподвижната система тези 2 събития са едновременни. Подвижните часоеници се Зануляват и след това отчитат сверени, по СТО няма никакъв начин единият да изостане от другия. След това отново се срещата с други два часовника от неподвижната система, едновременно са тези 2 събития за неподвижната система, според дори и принципите на симетричната относителност , тези събития са едновременни и за подвижната система. СТО обаче противоречи на основите си, в този случай какво ли ще каже тя?, като е приела , че не е възможно часовници в една каква да е ИОС да работят с различен ход някои да изостават, други да избързват и това да не е <еднократен акт>, а ако се допусне то трябва да се случва постоянно,т.е. разликите да нарастват. ................... Да изчистя проблема, твърди ли някой сериозен физик, че ако 2 часовника на ИОС приета за подвижна са сверени спрямо Неподвижна ИОС, нейни часовници и това сверяване е станало едновременно за неподвижната иос, то след някакъв интервал време се случват други 2 събития (за да няма главоболия събиъията са на клонящи към нула разстояния от 2 та часовника на Неподвижната система и също така 2 часовника на подвижната система) и тези събития са едновременни за Неподвижната система. Едновременни ли са за неподвижната и ако не са , какво би накарало часовниците да променят своя ход един от друг и зашо тази промяна не прогресира във времето , с движението на подвижната система, защо например неедновременността при едно следвашо такова <засичане> със събития не се е задълбочила ? ........... Това противоречие заложено в ТО и трансформациите, помислете отново. Когато двата подвижни юасовника получават обща точка ,събитие с неподвижната система, те са сверени, т.е. поюват от Нула Едновременно от гледна точка на Неподвижната. После при повторната Обща тоюка, събитие, се образуват 2 системи с Обща точка , Часовник система 1 и 2 , във всяка от системите има юасовник Неподвижен и Сверен подвижен часовник , като Кооординатите и на двете системи и за двата часовника Х и Х 1 са Нула. При прилагането на трансформациите и при сверяването и при вторите събития в Общата точка Х совете са Нула, така е по СТО , Времето в Неподвижната се приема за База, т.е. Нула , а остава само чиста трансформация Време в Базовата Обща точка, така е и за 2 те двойки. Получава се Винаги при това представяне, Едновременност на събития , полуени в слуюая в приета за Неподвижна система са Едновременни и за свързаните чрез същите събития и самите събития за Всяка ИОС. По общо , така представени в Коя да е ИОС са Едновременни и за всиюки остнали Свързани ИОС. ................. Продължавам, сега представено по <нормалния> начин. При <сверяването> всяка двойка е с Обща точка и приемаме Нола координати и Нула време, след преместване според Неподвижна с 1 мярка, то трансвормация по време за подвижната приемаме <отместено> с по формулата е Т1 , минаваме на втората двойка, там съ;ата програма, след <сверяване> има преместване 1 мярка, лоренцтрансформация за време в подвижната система, получава се Същото Т1 . Или и сега отново имаме Едноврменност за Подвижните наблюдатели които са 2 отделни подвижни системи но имащи еднаква относителна скорост спрямо Неподвижната или всъщност те се обединяват в Една подвижна система. С Всичко това от горните постове доказах категорично , че когато две събития , отчетени по този логичен и правилен за Релативизма и СТО начин са Едновременни в една ИОС те са Едноврменни и за всички свързани по този начин ИОС-и. ...... От горните сглобявам, Имаме приета за Неподвижна Система с 2 часовника на разстояние 10 метра. Подвижната система е също с 2 часовника и се движат със скорост Ск. спрямо неподвижните и са някакво разстояние по между си в своята си система 10Х . Сверяването става като разделим и двете систеи на две самостоятелни и получаваме 2х2 . В една от новите системи има по един неподвижен и по един подвижен юасовник, имат Обща точка сверяване. След тези събития които са едновременни в неподвижната система и часовниците <занулени>*зануляването става,като в неподвижната система всички часовници са предварително сверени и в двойките <сверяване> се вземат показанията на неподвижния часовник и се занулява подвижния> , след някакъв простр. промяна , преместване на посвижните системи на по 1 метър , има втори комплект събития с още 2 неподвижни часовника, за този интервал е изминало някакво време в неподвижната система и всички тамошни часовници отчитат един и същ момент, нали са били сверени преди това.В този втори комплект са пак един неподвижен и един подвижен, като са отново 2х2, 2 събития с две отделни общи точки. За този изминат 1 метър правим Лоренц трансформация <време> от неподвиж. за подвижната система, двата <комплекта> по отделно. Получените 2 стойности на Т1 са реднакви и за двете двойки. Тъй като тези две двойки са абсолютно еднакви , еднаква относителна скорост, то отново ги обединяваме в по една система, където имаме 2 събития в две ИОС. От тук и кристално ясния и необорим извод, Две Едновременни събития в Една Неподвижна ИОС са Едновременни за всички ИОС-и регистриращи събитията по този правилен по СТО и цялата научна мисъл наюин.Когато развием и преобразуваме за Подвижна система като отправна, получаваме връзката с неподвижна и същият извод , Едновременност за всички системи. Това разбира се Унищожава СТО, постигнатото доказателство, приложено към Скоростомер 2 , Уличава СТО в явна Лъжа. .............. Обяснявам... Имаме 4 ИОС , приети за Неподвижни с по един юасовник или наблюдател-часовник във всяка една от тези 4 ИОС. От часовник до часовник има разстояния измерено от всеки от тези наблюдатели и е да речем за Два от часовниците е 10 метра 10 метра,а за други Два също 10 метра, като разликата между тези две двойки е по 1 метър. В теоретиюната логика на СТО е разрешено да обединим тези 4 иоса в една ИОС, те са неподвижни един спрямо друг 4асовници или да работим с тях отделно, няма ограничения. Освен това тези 4 часовника са сверени и тъй като са неподвижни един спрямо друг и сверени , работещи по Еднакъв начин, когато едно събитие в един часовник е засечено в 12 часа , и друго събитие в друг часовник също е в 12 часа, значи тези Две събития са Едновременни. От друга страна имаме други 2 часовника, наблюдател-часовника, които взаимно са неподвижни, но са Подвижни спрямо онея предни 4 часовника и тук можем да ги разглеждаме като отделни ИОС и или да ги обеденим в система, както ние си решим, СТО ни разрешава, научната логика още повече.Действие Сверяване. Двете приети за Подвижни юасовници-иос-и , попадат в общи точки с неподвижните, както следва правят две двойки , отделни системи и това се случва тоюно в 12 часа, по вренето на неподвижните. Часовниците приети за подвижни се Зануляват. Втородействие Събитие за отчитане на ново събитие. На втори етап, всяка от горните две двойки иоси, които имат общо начало на координатите си, изминават по 1 метър в системата на Неподвижните, но на този 1 метър се намира Втори Неподвижен юасовник, който ние сме го обединили в една система с онзи другия неподвижен дал наюалото на координатн. система на Неподвижната система, просто там <измерваме> правя го за да внеса <симетрия> с различните представяния. Разбира се този втори неподвижен в слуюая не е задължителен. След изминатя 1 метър , чрез Лоренцовите трансформации стигаме до времето транслир. в подвижния часовник и то е Т1. За другата двойка координатни системи, където отново след 1 метър простр. интервал, имаме трансл. време отново същото се получаваТ1. Да припомня , че двата подвижни часовника са подвижни спрямо онези горните 4 обявени за Неподвижни, но взаимно един с друг са неподвижни т.е. може да ги обеденим в една иос и освен това се движат <свързано> те бяха сверени Едновременно в системата на Неподвижните и следователно в Същата система на сверяващия неподвижен часовник единия измине ли 1 метър, другият също е длъжен да измине 1 метър , това е Едноврменност.Както казах СТО ни дава Симетрия и то пълна в Обръщането когато разглеждаме цяла ИОС и когато я диференцираме на съставни, тази и симетрия сегу убива другата симетрия на относителността.След като доказахме , че тези две нови събития ( за пълнеж, примерноподвижните системи са отнесли Голямата молекула пептид на Неподвижните часовници и отчитаме събитието) се случваъ във Време Т1 за подвижния часовник и тези два подвижни сверени часовника показват едно и също Т1, това означава и Едновременност в Подвижната Обединена Система. ......... Вероятно няма нужда, да наблегна, когато сверихма в 12 часа, казах занулява в подвижния часовник, и така става , но коректното е и подвижния се приравнява на 12 часа, и двата тръгват от 12.От там е ясно. ......... Парадокс,Доказателства за Абсурда СТО и продължавам. Представете си линия с безкраен брой часовници , приемаме ги за неподвижни и сверени. Друга линия съвпадаща с първата, също безкраен брой часовници, но са приети за подвижни спрямо онези от първата линия с относителна скорост.Първо действие, комплект събития, Сверяване, безкраен брой прости системи, Времена Нула То , Второ действие , в безкрайните прости системи, отместване с 1 метър и там някакви формални събития, като например засичане на времената. Всички подвижни часовници отчитат Едновременност, както и неподвижните, Трето действие, отместване с 10 метра, пак формални събития, пак Едновременност, Четвърто действие отместване със 100 метра...................Едновременност. Елементарни теоретични Постулати оборват СТО,показват грепната и основа и апарат, погрешните лоренцови трансформации. От горното означава , че като направим дълбока абстракция и преместваме линията с по стъпки клонящи към нула , на сверените часовници имащи прости двойки с общо начало и отчитаме събития, постигаме доказване на <безкраен ред> Събития, ккойто ред в него всяка <стъпка> те са безкраен брой е отчитанена Едновременност.От тук доказваме Грешните лоренцови трансформации , в които реално са нужни само сравнения на интервали време и информация за относителна скорост. ,,>>>>

По парадокса на Младенов, според мен никак не е просто, това в основата не е обикновенна аберация, според мен има асиметрия на елементарно квантово ниво, квантов реалативизъм, защото засяга елементарните процеси, като фотон/илзлъчване,ядрен разпад ,захващания, анихилация и пр. ефекти.

Пак ще ти припомня с абстракцията подходяща дори за разгонена ученичка. Две линии, по тях безкраен ред часовноици, едната линия приети за неподвижни и сверени, другата линия, съвпада с първата, часовниците са подвижни, първа стъпка сверяване на часовници и образуване безкраен ред двойки с общо начало, Следващи стъпки, отместване с клонящи към нула растояния, засечени със събития, отчитане, разбира се едновременни за неподвижните, но тъй като са отместени с еднакъв простр. интервал , клонящ към нула, то трансформиране на също клонящия към нула интервал по Лоренцови трансформации дава едновременност и когато се обединят всички подвижни часовници , един и същ резултат при всички по всички правила на безкрайните по брой взаимно неподв, часовници си дава Едновременност. Сетне още <една стъпка отместване> по същия наяин със вървящите събития и Оново Едновременност и така безкраен ред със също толкова пъти безкрайно повтарящ се резултат, ЕДНОВРЕМЕННОСТ. Елементарно е , нали така?