laplandetza

От доста време мислех да дискутираме по този проблем , който ще опиша по долу. Той е и парадокс в Т.О. Задачата> Имаме космиюески Кораб , неподвижен спрямо наблюдател, дълъг 100 метра,намиращ се от ляво на кораба и на еднакво разстояние от носа и опашката, примерно на по 200 метра. Второ което имаме, е две малки двигателни сонди, диаметър по 1 метър с двигатели за ускорение, като те са от другия край на Наблюдател , неподвижни спрямо него и предния край на предната сонда и задния край на задната сонда са с дължина също като кораба 100 метра.Също тези краища са на по 200 метра от Наблюдател. Сондите са с абсолютно еднакви двигатели и им сверяват абсолютно еднаквите часовници. Програмирани са да ускорят по един и същ начин, целият план е еднакъв точно в един момент поюва ускорението и свършва при постигане на една скорост.Корабът и той така , ускорява до същата скорост която и сондите и при тази скорост е изчислено , юе наблюдател ще измерва, наблюдава кораб , <скъсен> от 100 метра на 50 метра, т.е. на половина. Наблюдението разбира се , ще е по и чрез мрежа от детектор-часовници ползвани при моите задачи, т.е. примерно върха на кораба след ускорението се детектира от клонящо към нула разстояние, така и опашката. Същото е и за сондите. Аз твърдя , юе корабът ще се скъси до 50 метра, но сондите няма дабъдат скъсени до толкова, вероятно разстоянието между тях няма да бъде променено, остава близо до 100 метра.

Каква е причината, причините да не подлежи на дискусия. Как определяш Единен момент , като имаш пространствен <интервал> . Как го правиш в коя да е ИС.

Кое , кой извод, следствие от СТО би ни дало такова <изкривяване> на пространство

Длъжни ?.........Пред Кого, Пред Какво ме задължаваш ? Родил ли съм се с този Дълг ?, вече имам вроден Грях ( от мюсюлманин станах християнин) , сега и Дълг ли си нося? Длъжни сме да разберем Защо винаги при експерименти е тази <С> константа, вече открихме малка част от Защото. Айнщайн ви го е показал без да иска, и другите преди него разбира се предложили основите на апарата в теоричта му. Както казах Константно Количество Промяна, което е по 4 рите <измерения>, не се променя, не е като импулс, енергия , не е и като закона за запазване на енергията, но са тясно свързани. Тясна и основна, водеща е връзката пространство/време и материални елементарни обекти и другото важно , природа на ЕМГ, Светлина. Скорост <С> е винаги такава при измерване поради Физическа реална промяна в материалните обекти, образно при намалено съществуване по измерение Т с 30 процента, с пропорционалност от толкова е намаляло Количество Промени <складирани> в самата същност , процесите в обекта с фактори , примерно гравитация , някакви други в основата на предполагаем субквантом вакум и вероятни други неизвестно до момента, като количеството промени се прехвърля в другите <пространственни> измерения ( тук отново процеси, вероятно отново с гравитация , но различно проявено и пр. вероятно неизвестни) След тази промяна са налице с пропорционалност промененото <собственно време> и <пространственна заетост, размер> . В тази насока са причините за наблюдаваното.

Как ще се справи ТО тука, в случая който ме онтересува, стрелата не е търпяла никакви ускорения, напротив , кондензатора е ускорил, Какво правим сега? По стрелата са разположени сверени 2 детектор/часовника , пита се наблюдаваното <скъсяване> на кондензатора истинско, физично ли е или е <перфектна> илюзия за Наблюдател от стрела.Ако не е реално, то само в един момент стрела е в контакт едновременно и сдвете пластини и този момент го хващаме с детектор/часовниците, все е дно че протича ток, ако е реално физично скъсяване на кондензатор , то тогава имаме интервал в който са в едноврменен контакт и все едно протича ток. Няма вариант за нещо друго тук, така е според Т.О. , но ТО е в противореие, защото в такива случаи нямало значение кой ускорявал, не било за този тип задачи интересно това и в СТО парадоксално запазва симетрията си в относителност, което разбира се е абсурдно.

От системата на Стрела, тя е неподжижна с детектор/часовниците както обясних по рано според СТО и изцяло в СТО доказвам <скъсения> кондензатор, подвижен спрямо стрелата, е във времеви интервал с контакт на двете пластини и стрела едновременно, в интервала.

Стрелата е проводника, ако се докаже ,че по часовниците на стрелата, в един интервал са били продупчени едновременно и двете пластини, играта свършва, часовниците, времената в системата кондензатор не играят роля.

Непротиворечие ли , хайде сега елементарния проблем с близнаците, да видим как Т.О не е противоречива. 2 близнака и трети наблюдател, неподвижен спрямо център на млечен път. В единия случай е близнаците са неподвижни спрямо 3 ти наблюдател и след това почват ускоренията в другия случай 2 та близнака са подвижни спрямо 3тия , като единия ускорява отрицателно и съответно и той става неподвижен спрямо 3 тия, другият продължава по мировата си линия, която поради локалната геометрия в космическата област го закарва отново до другия близнак. И така , да видим как НЕпротиворичи със себе си Т.О ?

Направих, не си направил вярна проверка, пробвай отново, успех !

Първо трябва да пренебрегнем нужното време за ускорение и преместване на заряди и пр. неща за метален проводник. Няма да протече ток, инак СТО излиза невярна, така е според самата СТО, т.е. ние искаме обекта на проверка сам да пожелае да се самоубие. Ако разглеждаме реално истинската физика, зависи кой се движи и с колко спрямо Етерия.

Ти да говориш така......... че ти си доказан фанатик, като онези от афганистанският научен кръг , талибаните.

Проверих, Не е вярна.

Ами ще направи, когато стрелата е приета за неподвижна , а кондензатора се движи, тогава времето в двата края на стрелата е хомогенно, всъшност то винаги е хомогенно, дори и според СТО, просто тя си противоречи.

Ти сам ми даваш основание, довод в твоята мисъл, че съм прав. Виж какво си написал, <<<............И според СТО при по-високи скорости движението се изменя, а от там и времето чрез които го отчитаме. ...>> Е, щом при по високи скорости имаме промяна ,в движението, а то води до промяна във времето, значи съм Напълно прав !

Времето е следствие, по точно измененията в локалното време са следствие в този случай от движението. Не ни интересува в случая СТО, нали доказахме че е невярна.

Опс, извинявам се. писал съм според твоя колега Гери, грешка според Гравити, бъркам ви, зашото сте еднотипни

Да приемем, че абсурда на ТО е възможен и от гледна точка на <стрела> , кондензатора е подвижен и <скъсен> , стреалата пробива 2 те повърхности с дължината си, лесно можем да го докажем с часовници/детектори на върха и опашката, ако се сверят в последствие резултатите, връх, 2 <импулса/засичане>, 1 пробив на първа пластина, 2 ри пробив втора пластина, опашка 1 импулс/засичане , излизне от първа пластина. Няма ли да има магнитни полета придвижение на зарядите от гледна точка на стрелата и за този кратък интервал какъв ток би протекъл, тези дребни подробности не са ми ясни.

В твоя парадокс е приложима логиката на <близнака> по Т.О. , промени по време и пространствен размер имат обектите които са претърпели съответните ускорения, т.е <историята>, обстоятелствата са водещи. Така ако ускоренията е претърпял кондензатора, той ще се <скъси>, ако не е претърпял, а стрелата, тя ще се скъси, ако и двата обекта са претърпели ускорения и двата ще се скъсят в някаква степен, според придадените ускорения. Не можеш да избягаш от Близнаковата лудост, тя е с пълна сила и в този ти нефелен опит.

Всичко зависи дали има реално физическо <скъсяване> на обекти, според твоя колега Гери, няма такова, така че няма парадокс. Ток реално незнам дали ще протече , момента на докосване на пластините е малък и колко заряда ще се изгубят, как да гадая. Както казах според Гери няма реално скъсяване. Ако допуснем , че има реално такова, тогава няма значение кой какво Наблюдава, т.е. илщзия на Наблюдателя, в този случай се скъсява онзи обект подвижен спрямо и в Етерия, а според Т.О, онзи претърпял ускорението. Тогава ток няма да протече.

Ей ви един Експерт от Иитън Сийгъловите , Вервайте му ! <<<<........ "Мисля, че още няколко години вирусът COVID-19 ще бъде с нас" - това заяви вирусологът проф. Радка Аргирова тази сутрин по БНТ. "Засега виждаме, че има нарастване на случаите, учебната година е повод за това", подчерта тя. По думите й не се спазват предвидените мерки, освен това през лятото са се увеличили събиранията и това е причина за повечето заразени. "Трябва да кажем, че в България, в сравнение с останалите страни, броят на заразените не е чак толкова голям", добави проф. Аргирова. "За втора вълна в България не можем да говорим, защото първата не е свършила. Има вълнообразни спадания, покачвания, които и в бъдеще ще бъдат налице. Само като се спазват мерките, можем да помогнем за за намаляване на заразата", каза още тя. Виросулогът се обяви категорично за използване на маските, дори и в училище. "И когато си играят, децата трябва да са с маски. Шлемовете също вършат работа, особено за тези, които непрекъснато са във връзка с хора. Те са полезни, трябва да се почистват периодично, а маската трябва да се сменя", препоръча вирусологът. Тъй като при малките деца е трудно да се слагат маски в детските градини, проф. Аргирова препоръча по възможност да се разредят групите и да се измисля такова занимание, при което децата да не са много близо един до друг. Тя посъветва още бебетата да не бъдат целувани, за да се избегне предаването на вируси. При наближаване на грипния сезон хората си задават въпроса как ще се разпознава грипът от коронавируса. Този проблем стои пред лекарите - как ще поставят диагнозата. Има тестове - и бързи, и PCR за COVID, и за грип, и комбинирани. И да се напомни отново - маската е универсалното предпазно средство. Има и признаци, по които грипът се различава от коронавируса. Признаците на грипа започват 24 до 48 часа от досега до заразен, при COVID симптомите се проявяват на 7-8 ден, но още от 2-3 ден заразеното лице отделя вирус. ....... >>>>

Аз го разбирам, но не съм сигурен дали той знае какво точно иска да каже.

Моят съвет е да мислиш като обърнеш нещата, променен полуразпад, <забавено> време, първо причините, после следствието Време.

Точно това е , сега и ти се намести по ясно в позицията, <забавянето > на времето наистина е като обяснение, не е причина, подобни многобройни реалности, като променения полуразпад всъщност, целият подобен комплекс са част от причините за Време, съответно забавено.забързано време.

А ти не схващаш , че времето е реална комплексна физическа промяна, по точна промяна в течението на времето е реална физическа промяна в протичането на Комплекс от физични процеси.Самият разпад е яаст от този комплекс, т.е. е част от Онова , малка част в локалността на което му викате Време.

Наистина е малко объркано, така е сОтносителност по Т.О и реалната физическа, Космическа Относителност. Периода се променя физически, реално, но за сега се предполага, а може и да има близки с проблема експерименти, незнам конкретика, в системата си , наблюдател не би открил промяна в Периода.Всичко идва от вероятността за съществуване на Константност , според мен в Количеството Промени на <къс> материя, в случая уранова руда или уранова проба.Най разбираемо изразено с концепция пространство/време и 4 мерния модел в който е зададено Константно количество <движение> ако го приемем за такова по 4 те оси. Промяната може да се рзличи при директно сравнение между взаимноподвижни системи, ако това изобщо е възможно да се случи директно, със <запис> е леснопостижимо, и, или със сравнение в разни теорет. постановки като <близнаците> и подобни.