laplandetza

Пространственните координати и време са различни , променливи в зависимост от иос, значи не е абсолютно.

Има значение скорост и всичко влияещо, само когато има едно към едно , приближено до мигновенност, само тогава отпадат тези <подробности>.Тъй като часовниците работят синхронно , щом в една система детектор/часовници пио условие отчитат едновременност, то във всички други иос се отчита същото, това всъщност е директно <измерване> на случването на събития, в пространството.

Ти нищо не разбираш. Това къде и кога се СЛУЧВА СЪБИТИЕТО е относително, т.е. относителна реалност за даден наблюдател.Само когато има приближение до съвпадение с пространственни <точки> тогава има възможност за приближение в абсолютно Къде.

Гледай бе шушомиго, обяснявам като За теб, като за олигофрени. Ако имаше само един подвижен наблщдател с часовник и той се намира точно до изсточника на светлина при излъчване, поради конст.<С> и движението си ще отчете първо отражение в едното огледало, цък часовник, после в другото с разлики във времената еди колко си. Ако са двама наблщдатели със сверени часовници различни времена и за двете отражения, , сега 4етерима, пак так асега 400 , пак така, сега 4 милиона,пак така, но с увелиаване броя винаги имаме едни първи стойности, най близки до детектор/часовниците в неподвижната система. После 4 милона, 4 милиарда съвсем са стопени разликите в най първите отяитания за двете отражения, най първото за дясното огледало сравнено с най първото за лявото. Така докато стигнем моята постановка, там няма разлики. т.е. едновременност!

Отново глупости тъпако! Има значение къде е наблюдателя, това е едно от базите на ТО. сто, зависи от това <закъснението> на сигнала и от там дали има или няма едновременност в НАБЛЮДЕНИЕТО, повтарям наблюдението , а не физическите събития, случването. С постановката има едновременност в случването в събитиността, абсолютна такава.Ако допуснем едновременност на събитийност вотчетена в една система,тогава при нула път на светлина, информация имаме едновременност във всички възможни иос, директна събитийна абсолютна независеща от скорост <С> едновременност.

Както казах не е правилно да се прилага само една координатна система за една от двете иос ,свързана с един наблюдател. Ние имаме близки до безкрайност такива в две групи и всеки е правилно да си има своя координатна система, защото всеки отчита сам за себе си, нали са детектор/часовници, всеки такъв е независим център на своето наблщдение, той регистрира. Те са сверени и работещи синхронно часовници, всички , ако можехме моментално да спрем времето , ще покажат едно и също, в един момент. Това е и идеята, когато сме приели едновременност за две събития, които се отчитат от два независими наблюдателч , които са в еднакви иоси, тогава общите им наяала се отяитат в един момент. Съответно и в другата двойка наблщдатели е така, нулират в един момент, това нулиране е в едно текущо време.

Не е така, глупости отново } Ето ти тук трансформации. Наблюдател се намира в център на координатна система, но ние имаме <безброй> наблщдатели и те са в център на своите системи, които по двойки са идентични. Наблюдават винаги в общо начало на неподвижна и подвижна координ. система. Винаги във време нула, но по условие има едновременност за две събития , които са в различни точки, два наблюдателя едновременни за тях , от тук и рдновременни за другите два наблюдателя.

Двете системи отчитат физическа, събитийна едновременност, няма път на сигнала, всичко е приближено едно към едно. Това означава щом по условие има едновременност в едната система , времето спира фиксирано и за другата система мигновенно без забавяния, а това означава директно да спрете всички часовници в подвижната система без закъснения за един миг, което означава точно в един момент. Това се представя математически с общи начала на координат. системи с наблюдатели детекторите, което по условията за едновременност в първата , мигновенно дава едновфременност и във втората система.

Това де едната система отчита в 13 часа , другата в 14 часа, отчитат така и за двете отражения, т.е. и в двете системи има едновременност в различни моменти 13 и 14 часа.

Глупости. Правилната работа с трансформациите е две общи начала при които имаме едновременност по условие, за такива като тебе обща тояка за отражение в пространство и общо време, нулираме и получаваме еднакви стойности, които сравняваме по условието на ЕДНОВРЕМЕННОСТ в неподвижната система, което веднага даеа едновременност и във втората.Така ако ползваме трансвормации, без тях е още по лесно. Само с логика едно събитие едновременно с друго в едната система , след директно отчитане с безкрайна скорост в която и да е друга иос означава абсолютно мигновенно да фиксирате показанието на всички часовници в системата в един момент, показан от часовниците.

Отделно за фдвата детектора на подвижната система, те имат общо пресичане , общо начало с координатите от неподвижната система, по отделно разглеждаме, тогава се <нулират> показатели и при съобразяване с дадената едновременност в неподвижната система имаме едновремен. и във втората/

Ако не излиза , тогава проблема е в трансформациите, не е възможно по друг начин. Времето в подвижната система тече равномерно навсякъде при нея две едновременни приближени до мигновенност събития не могат да се отчетат в различно време, това не го ли мислите, няма начин, това означава ненедновремен ток на времето в една иос, невъзможно по условие.

Не излиза, дай да видим.

Разбирате ли каква ми е мисълта, тъй като направих приближение до обши точки и общи моменти, две такива в събитията отражения, т.е <две пресичания> на координ. системи на двете иос. щом те са едновременни за едната стават задължително едновременни и за другата

В постановката источника е неподвижен и е в неподвижната система, от което според СТО следва ЕДНОВРЕМЕННОСТ в отраженията.Едното отражение в точка от координ. за Х , същата точка и за координ на подвижната, и двата детектора са приблизително съвпадаши с тази точка , реагират веднага , мигновенно отчитат и двата детектора за подвижната и неподвижната система, същото и за второто отражение. Тъй като двете <времена> в системите текат равномерно и разликите са пропорционални , няма никаква възможност подвижната система да регистрира неедновременност, ползва се само елементарна математика.

Така построена постановката е същото като да отчитаме винаги в обща точка, начало на координ. системи на двете иос, т.е ВИНАГИ даващи приближение за първична мигновенност в събитийността.

Говорим за 2 те събития отражение, т.е. достигане до огледалата, които са едновременни за неподвижната система. Поради това , че се отчитат от подвижната почти мигновенно то няма как да не са едновременни и за подвижната система, часовниците и отчитат синхронно, разбира се ще се отчитат в друго време , други показатели , но ЕДНОВРЕМЕННИ две събития.

Ей дебилник гнусен, ще те обиждам, щото си задушвач на мисъл и знание.Казах МОМЕНТАЛНО бе остър, моментално за събитието означава ВЕДНАГА, приблизително, за двете системи .Имаме близък до нула път на светлина, няма никакво време за закъснение с което да се захванеш.Щом в едната система има едновременност, какво следва тогава, разбира се и в другата е така.Имаш координати за пространство за две общи събития, сигналът светлина се приема приблизително без никакъв път , мигновенно, моментално, което веднага дава едновременност и във втората система, това е желязно , извода е като закон.Почвай да смяташ, в първата система в еди кое си време, преобразуваш за втората, друго време по 2 рата система но е едновременни двете събития, смятай бе пърхут такъв!

Ей мушмурок, по същество моля, имаме приблизителна МОМЕНТАЛНОСТ и щом в едната система сме приели по условие едновременност, какво се случва в другата. Давай с формули, транслирай , координати на Х и Х1 , те са клоняюи до една точка от тук следва само един извод.................пробвай с математика!

Без празни приказки , иди в другата тема Абсурд в СТО, там наново доказваме какво имам в предвид, част от него, но силно доказателство.

Не мога да пиша формули, но нека да ползваме математика, моля някой да помогне.

Хайде де, страхливец къде се покри. Доказах. При горната постановка имаме едновременни събития, 2 в неподвижната система, те са едновременни и за подвижната, отчетени в момент по <нейно време> защото , случване, на практика моментално отчитане и това моментално е точно този Един момент , който момент е различен за двете системи , но е ЕДИН за всяка по отделно от системите. Ясен ли бях.

Доказах го. Щом в едната, неподвижната система се отчита едновременност , според нейните си <часовници> , то и в другата система ще има едновременност по нейните си часовници. Различното време е без никакво значение, от значение е само часовниците да са сверени и да работят синхронно за всяка от системите само вътре в системата, а не да се сравняват една с друга. Тогава има случване и то се регистрира близо до моменталното и за двете системи, всички събития от постановката се регистрират така, бизко до моменталното. В този случай , поради сверените и работещи синхронно часовници няма друг изход, ако в едната система има едновременност и вдругата ще има, но едновременност в различни моменти време сравнявано за двете системи, но пък в един момент за всяка система по отделно, ние търсим само това за всяка система по отделно.

Нищо не може да ни забрани в теоретич. експеримент, мисловен да приемем детектори или за глупаците система от милиарди детектори , часовник детектори един до друг, сверени и работещи синхронно за двете системи за всяка си по отделно. Тези детектори са на близко до нула разстояние до излъчвателя, огледалата, или каквото и да е и пак за глупаците това разстояние ще го сложим по малко от половината от дължината на вълната , съответ. на средната енергия на фотоните. От тук КАКВОТО и да се случи според едната система , ще е съюото и за другата, в смисъл на постановката.или едновременност или неедновременност. Съвсем елементарно логическо построяване, какво да се прибави повече, няма нужда.

Сканер каза <<<... Кое разстояние клони към нула? И в кой момент? Момент по коя система? Забравил си да уточниш тези подробности, на тяхно място приемаш някакви интуитивни предположения (недоказани) и хоп, опровергал бил нашия СТО. Опровергал, ама друг път. ....>>> Писано е , чети.