Евристей

Малко ОТ, но пак е свързано с темата -Прелиствайки Идеология на етносъзнанието в Епир и Трапезундската империя попадам на пост № 3 на Графа : Любопитното е не , че Графа не знае/не се интересува/ от цялата история на ИРИ, тя и без това е доволно богата и дълга и изисква периодизация, а защо точно този период VII-XI в. му е слабостта и безспорно там е корифей. По интересна ли е историята на Романя или ромеите са по атрактивни през този период ? Казано с фолклорни архаизми " Дорде момата е млада напращяла хубавица, гиздава, наперена, че и богата, от знатен род" – Графа е нейн първи рицар, след XII в., момата вече е остаряла, погрозняла и най-вече обедняла. Останало и е само самочувствието и нахалството. Е, Графа и бие шута и май се насочва към Халифата ? Това разбира се в рамките на шегата. Всеки историк или любител на историята си има слабост към определен период. Особенно за империите - кулминацията на интереса е върху техния апогей и намалява към упадъка и агонията им. Сигурен съм, че и на Last Roman не му е любим периода V век от историята на Рим. Както и на египтолозите към междуцарствените периоди . Всяка велика империя е оставила за историята своя следа, свой образ. И ако условно се разделим на фенове на различни империи (както в една от темите тук) трябва да представим един трейлър на най-доброто от най-доброто или да оформимe корицата, какво ще сложим за Иран например ? За мен Ахеменидите при Дарий, а отзад Сасанидите с Хозров.( да ме прощава Аспандиант с партите, но има и Сафавиди) За Римската - какво да сложим ? Дори Графа ще се съгласи , че отпред трябва да сложим нещо от късната република до Антонините. Или ако периодизираме и направим отделен том Римска империя V-XV век, кой ще е флагмана ? Юстиниян, Василий II, но някак си не върви да е Алексий III Ангел. Въпреки, че де юре си е римлянин, не го възприемам като такъв. Все едно някой пакистанец с шведско гражданство да се изтъква за викинг. Мазохистично е някак си.

Не съм съгласен. Поляците са тези които имат право на претенции. [post=http://en.wikipedia.org/wiki/Partitions_of_Poland]немската ножица реже юнашки натурални полски парчета. Обърни внимание на таблицата. Три подялби на Полша. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:First_Partition_of_Poland1772.png Град Позен преди да стане такъв е бил отново Познан- столица на Великополша - изконна полска земя.Немците - австрийци и прусаци - първите заграбват Малополша (Краков), другите Великата. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Polska_960_-_992.png ( Прилагам линкове към карти, извинявам се не мога да ги постна като изображение директно да се показват) На тази карта на Полша от X век, границата е почти като с ГДР-ето. Та голяма част от така наречената Източна Германия лежи на бивши полски територии. Е как да няма реваншизъм и претенции у поляците. Фружин - законните ромейски власти отдавна са минало, нямат "живи" наследнци, следващите на опашката сме ние. Добруджа /Малка Скития, Долна Мизия/ винаги е била българска територия,от самото и създаване. Близо до ядрото на държавата. Исторически и географски тя си е българска и никой не е оспорвал или имал претенции към нея. До 1878г., когато е дадена като компенсация на Румъния, заради Бесарабия. След това аспирациите на Букурещ към Южна са отново за компенсации заради власите по македонско .....Извинявам се за ОТ, просто сравнение между загубени/отнети земи . .

Става въпрос за историческа легитимност - от създаването на държавата тази земя е била неизменно в състава и. (Когато я е имало де) Бившите източно германски земи, сега в състава на Полша и Калинградска област са били населени от пруси. От които само името е останало, а те отдавна са спомен благодарение именно на немците.Последния истински прус умира в началото на XVIII век. Та в общи линии каквото почукало такова се обадило.

Ами ромеите са знаели какво представляват исляма и юдаизма, предполагам не са забравили и зороастризма /войните със Сасанидите/ , това, което върши Крум пред стените на К-л, ги шашка сериозно " И Крум според обичая си принесъл жертва вън от Златните врати много хора и добитък. След това потопил нозете си във водата край брега на морето, умил се, поръсил войниците си и приветстван от тях, преминал между наложниците си, които му се поклонили и го възхвалявали. Всички гледали това от стените на града и никой не се осмелявал да му окаже съпротива или да хвърли стрела срещу него " “Скриптор инцертус” Убива хора, животни, води си наложници... И "според обичая" - значи не е нещо което е скимнало на Крум в момента, а действа в духа на традициите......"войниците го приветстват" - няма недоволни, учудени, възмутени, огорчени.. Така: отпадат Християнство, Ислям, Юдаизма и Заратустра. В Тенгризма , май няма умиване и пръскане с вода - монголите не го употребяват- въобще те не използват водата за миене. Та остава нещо друго

Петров, от последния ви абзац лъха на носталгия. Историческа несправедливост към германския народ или........... http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baltic_Tribes_c_1200.svg и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Prussian_clans_13th_century.png Тевтонците са подложили горките пруси на класически геноцид. Това не са изконни германски територии, споко. Какво да кажем ний с гайдите - Северна Добруджа..

Защо да е трудно ? Едно серозно ембарго - без изкупуване на петрол и без доставка на оръжие, бързо ще издишат. Въпросът е, че не се прави.

Поляризира пустата Русия. Коста Паница- болен русофил, Петко Киряков - понеже Батюшка е против съединението и той го бойкотира. Но какво е мнението на Левски : "Байо Либене, дочувам, че ти и оная лудетина Ботьова сте решили да докарате миризливия казашки бутуш в Булгарско? Ако туй е тъй то аз с моите кунки ще ви отрежа чепките!" Василъ Лъвский

alvassareiro- дай нещо и за фолклъндската война през 82-ра. Причините и последиците от нея. Великобритания на Тачър ли бе толкова силна или Архентина на хунтата толкова слаба ?

"Испания е била под ислямско робство 800 години, няма сведения за преврънати в исляма испанци." Alva, ти като иберийски възпитаник как може да пуснеш ..това ??? Как ти звучи - България е под турско робство. Сега ! Да. Одринско е в състава на република Турция. Много добре знаеш, че след битката при Лас Навас де Толоса(1212г) "Ислямското робство" се разпростира само и единствено върху емират Гранада....и де факто васално на Кастилия. Да не кажа , че Кантабрия и Астурия практически никога не са били под "ислямско робство". "Особен случай на обезправените и обезличени хора, насила завлечени в утайките на Западния свят са родените второ и трето поколение мюсюлмани в Западна Европа, защото те, освен че са насила включени в модерността, са физически отделени от родините си" Чакам пояснение за завлечените насила мюсюлмани на Запад. Май "горките" мюсюлмани дават мило и драго да се докопат до тираничния Запад ?

Дори и да е 7% - това е твърде малко за безспорния първенец по брой туристи- Франция - с перфектна материална база, инфраструктура, традиции, разнообразен релеф, климат, кухня..абе всичко на 6. А за Испния с приходи от туризъм - второ място в света - не пречи страната да е в сериозна рецесия, икономическа криза, безработица, тенденции към сепаратизъм, растяща неприязън и недоверие към кралската институция. Тоест туризма е твърде скромен участник в изграждането на БВП на тези страни. Да разчита основно на туризъм, могат страни от ранга на островните "джуджета", с целогодишен благоприятен климат - Кариби, Малдиви, но и там риска е сериозен. Намесих туризма в контекста- ще бъде ли Тибет по- добре, ако се отдели от Китай, разчитайки предимно на туризма, както твърди Галахад

Galahad - малко суха статистика за туризма и приходите от него. Хвърли едно око, преди да предричаш бляскавото бъдеще на Тибет от входни билетчета.[entry=http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/0/0f/Travel_receipts_and_expenditure_in_balance_of_payments%2C_2001-2011.png] Най-посещаваната страна в света Франция- около 80 милиона( 82 millions de visites en 2007/ фр.вики.),БВП от туризъм е под 2%. !!!(добре,че са таксите от Айфеловата кула, че ще умрат от глад) Непал е доволно посещаван заради 8 от 10-те най-високи върха, но е редовен участник в призовите класации на най-бедните страни в света. Тибет ще стартира от нулата - материална база,инфраструктура...Ако няма някоя благинка под земята ..при независимост Тибет скача с двата крака в топ10 на бедняците

sirius, от твоите постове оставам с впечатление, че ако не са " уса" света отдавна да е преоткрил рая. Няма войни, финансови кризи, терористични актове, атентати ,епидемии, национализъм, регионализъм, радикален ислям..

Сравнявам Англия и Испания от една страна с Франция от друга. На какво се дължи разликата в интегрирането на "перифериите" ?. Уелс и Шотландия не се "англиизираха" напълно, въпреки икономическото и демографско превъзходство на англичаните. В Испания ситуацията е още по деликатна. Освен крайните баски и каталунци, индентичност проявяват и галицийците. При франсетата регионализма е твърде срамежлив. Баските на север от Пиренеите са като агънца сравнени с испанските. Бургундия - през 15 век е по-богата и по силна от Франция, с история, традиции, но сега си е просто една историческа област. Да не говорим за немско езичното население в Елзас и Лотарингия, което е с френско национално самосъзнание. Нито Русиньон, нито Бретан, нито Савоя претендират сериозно за автономност. Е понеже правилото за това е правило за да има изключения ,то и тук се появява проблема Корсика, но като,че ли и той загасна.

Една статистика от френското вики за Франция 1988 1997 2002 2007 Catholiques 81,9 % 72,9 % 67,9 % 57,2 % Sans religion 12,9 % 22,2 % 25,3 % 30,7 % Musulmans 0,6 % 0,7 % 2,0 % 5,0 % Protestants 1,9 % 2,2 % 2,3 % 2,0 % Juifs 0,4 % 0,6 % 0,5 % 0,6 % Autre religion 2,0 % 0,9 % 1,3 % 2,3 % Sans reponse 0,4 % 0,6 % 0,7 % 2,1 % Християните намаляват, мюсюлманите се увеличават заедно с атеистите

Ето нещо по темата (не за цивилизации, а за ислямизация ) [blog=http://www.faktor.bg/novini/balgariya/15539-uzhasyavasta-zaplaha-totalitarna-islyamistka-ideologiya-palzi-kato-zaraza-v-evropa.html%7D]

Е... Графе, ако беше адвокат - милионер щеше да си. Как ги завърташ нещата.... Да, човека, който е изрекъл тез слова според Георгий Акрополит е изправен на съд за пресъпление, което ...по сигурно е извършил отколкото не, но се е отървал. Хитър, лукав, че и начетен. Самия той се именува : Михаил Дука Ангел Комнин Палеолог. По късно ще му направя една дисекция, да видим пафлагонските, пловдивските и сие жилки и разклонения . На всички ще им взема ДНКато ама, не вярвам нещо италики да изкочи.

Колко поляризирани мнения по темата, че чак и ескалация. На прима, ако се пусне една анкета кой е по римлянин - Константин Драгаш или Октавиан Август...въпросителната ще е не дали, а с колко втория ще смаже първия. Но ,de jure това ще е грешка.Или както мечтае Графа да е строг учител и всеки ученик написал, че Драгаш не римлянин, да не бъде допускан и до близката спирка. Така сега юридически и двамата са еднакво римляни -ни повече, ни по-малко. Но не винаги de jure се припокрива с de facto. Римляните не са етнос - добре. Но има етнически елементи, които са създали този "блуден син", не зачиташ бащин род . Last Roman ги нахвърли, само малко карти : [post=http://historyatlas.narod.ru/italy-8.gif] Та към архаичното начало - митичният основател на Рим - Ромул -латин, наследилия го Нума Помпилий - сабин, Тут Хостилий -латино/сабин, Анк Марций-сабин, останалите трима - етруски. Но да излезем от легендарния период и да акцентираме върху най-влиятелните патрициански фамилии, чиито представители направиха от Рим - РИМ. Сиреч разпространиха власта на римляните от няколко хълма до няколко милиона квадратни км. Клавдии - сабини, Валерии-сабини,Емилии - сабини, Сергии - латини, Корнелии- латини или сабини, Фабии - латини , Манлии- латини. Колкото по близо до сабини и латини, толкова по римлянин. Генетически. Включват се и самнити, умбри, волски - сродни италийски племена. Идеално допълваща ядрото. Ред е и на плебейските фамилиии да дадат своя принос. И машината си върви перфектно, ръководена от по "нови" римляни, чиито деди не са били римляни, а брути, лукани, самнити, волски. Така, технически погледнато те са по малко римляни от преките потомци на Фабии и Клавдии, защото дедите на първите са се били като самнити, лукани и брути срещу Фабиите и Клавдиите които и тогава са били римляни.Та стигаме и до...Палеолога. Когато, Октавиан се е родил като римлянин,син на римлянин и пра-пра-внук на римлянин, кой знае дедите на Драгаш като какви са се определяли.

Здравейте, потърсих във форума какво има за древен Египет и за моя изненада намерих само две теми - тази и литературата на др. Египет. Ако мога тук да попитам (дано да не се разсърдят модераторите) заслужено ли Рамзес II е определян категорично за най-великия фараон на Египет ? Даваха филм за "посещението" на мумията му в Париж. Франсетата го посрещнаха като официален държавен глава - всичко беше по протокол - музика, гвардейци, почести. Коментаторът така натъртваше на определението "най-великия", че мед му капеше от устата. По популярност наистина той води далеч пред Хеопс, Ехнатон, Тутмос III. Но това означава ли непременно и най-могъщ ? Безспорно Рамзес е галеник на съдбата. Близо 70 годишно управление, прехвърля 90-та си година , оставил е огромно културно наследство, част от него добре запазено, мумията му(разбира се открита) също е в добро състояние , силна победоносна армия, флот, нова блестяща столица.Въобще Рамзес II = величие и просперитет на Египет. Но, понеже винаги трябва да има едно "но" , на красивия снежно бял фон задължително се лепва и едно малко черно петно, което да дразни окото , а то е ,че Рамзес II е припознат, като библейския фараон. Да разбира се това е толкова невярно, колкото и глупаво, непочиващо на никави аргументи, дори напротив - всички данни сочат, че това неможе да е РамзесII. Но се е получило като със сестрата. Защо се е получил този несправедлив парадокс. Защо с този печален образ не е отъждествен някой от незначителните Рамзесиди от IV натам ?