Евристей

Привет Южняк, благодаря за оценката. За съжаление не мога да ти отговоря на въпроса. Доколкото знам между самите долменни погребения има твърде големи различия (тези които уж се водят консенсусни че попадат горе-долу в някакъв сходен времеви диапазон). Има едно в Нидерландия което няма нищо общо с друго например Левантийските и по специално Голамските възвишения. За там има разсъждения, че в късния бронз има погребения които не съответстват на примитивизма на Ханаан https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0172969 Има залитания, че са на част от морските народи Те пък от своя страна (Голанските) са твърде различни от доказаните филистимски в Аскалон https://www.nationalgeographic.com/news/2016/07/bible-philistine-israelite-israel-ashkelon-discovery-burial-archaeology-sea-peoples/ Трябва да се направят сравнения (доколкото разбира се ги има и са проучени) какво е положението в Сардиния, Сицилия. В самата Гърция по едно и също време има коренно различни практики на погребения

Ясно. Грамофон. С карта от 19 век. Аз ти цитирам извори от епохата, давам ти примери с Преслав, Търнов, Дръстър ...ти вършееш на едро с вършачката. Всичко хубаво...

Точно така, уважаеми Кухулине. Ужасни обвинения отправяш към наш Симеона, които са строги но...несправедливи. Или по точно безпочвени. Първо обвиняваш Симеон, че носи вина, че е обявил за наследник Петър ? Нали така ? Какво му е на Петра, особено в първата част от управлението му ? Автократор, Василевс и Цъсяр на българите и според ромеи и римляни (Папството, сиреч Запада) Ако визираш, че в края на живота си Петър се отдава на мистицизъм и ...свято подвижничество, тоест прекалено за един действащ монарх ...то тук не само Симеон няма вина (не е врачка) но вина няма и самият Петър - то той откъде да знае на младите си години, че на стари ще залитне ...? Какви са тези причинно следствени връзки ? Че Симеон няма гадателски способности ? Я да видим други владетели защо не са предвидили такива ..... връзки ? Тервел - може да се каже че спасява Европата (поне Югоизточна) от арабско нашествие. Е ? Защо няколко десетилетия след кончината му, държавата е в агония и се разтърсва от катаклизми ? Чист късмет е, че от североизток още няма никой. Защо Тервел не е ...предвидил някой наследник - здрав, як, силен, че и способен ? Ювиги Крум ? Защо е бил допуснал да бъде удушен като краставо коте ? Защо не е предвидил опозицията, която е организирала покушението му и на всичкото отгоре провела показни екзекуции на приближените му християнски стратези ? Тези от надписите Защо Йоан Асен II не предвижда причинно-следствени връзки ? Ми десетилетие след неговата смърт държавата е в колапс. Губи 2/3 от територията си ! Йоан Александър защо псува пратениците на Кантакузин ? Защо не предвижда ятагана ? Въобще да се вини Симеон за колапса на Първото царство е ......крайно грешно и говори за непознаване на съответната епоха и нейните процеси ! ............................................................................................................................................................. Що не бил посочил първородния си син Михаил за наследник ? Ми така е преценил, така е решил ! Кой смята че при Михаил, Българията би цъфнала и вързала до ...ден днешен ? И защо ? Може би при Михаил ще загине след десетилетие ? Кой да знае ? Михаил вдига бунт, но той скоропостижно е потушен, което показва, че позициите на Петър са непоклатими. Същото важи и за Иван - той самият е пленен, но не екзекутиран - тоест не представлява реална заплаха, а наказан с ...бой ! Тоест не представлява сериозна опасност, въпреки че Роман Лакапин го ...отвлича. Така че ... 43 години по късно какво се случва след смъртта на Симеон, не е вина на Симеон ! Не е вина и на Петър ! Едно е Младият Великолепен Петър през Пролетта на 927 г. левент, син на Великия си и Страшен за ромеите баща, впечатлил Константинопол : народа, синклита, клира и отразен сред всички тогавашни хронисти, съвсем друго е Петър Кожогризеца стар и болен през 969 г. Това не баща му, а той самият не може да предвиди ! Така, че повече вникване ...... Смятаният за най-велик Ново Асирийски цар Ашурбанипал II ......Империята му рухва буквално след смъртта му ............................................................. Тоест ...много са държавите изградени от велики лидери, които умират веднага след смъртта им. Симеоновата империя умира ...91 години след смъртта му. Много или малко са това за Средновековната реалия ? Твърде много ! Като се почне от Държавата на Святополк, премине се през Бургундия на блестящите владетели като Шарл Дръзки, та завършим до Василия II, който е причина след няколко десетилетия Обичния му Рим да се сгромоляса ! Губи повече от .... Половин милион кв. километра ! При това най-богатите в стопанско отношение и човешки ресурс. При това - Завинаги ! ............................................................................. Така, че ..... долу ръцете от Симеона ! Стига Торнщини ! Българията има и е имала един единствен Велик и способен Владетел и да го окепалзаним ...не бива ! Другите не стават ...

Кога това ? За XI век четете Ана Комнина, за XII - Никита Хониат, XIII - Акрополит, Пахимер. Асен и Петър откъде черпят ресурс за въстанието си ? Преслав що е многолюден и непревземаем ? Ивайло откъде събира хиляди и хиляди като Стан, Кънчо, Дамян, Момчил ? Четете османски хронисти за областта и крепостите в нея. Има си

Ако да речем Симеон премества столицата не в Преслав, а в Средец .... На първа мисъл с оглед средищното местоположение на града това би допринесло за едно сплотяване на Старите земи - Североизтока с Новите - Югозапада. Обаче както се вижда с оглед на последвалите събития това се случва така или иначе и без да се налага средищно положение. Друго предполагаемо предимство : това че Средец е твърде отдалечен от Дунав и може би да остане не превзет от Светослав. Да, Филипопол е превзет, но неговата отбрана е по принцип по трудна и сравнително лесно пада (от Светослав, натам от преминаващите пилигрими няколко пъти, Калоян и т. н) Така че тук резон има - Средец устисква на варягите докато дойде помощ от ромеите. Обаче с какво ще промени това цялата конюнктура ? Поражението от 969 г. край бреговете на Дунав, падането на Дръстър и цяла Мизия ще е факт, в Средец ще управлява същия некадърен Борис II, който така и така пак ще бъде изигран от Цимисхий. Тоест детрониран и разжалван от цъсяр на магистър Дори при този сценарий се получава по трудно за комитупулите - трябва да започват без Средец, а точно там те (Арон и Самуил) печелят най-безапелационната си победа над 29 годишния Василий II и ако не беше арменската му пехота да го извади, то той падаше убит или пленен. И тогава България продължаваше абсолютно и категорично съществуването си. .................................................................................................................................................... Голямата грешка на Владетелите от Първото царство е, че се предоверяват и оставят Дунав като естествена преграда срещу нашественици от Степта, разчитайки че те без някакъв флот (лодки) не биха представлявали сериозна опасност. Симеон дори прегражда реката срещу ромейска интервенция, но това има някакъв ефект само ако се плава по дължина на реката. При форсиране на реката по ширина този модел не работи. Друг е въпросът, защо не се подържат лодките от времената на Омуртаг ? Онези нападащи по Драва И така идват варягите, които обаче не чакат на византийки кораби, а си имат собствени лодки, които им вършат чудесна работа. В интерес на истината българската войска е в готовност. Не е "изненадана" а посреща варягите на Дунав. 30 хиляди български войскари са си на мястото, обаче са пометени от северняците. Част от армията се затваря в силната крепост на Дръстър, но уви и тя не ги спасява ! Пада Какво тъжно сравнение с 8 десетилетия по рано. Пак българите са разбити от също свиреп враг - маджарите. Пак се затварят в Дръстър ! Пак от юг е същия лукав и коварен враг - Империята ! Обаче начело на българите е млад, енергичен и безспорно кадърен владетел. През 969 г. уви такъв като него няма. Петър е стар и болен, а наследникът му Борис II се оказва класически ... мухльо. Точно затова и Петър получава удар - не може да преживее унижението от пораженията и ...некадърността.

Е хубаво де, защо тогава многобройните българи изостават това свое ...ираноезичие ? И то за сметка на шепа маргинали склави ?

А...ето че стигаш до моята... Аз откога писах, че нещо в политиката на Калоян с Иванко намирисва ? Калоян може да бие разкапаната автократория на Алексия III както и където си пожелае без да му е необходим никакъв съюзник като Иванко. В нашата историография се налагаше тезата, че видиш ли с мъка на сърцето Калоян бил принуден да сключи съюз с убиеца на обичния си брат, защото интересите на държавата го налагат !? Дрън-дрън . Калата веднага е можел да изисква екстрадиране на Иванко в замяна да се спрат унищожителните нападения в Тракия, а Алексий III щеше да изтъргува Иванко за такава гаранция. Нищо подобно не се случва ! Но все пак няма данни за влошени отношения между Старшия Петър и Калоян, напротив - Петър привлича като своя дясна ръка младия си брат ! А по време на Калояновото управление и косъм не пада от децата на Стария Асен и жена му Елена. Както впрочем и по време на Борил с останалите Александър и Елена

Ти чети първо литература която ще ти даде някаква база малко от малко да се запознаеш с историята на Асирия. Щото гледам положението не е добре. Веднага хващам човек неподготвен и не познаващ материята що се касае разбира се до Античността. След като разбереш, че Асирия не рухва от "персийските нашествия" и "народите ѝ" не поемат по пътищата на изгнанието ще спреш да досаждаш с глупости. Въобще Ново Асирийската държава ти е тера инкогнита ....................................................................................................... За щастие плеяда големи лингвисти са изстреляли тази материя до Научна дисциплина и никакви ужасно-амбициозни аматьорчета не ще са в състояние да я принизят и направят за посмешище. И не, не показват смут, а голия си задник показват

Английската и Унгарската уикипедия приемат, че починалото бебе е момче и с името Петър. Anna Maria Empress consort of Bulgaria Tenure 1221–1237 Born 1204 Esztergom, Hungary Died 1237 (aged 32–33) Tarnovo, Bulgaria Spouse Ivan Asen II of Bulgaria Issue Elena Thamar Kaliman Asen I Peter House Árpád Father Andrew II of Hungary Mother Gertrude of Merania Elena hercegnő, aki Ilona császárné néven II. Laszkarisz Theodor nikaiai császár felesége lett. Tamara hercegnő. Koloman herceg, a későbbi I. Kálmán bolgár cár (1241–1246). Petr herceg († 1237). ......................................................................................................................................................................... Трябва да проверя при Божилов Просопографията, но го нямам на този компютър с който съм в момента. Ти как ще коментираш ? Петър ли е, ако да, дали е кръстен на чичо си....и пак ако да, защо стария Асен няма кръстен на него внук ? Севастократор Александър и той не кръщава отрочето си на баща си. А и той Коломан ? Стига, какъв ще да е този Коломан ? Виж години по късно Тодор Светослав въпреки, че баща му Георги Тертер го дава заложник, как спазва традицията и кръщава първия си син на него - Георги !

Аз не съм просветен, но четящ, а ти не всяващ смут в никой, а досада. В началото комично-забавно, но впоследствие досадно и неприятно. Написа ти се многократно, че такива еквилибристики може да се натъкмят и с патагонски и с бушменски. Ти обаче го играеш ролята на конската муха - литне, завърти едно кръгче и пак кацне на същото място. Нищо лично, ако те интересува историята на Асирия (в което се съмнявам) мога да препоръчам чудесна специализирана литература.

Смяташ ли, че хуните за няколко десетилетия налагат езика си над местни народи и племена от Балтика до Черното море и от Адриатика до ...Дон река ? Или визираш точно централна Европа ? Дори и второто да е, пак е трудна работата. Как да си представим, че в землянки и колиби разпръснати на стотици километри за 30-40 години се научава хунски (слявянски) ? И ето, че всяка бабичка вече е изоставила битовата си терминология и употребява хунска ? Мала Азия е хилядолетие под прегръдката на елинголасните : и културно и икономически и търговски, че и политически. Въпреки това дори в късна Византия на полуострова има маргинални групи които бъкел не отбират гръцки език. Прости хорица е имало винаги, но ето въпреки че са доминирани от писмен език използван не само като лингва франка, но и задължителен за търговия и военна кариера, пак има групи които запазват езика си. А как да се приеме че за няколко десетилетия примитивните хуни ще наложат езика си над народи които и Рим не е успял да латинизира ? Виж обратното - да, хуните са проговорили език на заобикалящото ги мнозинство, щото те самите стават малцинство, малките хунчета са все повече от майки не хунки, а местни - сарматки, германки, пленнички и т. н.

Последното дете на Йоан Асен II от Мария Арпад се е казвало ..... Петър ? Това което умира почти като пеленаче заедно с майка си, докато Асен е на война срещу никейците. Веста е тежък удар за Йоан Асен. Той смята това за Божие наказание за клетво-престъпничеството му, веднага прекратява съюзните отношения с латинците, подпалва стенобойните си машини и отпрашва за Търнов. Следва подновяване съюзническите отношения с Никея, а разтрогнатият брак между щерката Елена и Младия Ласкарис - възобновен ! На кого обаче е кръстено бебето Петър ? На чича му или на Последния Владетел на Първа България ? Още по интересен е случаят с ...Михаил ! Най накрая мъжко отроче от любимата Ирина ! Това име все още не е популярно в България за разлика от Византия. Разбира се не състоятелно е да се смята, че малкия Михаил е кръстен на пра- вуйчо си Михаил Комнин. Някакви обяснения ?

https://macedonia.kroraina.com/gibi/8/gal/8_158.html В обяснителните бележки, има ги и при Божилов. Наистина, не се наемам да твърдя безапелационно , че Йоан е пребивавал точно в Галиция. Ако е бил там, пък Коломан е управителят, то може и да се спекулира за оказана помощ, щото все пак Младия Асен не атакува с нищо (като просяк), а с някаква войска, пари и обсажда Бориля в Търнов ! Пък Борил не се осмелява да излезе в открито сражение с натрапника, което сочи че оня е начело на добро въоръжено войнство и напредва към столицата ! Тоест някой е ударил едно рамо на младия Асен. При това сериозно. @T.Jonchev може да внесе яснота ................................................................................................. Обаче за теб имам друго нещо и то повярвай е крайно интересно !

Отговарям тук на някои въпроси повдигнати в темата : Кои са според вас 10-те български владетели/държавни глави направили най-много за държавата? Причината е, че времевия период обхваща времената на Йоан Асен От @др-бр Дискусия относно как и защо големият Йоан Асен II кръщава така дълго чакания си син със странното име Коломан (Каломан). Както вече писах, ако се следва Византийския модел по това време, то той е почти традиционен : новороденото мъжко отроче носи името на дядо си по мъжка линия, а първородната мома на баба си, пак по мъжка линия. Въпреки, че сред историците ни се среща често възприетата теза, че Второто Царство е едва ли не копи-пейст на Византия, то не всичко е точно така. Та забележката на @др-бр ме накара да се поразровя. И така : Коломан е роден след Клокотница, когато Йоан Асен е вече на върха на могъществото си. Едва ли ще кръсти така дълго чакания си мъжки наследник (до тогава има само момичета) точно на ...втория брат на жена си за да се подмаже. А и защо да се подмазва след Клокотница на когото и да е било ? Бела (бъдещия IV-ти) е нейният по голям и авторитетен брат, а тъст му е Андраш. Защо не кръсти на някой от тях отрочето си ? На прима виста унгарската следа не води до отговор ! Обаче...като се поразрових в историята на по малкия Асенев шурей - Коломан Арпад, виждам че е бил обявен от баща си за крал/управител (подвластен на Естергом разбира се) на Галисия. Галичкото княжество А точно там минава част от младостта на самият Йоан Асен, когато е в изгнание Двамата се засичат имено в Галичките земи ! Дали младият (твърде млад наистина Коломан Арпад, управлява чрез регент) управител на Галичкото княжество е оказал някаква подкрепа и помощ на изгнаника Асен ? Който пък след бягството си от Бориля, бяга първо при куманите, а след това в Галичия. Мноого години по-късно признателният Асен кръщава така дълго чакания си син на човека който му е помогнал ? Който пък по стечения на обстоятелствата му е станал и шурей ! Спекулирам разбира се, но...резон мисля има ! ..................................................................................................................................................... Не ми се коментират "гениални" заключения от нашата Уикипедия, че Каломан може и да значело ...Хубав мъж. Тоест от гръцкото Кало и английското мъж. Тъжно.

Интересно, наистина, ще отговоря в темата за Иван Асен

Преди да хвърлим поглед към Второто Царство, едно сравнение с Византия от X век и приликите/разликите с Комитопулите Роман Лакапин - също като Йоан Владислав е баща на многолюдна челяд. Както вече споменах, този човек има някаква болезнена слабост всички негови внуци да носят неговото име, дори и тези от дъщерите му. Обаче дали той самият спазва това изискване ? Да, но чак трети, четвърти син е кръстен Теофилакт - на името на бащата на Роман - Теофилакт мъж неприятен, получил когномена Авастакт - Противния ! Малоазийската темна аристокрация стриктно спазва традицията : внук/внучка да се кръщават на дядото/бабата .................................................................................................................................... Времената на Втората Царщина Големият Йоан Асен II споменава името на баща си, но не кръщава синовете си на него ! Кръщава законната си дъщеря на майка си Елена, но синовете си не кръщава на баща си ! А по това време във Византия/Никея традицията да се кръщава внук на дядо си е в пълна сила. Коломан е първият му син от унгарката, а Михаил е от Ирина епириотката. Тук заслужава внимание какво значи и откъде води началото си името Коломан ? Дали пък не е .... дядото на Йоан Асен ? Куманин ? Уви не ! Нито е кръстен на Великия си пра-чичо Калоян, както има спекулации, а ако се тръгне по разни унгарски антропонимии то тогава да признаем най-Великия ни цар на Втора България за мъж под чехъл ! Нещо е търсел Йоан Асен с името Коломан/Каломан - той все пак му е пръв мъжки наследник и законен наследник на Династията ! Името обаче не е достатъчно да предпази младия цар и той скоропостижно е ...елиминиран.

Още малко по традицията на имената в Средновековна България. Изключително интересна е ситуацията със свръх плодовитата царска двойка Йоан Владислав и Мария. Родители на ...Дванадесет живи деца с известни имена на 5 сина и една дъщеря : Персиан/Пресиан/Прусиан, Алусиан, Арон, Траян/Троян, Радомир и неизвестен. Дъщеря Екатерина омъжена за бъдещия император от славната фамилия Комнин - Исак I, една от неизвестните омъжена за небезизвестния ромейски големец Роман Куркуа Какво се забелязва ? Първородният син не носи името на дядо си - Арон ! Да, възможно е като причина Йоан Владислав да не е искал да дразни чичо си Самуил - все пак Арон е екзекутиран и споменът е още пресен. По натам вече едно от момчета все пак получава името на дядо си, явно след като годините са размили случая при Разметаница. Нито един от многобройната челяд на Йоан Владислав не кръщава син на името му. Единствено някаква приемственост се наблюдава от Арон, син на Йоан Владислав. Той кръщава втория си син Радомир, а той неговия : Арон ! Също и Троян който кръщава дъщеря си Мария - на името на майка си. Малката расте красавица и ѝ е лепнат ник Българска. Става баба на ..Ана Комнина и бъдещият император Йоан I Комнин - смятан за най-Великия от Династията ! .......................................................................................................................................................................... Интересна е антропономастиката на най-възрастния син на Йоан Владислав - Персиан. По надпис намерен в Словакия е така, по Скилица/Кедрин е Прусиан, по разчети на Златарски е Пресиан. По заключения на някои генеалози и историци като Пл. Павлов, Пресиан е кръстен на ... а де ? На бащата на Борис I. Защо ? Не е по темата (то и без това я разливам, за което се извинявам) но това ще да е била щерка на Борис Магистър - сиреч бившия български цъсяр Борис II, който е направен магистър от Йоан Цимисхи. То и име Борис в Романя него време трудно ще се намери пък и магистър ! Както ѝ да е, но обяснение за Траян - третия син е пълна загадка освен ако не си е Троян (?) или официално Теодор по гръцки. Според мен формата Теодор е вече наложена когато князът е във Византия и се влива в местната аристокрация. ............................................................................................................................................................................. Самуил също не кръщава никой от челядта си на баща си Никола и на майка си Рипсимия. Известни са сина му Гаврил Радомир и щерките Теодора и Мирослава. Рипсимия - няма, както и Никола ............................................................................................................................................................................ Големият Симеон обаче следва Византийската традиция ! Кръщава първородния си син Михаил - на името на татко си Борис приел кръщелното Михаил !

Точно така. Традицията да се кръщават децата на дядо е във Византия и от там се прихваща и в Християнска България. Е.. започва още от Древен Египет, но това не е по темата. Във Византия също се наблюдава интересно развитие : VIII - X век най разпространените имена (разбира се сред елита) са Лъв, Константин и Михаил. Приемственост има при Исаврийците : Лъв III > Константин V > Лъв IV > Константин VI ; Аморийците : Михаил II > Теофил > Михаил III но ...при Македонците нещата се променят. Константин Порфирогенет е зет на не кой ѝ да е, а на самият Роман Лакапин - силният човек на Империята. Защо Константин VII който не обича, а и презира тъста си (господарят Роман бил прост човек) кръщава единственият си син Роман ? И така: към Роман Лакапин, модата на неговото време и какво то променя в Българската реалия ? Този човек има някаква страст и педантично желание всичките му внуци да носят неговото име. Независимо по мъжка или женска линия Синовете на Романа Лакапин : Христофор Лакапин кръщава първородния си син Роман, Стефан Лакапин кръщава сина си Роман, Константин Лакапин : сина си Роман. Дъщерите на Романа Лакапин : Елена омъжена за Багренородни - има един син - Роман ! Агата кръщава сина си Роман Няма как и Петър Българина да не кръсти едно от отрочетата си на педантичния пра-дядо Роман. А Старецът е доволен и предоволен, признава титлата на пра-зет си : Цезар и Василевс (на българите) дарява огромни подаръци при всяко идване на внучката си от първородния си син. Такива сантименталности не са често отбелязвани от византийските хронисти ! ....................................................................................................... Василий - това име носено от едни от най-ярките представители на Византия при това свързани с нейния възход и Реконкиста ... уви остава не популярно. Да, Василий II остава бездетен и кръвната му линия умира...както неговата, така и на брат му чиито дъщери не се омъжват навреме и остават бездетни - тъжен завършек на славен Ген ! Натам обаче избухва модата на Алексиите ! Алексий изпрати Алексий да му доведе Алексий ! Алексий I, внука му Алексий II, Алексий III, Алексий Палеолог, Алексий IV, Алексий V Дука Мурзуфъл, има и лъже-Алексиевци представящи се за Алексий II. Иванко приема името Алексий. Има Алексий отбраняващ Филипопол обесен от Калоян, Алексиевци лидери на Адрианополска Тракия Иначе Алексий I съвестно си продължава традицията от там където произхожда, а именно - Малоазийската Темна Аристокрация Той кръщава първородния си син Йоан на баща си, а дъщеря си Ана (Комнина) - на майка си Ана Даласина

Ами странно ти е. Не знам защо наблягаш че съм казал точно и само заради признаване от Византия, трима последователни водачи на въстание приемат името Петър. Може и аз да не съм се изразил правилно, причина е ЛЕГИТИМНОСТТА ! А тя в епохата идва от Божието право и съответните институции : Патриаршията и Папството. Бунтовниците не са шайка бандити на които не им пука от никой и от нищо, а хора които искат да си възстановят законната държава със съответните инсигнии. Но и искат да имат Божието одобрение ! (Законо основание, правда) Затова например Петър и Асен им се налага да издигнат храм на Великомъченик Димитър за да убедят множеството в ...правото дело ! И че бог иска свобода за българския и влашкия народ ! Та името Петър се приема заради легитимност, святост и символ на династия. Стига се и до парадокс : Българите приемат скопец за Владетел, може би уникален случай в световната история. Защото той се оказва единствен пряк потомък на от Бога поставения (легитимен) Петър. Чак след смъртта му, Самуил се провъзгласява самодържец при това ц͠рѣ, а Йоан Владислав е само самодържец

Да го кажа така : Колкото Александър III Македонски или Велики е виновен за колапса на Македония, катастрофата при Киноскефаеле и размазването ѝ от римляните Щото безразсъдният грандоман е пропилял ресурсите на държавата си и ... впоследствие тя обезкървена става жертва на римляните. Тия пък последните водят десетилетни кървави войни ама вземат, че преодолеят икономическите сътресения и го дават на екс ...Непрекъснати войни в продължения на ....Столетия ! Още един път (но последен, защото май опитваш да ме занасяш, ако е така, жалко, защото не очаквах от теб такова отношение) От смъртта на Симеон до падането на Царщината му минават повече от 9 десетилетия ! Достатъчно дълъг времеви период в който се раждат и рухват не само държави, но и империи ! Какво е виновен Симеона, че няма кадърен български велможа който да отблъсне варягите ? Византията има късмет : разполага с императори воѝни : Никифор и Йоан Цимисхи. Особено на последният - източните армии му имат безрезервно доверие (нещо доста рядко срещано от страна на Изтокът към Константинопол, но Йоан е един от тях) Впоследствие : Българският Югозапад се съпротивлява до ...1018 г. ! Влиза в интересите на византийските хронисти и описанията са : много и силни крепости. Нали ги знаеш, или да ти ги изброявам ? Мнооого са ! Дори и Василия не мож ги превземе, а предпочита да преговаря Изводите са : Българите не щат под Ромейско !

Озъбват се кога ? След смъртта на Симеон ! Дотогава мишкуват ! Една великолепна аналогия : Веста за смъртта на Тутмос III вдига азиатските градове на бунт ! Това вече не ми харесва у теб. Ти чете ли какво писах ? Разбира се, че може да не си съгласен, но поне го аргументирай, обори или посочи защо го отхвърляш. а не да играеш ролята на развален грамофон . Въпреки това от уважение към теб отново : Има ли друго сведение/данни/ за поражението на Симеон от хърватите в края на управлението му освен от Константин Порфирогенет ? Аз твърдя, че не ! Ако ти знаеш посочи ! Има някакви крайно мъгляви арабски сведения за някакъв добре облечен побелял достопочетен знатен мъж който водел някаква войска уж на Адриатика (спорно е морето) и говорел на развален гръЧки ! И те това е. Натам е хронология. Симеон умира в разгара на грандиозен поход срещу Константинопол. Е..ако е претърпял катастрофално поражение от хърватите ще ли да подготвя поход срещу Цариград ? Да или не ? През късното лято на 927 г. тоест веднага след кончината на Симеон, българската армия отново напада ! Да или не ? Роман Лакапин не се престрашава да излезе срещу нея. Нали всичките ѝ врагове настъпват от всякъде, а тя година две преди това е претърпяла страшно поражение от хърватите ? .............................................................. Богомилството ! Да, появява се, но дали причините са Симеоновите войни ? Веднага търсим аналогия (малко упражняваме историческа памет) и я намираме в същата България. Времената на Борил ! Има ли ужасно разраснала се богомилска ерес ? Има ! И Бориля се заема с нелицеприятната и крайно неблагодарната задача да я изкорени ! Обаче ... кога е възникнала и особено ...избуяла до такива ужасни размери ? А сега де ...? Ами по времето на Калоян бре Кухулине ? Значи ли, че Калоян с неговите кървави войни е довел до беднотия която ескалира в Богомилство ? А сега де ?! Ама никой корифей не се сетил да лансира подобна глупотевина А защо не се търси упадък и беднотия по времето на Ювигия Крум ? Нали Никифор му съсипва земята, ограбва хазната и избива десетки и десетки хиляди жители, животни, пали, граби и изнасилва ! Защо Ювиги не лекува ...съсипаната си икономика, а напада като оса с още и още въоръжени мъже ? Кой е оставил да възстановява съсипаните и опожарени земеделски посеви и площи ? Кой ? От къде Ювиги взима 10 хиляди вола да теглят обсадна техника ? От къде Кухулине ? От пропуснатите от Никифора ли ? Знам .... Никой Корифей не е спуснал подобна теория и затова не е състоятелна. Обаче виж - за Симеон с неговите победоносни войни с които не му изнасят воловете, а напротив - той докарва / внася/ плячка ...която води до .... Колапса от 969 г. и не само но и до Рекапитулацията от 1018 г. ! Тъжно е Кухулине, тъжно. Общо взето да се вини Симеон за причина за падане под Византийска власт е същото да се обвинява и Йоан Асен II за завладяването на България от Османлиите ! Тоест напълно безпочвено и кухо !

Точно така : с техните камъни по техните глави. Петър легитимен Василевс ли е бил ? Да ! И не само за самата Византия, но и Рим както и легитимността на самата царщина България. Не случайно Калата пише на Инокентия III : Симеон, Петра и Самуила - прародители мои ! Етимологията на името няма никакво значение Значение име това : аз Йоан Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец........ тъй като Бог така заповяда, понеже без Него нито дело, нито слово не се извършва. Нему слава вовеки, амин. Има десетки светци с ..."нехристиянски" имена особено сред англичани, ирландци, германци, скандинавци, славяни. Има стотици имена от въпросните народи които запазват голяма част от антропонимиите си.

Мнение може да се има за филм, книга или опера. Това че определяш за напълно идентична реалията от 918 и 1918 не е мнение, а някакво крайно грешно разбиране. Но не си виновен, че си чел повърхностно и то теории на автори които отдавна са отхвърлени. Отделно и повече подготовка трябва. Общо взето соц историците проповядваха теорията, че всички народи навсякъде и винаги са живеели много тежко. Причините : класите които са ги потискали. Робовладелци, Феодали, Капиталисти. Особено последните ! Човечеството е живяло най-добре при Социализма и веднага след това в Първо-битно общинния строй защото тогава няма класи които да го експлоатират ! Особено е показателен случая с Владетелите. Те хем с шайката аристократи около себе си безмилостно експлоатират народа си, хем...тихомълком се съобщават за техни заповеди/грамоти/ за защита на дребните собственици от посегателства на едрите земевладелци. Как е било положението на селяниите в Българското царство в периода X век ? Общо взето информацията е меко казано оскъдна, а по обширните разсъждения на някои наши специалисти са по скоро изсмукани от пръстите. Разбира се ситуация и положение в Българските земи не са нещо свише и неповторимо и имат подобни аналогии в съседни страни където за щастие има доста информация и анализи на световни специалисти. /economic history of the Byzantine Empire/ Трябва да се почете повечко, знам че материята е скучна и се предпочитат гръмки глупотевини, но има го и това Разбира се, че да живееш в землянки и полуземлянки от съвременна гледна точка не е особено комфортно, но такава е била реалията на Десетий (Златен за България) век и за това Симеон вина няма ! Ако някоя съседна държава или особено Византия - най-социалната държава него време в света строеше панелки за народа си, повярвай и Симеон щеше да строи около Преслав работнически квартали.

За всяка държава процесите трябва да се разглеждат строго индивидуално. Много са факторите които играят роля : време, общество, бит, култура, ценностна система, възпитание и т. н. След Сто годишната война Франция и Англия тръгват по пътя на централизацията и абсолютизма. Ражда се националната монархия - единна и неделима. Подобен процес протича и на Иберийския п-в където в перманентна многовековна война с маврите се ражда Кастилия която се превръща в най-енергичното кралство в Европа ...енергията ѝ избухва до степен че сгромолясва извън континентални многомилионни империи На съвсем различен полюс протичат процесите в Германия. Реформацията, Селската война и Контра-Реформацията водят до катастрофални последици : окончателно рухване на империята, огромен спад на население, опустошени райони, пълна децентрализация, бандитизъм и т. н. Що се отнася до това, че "продължителният мир се явява катализатор на разложението" това съм го срещал често като анализ на някои учени като причини за бърза загуба на независимост, тоест биват завладяни или им отнемат територии. Не го приемам напълно, но за определени периоди е доста резонно. Пример Византия : във всяка гражданска война когато се срещнат западната и калената срещу арабите източна армия, резултатът завършва винаги с безапелационна победа на източните бойци. Доста често дори западняците не влизат в бой а офейкват или капитулират още при вида на източняците Тук още един плюс за Симеон. Само той и Крум успяват да разгромят източните армии в пълния им блясък, когато са прехвърлени в Европа. Така, сега случаят България IX - X век ! Два идентични процеса които обаче водят до коренно различни събития Дългият мир ! Втората половина от дългото царуване на Борис I е време на Мир. Почти цялото управление на най-дълго царстващия наш владетел Петър минава мирно И в двата случая след десетилетията мир се налага да бъдат водени военни действия И в двата случая противниците са изключително опасни - от юг Византия, от север жестоки диваци : унгарците, респективно варягите на Светослав Киевски. Какъв е резултатът ? А каква е разликата ? През 896 България има млад лидер с нещо тежко под шлема/короната, докато уви такъв през 969.г такъв Българското царство няма. Петър е вече на възраст, той затова и получава удар - не е могъл да преживее не самото поражение, а ...некадърността на първенците си. За това Симеон не е виновен ! Ето пример кога дългия мир е полезен или не. За упадъка на Византия се срещат две взаимно изключващи се теории Първата : Василий II изтощил ресурсите на империята с постоянните си войни и на Изток и Запад, особено след като завладял България която му пазела Дунавската граница откъдето не допускала варварски набези. Втората : пак виновен е Василий, че след като осигурил дългогодишен мир, византийското общество в лицето на столичното чиновничество и интелигенция занемарило боеспособността на армията. Това възмутило малоазийската темна аристокрация, която пък същевременно поглъщала стратиотските поземлени участъци (щото много милеела за армията) и от тук непримиримата вражда между двете фракции Примери мога да давам много, но както казах за всяка държава причините са специфични и трябва да се разглеждат детайлно и подробно.

Петър е в определен Времеви диапазон ! XI - XII век спомен от Легитимация на Първия Цъсяр и признат Василевс от страна на Империята. Дори Василия Булгароктон признава Петър за Василевс на Българите ! Точно затова всички по сетнешни бунтовници срещу ромейската власт приемат името Петър ! Обаче ... след управлението на Йоан Асен вече сакралното име става ...Асен ! Трябва да си Асеневец за да имаш права над Трона ! Такъв Ник приема и Йоан Александър, който дори кръщава големите си синове Асен ! .................................................................................................................................... Що се отнася за Кубер, Аспарух и Омуртаг - ми те са езически имена, как да са "най-харесвани" в Християнска България ? Не знам ... защо се ..свличат нещата до това ниво ?