kall

А къде забравяш стробоскопичния ефект. То да беше само той...

R.I.P. Наистина жалко, беше много талантлив писател...

http://6nine.net/2014/03/24/maniata-po-zdravoslovno-hranene/ http://6nine.net/2015/03/17/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D0%BE/

Един любопитен факт- хартиените носители са по-надеждни като устойчивост на външни въздействия от електронните към момента. Справка: силен магнит близо до харддиск и до книга. Познайте кое ще оцелее и кое не. Говорим за текущото състояние на технологиите, разбира се. Също флашките- имат определен цикъл запис-изтриване. Да не говорим, че след достатъчно дълго време, информацията на тях просто ще си отиде в небитието... И сега малко по-подробно относно началния постинг: 1. Масовата неграмотност към момента в БГ не е аргумент срещу традиционното образование. По-скоро показва неглижирането му у нас. На други места, при правилно прилагане, то дава доста добри резултати, справка- Япония( имат сложна писменост и се учат да я четат до 8-ми клас, но виж колко е процентът неграмотни). Една алтернатива е тази, не много добра: http://6nine.net/2014/12/06/%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5-%D0%B2-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0/ 2. Така и трябва, вж. по-горе. 3. Някакъв източник за това твърдение ще е добре дошъл, твърде невероятно е, всъщност, точно електронните устройства са доста по-вредни към момента. 4. Интернет прахосва времето в пъти повече, няма какво да се каже повече. Повечето хора просто го ползват, за да гледат пиянски снимки на компанията си и подобни. Впрочем, това за забраната бих искал да го видя откъде е. 5. Тук вече е така, спор няма, но производството на хартия за битово-комунални нужди и периодичен печат е в пъти от това на книгите. Обобщение: интересна идея като цяло, към момента не е напълно осъществима. Все пак тези технологии се развиват, но нищо не се знае.

http://6nine.net/2015/02/21/%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%B8-%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%85/ http://6nine.net/2015/03/08/%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%B1%D0%B8%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3/

Още едно старо четиво по темата: " Долу органичната храна! Органичната храна не е нито по-здравословна от "неорганичната", нито по-малко токсична, нито по-хранителна. Това е просто една илюзия, продиктувана от алчността на корпорациите-производители, и подхранвана от човешката наивност. Да вземем за пример млякото. Поддръжниците на органичната храна казват, че поради многото хормони в неорганичното мляко, децата масово започват да навлизат в пубертета по-рано, особено момичетата. Bullshit!Защо това е глупост ли? Много просто. Защото същата тенденция се наблюдава и в Европа, където добавянето на хормони в храната е забранено. "Ама тогава защо има по-раненпубертет, моля ви се?" - ще попита органичният почитател. Също много просто - защото хората стават все по-дебели. Както е известно, момичетата навлизат в пубертета само тогава, когато са натрупали достатъчно количество мазнини. По тази причина много гимнастички не навлизат в пубертет преди да спрат да се състезават. Независимо какво мляко пиете, какво месо ядете, с всяха глътка и всяка хапка поемате голямо количество естествени хормони. Това важи и за органичните продукти. Тези вещества са необходими за живота. А дали са верни твърденията, че пестицидните и хербицидните остатъци в неорганичните продукти причиняват ракови заболявания? Американската асоциация за изследване на рака публикува изследване през 2006 г., от което става ясно, че тези остатъци по никакъв начин не увевичават риска от рак. И знаете ли още какво? Една чаша кафе увеличава риска от рак повече, октолкото едногодишното плюскане на продукти с пестицидни остатъци! Я чакайте!! Вие да не мислите, че в органичното стопанство не използва пестициди?! А? Нищо по-далеч от истината. Напротив. Органичните производители използват много видове пестициди, някои от тях - силно токсични. Само дето не са произведени по химически път. Съвременните пестициди и изкуствени торове нямат нищо общо с някогашните. Те са много по-безопасни от естествените пестициди, които органичните производители са длъжни да ползват. Аха, разбирам - казвате, че органичното стопанство е по-добро за околната среда. Радвам се, че го споменахте. Защото и това не е вярно. Една лесна задачка: ако от един декар земя по НЕорганичен начин се произвежда 1 тон продукция, колко земя ще ни трябва, за да произведем 1 тон по ОРГАНИЧЕН начин? Вече се сещате, нали? Многократно повече! Следователно - кой вид стопанство налага изсичането на повече гори за обработваема земя? Кой вид стопанство ще причини повече ерозия на почвата пореди обезлесяване? Кой вид стопанство ще остави повече хора да измрат от глад? Задача с понижена трудност. И още: органичните производител са задължени да ползват естествени торове. С други думи, лайна. Лайната са прекрасна среда за развието на смъртоносни бактерии като E-coli и салмонела. Приятно, нали? Знаете ли какъв газ още отделят лайната? Метан! А сега познайте кой газ е особено опасен за озоновия слой и има пряка връзка с глобалното затопляне. Във Великобритания миналата година проведоха най-голямото проучване в историята на научните изследвания, посветени на храненето. Учените стигнаха до заключението, че органичните продукти не съдържат повече хранителни вещества, отколкото произведените с използването на химически торове и селскостопански технологии. В хода на проучването е бил обработен голям обем от данни в период от 50 години. Специалистите са изучили почти 52 000 статии, посветени на биологичните храни, тяхното производство, хранителна стойност, полезност и сравнителен анализ с обичайните ястия, които са били публикувани в периода от януари 1958 до февруари 2008. В сравнителния анализ на биологични и традиционни храни, между тях са били намерени само три разлики, нито една от които не показва предимствата на биологичните храни. Органична храна съдържа по-малко фосфор, отколкото обикновените храни, но фосфорът е полезен елемент, в храната той се съдържа в достатъчно количество и лекото намаление или увеличение не може да доведе до нежелани реакции. Нормалната храна има сравнително леко повишена киселинност, но тя само влияе върху вкуса и възприемането на храната и няма никакъв ефект върху човешкото здраве. “Няма доказателства, че съществува разлика в съдържанието на хранителни вещества и други вещества в биологичните храни и храните, произведени по обичайните методи” – заявиха учените в доклада с резултатите от изследването. Та така. Следващият път, когато някое хипи ви каже, че пуши само органична трева и пазарува единствено organic продукти, захилете му се и го отминете. Вие казвате "Go organic", а аз казвам "Fuck organic!" " Взето от тук: http://adventurer70.rssing.com/chan-7702716/all_p1.html#item5

И понеже скоро беше 8 март, ето и нещо от дамите по-въпроса с етикетите еко-, био- и т.н.: http://thunder-storm.eu/%D0%B1%D0%B8%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

Едно доста емоционално ревю на книга по въпроса: http://lammothsblog.blogspot.com/2015/02/blog-post_27.html С някои от твърденията в него съм съгласен...

http://www.homeowatch.org/

http://pi314.ascella.org/2013/02/%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8A%D0%BA-%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%B8-%D1%87%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%88-%D1%84%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B6/ Интересно четиво... Малко се опитва да защитава т.нар. палеодиета, не знам доколко тя е фактически издържана, но определено заслужава отделна тема...

http://pi314.ascella.org/2011/05/%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%82-e-coli/ Старо, но като за темата... Няма да влизам в подробности относно фактологическата точност на тази творба, просто го пускам като за темата...

Абе аз казвах, че си трябва БГ вариант на Енциклопедия Драматика и че dreal.net е прекалено цивилизован... Това по отношение на горното...

Айде бе, няма... Ами неврологията какво е... Идеята на момчето е близо до акъла, т.ч. поне има някакви изследвания поне...

Добре, ще посочиш ли разумни доводи срещу ГМО, подкрепени със сериозни източници?

WTF!!! Откъде тези пикантерии, я дай линк, че не ми се вярва да са толкова изтрещели... Тоя свят отива на майната си просто... Куртенков, ти беше голям анти-еко, просто не вярвам какво виждат ушите ми... Впрочем, не виждам какъв е проблемът с ГМО... Пък и ти не си специалист в тази област...

Това цитираното като че ли е повече що се касае до изкуството, при научните изследвания е доста по-различно. Факт е, че и тоталитарните държави развиват изследователска дейност, при това не се справят никак зле.

Е, то сега Интернет дава много добри възможности точно за четящите хора, има множество онлайн библиотеки, само да желае човек...

Досега не бях чувал за Азис като компонент на ОС, ама и това доживях...

Питай Алвата, той беше големия защитник на "либералния" ислям. Макар че не съм обнадежден относно получаването на смислен отговор от него, де.

Това не изглежда много надеждно като източник. P.S. Клипът също ми изглежда някаква шашма...

Абе тези хубостници що не си зададат въпроса, що като са мюсюлмани, снимат, нали всякакви изображения са забранени. А иначе могат да унищожават ценно наследство... Много ми е чудна тази работа.

Да, не ме е страх от министъра на културата, страх ме е от културата на министъра...

То с тая "Лузитания" работата направо си е като нагласена, погледнато отстрани... Някъде бях чувал, че се установило в последствие, че параходът наистина е превозвал оръжия за Великобритания нелегално.

Обаче включването на САЩ също ми изглежда да е било неизбежно. Но пък, ако се бяха включили по-рано, когато Германия не е била вече толкова изтощена, то нещата щяха да са повече в полза на германците(предполагам).