mitaca

Да, наистина е интересно. Но старата максима гласи: когато искаш да уредиш вътрешните си проблеми, си създаваш външни   . Въпроса е има ли и какви са му вътрешните проблеми на Ердоган, защото това е една премерена провокация. Обаче има истина в териториалните претенции на Ердоган. Не става въпрос обаче за Гърция и България, членове на НАТО и ЕС. Териториални претенции към тях са не само абсурдни (което не е аргумент за Ердоган), а съвсем нереални. Не така стои въпроса за претенции към териториите на Ирак и Сирия. Това най-малкото значи, че ако ще се прекроява картата със създаване на някакъв независим Кюрдистан, Турция ще си иска дял. Обаче, това ми се струва, ако не невъзможно, то много трудно постижимо. Но тогава Ердоган ще изтъргува претенциите си или с/у обуздаване на кюрдите извън турската територия или с/у директно обещание, че на кюрдите няма да бъде дадена независимост. Разширение на Турция ще предизвика трус във взаимоотношенията Турция-Иран, освен маса други усложнения, с Израел с арабите и затова го считам за невъзможно, но втората версия си е напълно възможна.

Не, просто легализиране на статуквото, изпълнение на решенията на Сената и Камерата на представителите и още едно изпълнено предизборно обещание. При Сената май беше 94 за, а за Камарата 400 за при 30 въздържали се, през далечната 1995-та. Според повечето анализатори, нищо няма да се промени, освен още една интифада де, но това там е ежедневие. Също така на фона на огромните конфликти м/у Иран и Саудитите в различни точни на полуострова и извън него, палестинския проблем е доста назад в приоритетите. Друго тълкуване е, че след като 22 години не са се разбрали (това по повод на ветата, които са давали президентите с презумцията, че за следващите 6 месеца ще се разберат ;)), едва ли признаването на Ерусалим е пречката. Разбира се Тръмп държи да покаже, че има 'топки', каквито другите президенти не са показвали. 

Руските медии са полудели и акцентират на това, че Тръмп непрекъснато повтаря Ерусалим, а не западен Ерусалим и подчертават, че това де юре и де факто показва признаването на анексирания източен Ерусалим и пак показване на двоен стандарт с Крим. Аз предполагам обаче, че и в оргиналното решение на Конгреса е само Ерусалим. А дали легализира анексията личи по третия болд в изказването на Тръмп, а именно:

Преди 20 часа, Р. Теодосиев said:

Не заемаме позиция по никакви окончателни решения, включително специфичните граници на израелския суверенитет в Ерусалим или за решението на оспорваните граници. Тези въпроси трябва да се решат от засегнатите страни.

Аз го тълкувам, че границата си остава, както и санкциониране на новите строежи в анексираните територии. На фона на непрекъснатите конфликти м/у палестинските ръководители от Ивицата Газа и Западния бряг, както и пълното издържане на палестинската автономия от САЩ с редки помощи от ЕС и СА, това си е буря в чаша вода. Не бива да се забравя, че ако се създаде независима Палестина независимо в какви граници, тя ще е изцяло зависима икономически от д-вата Израел. Просто огромната маса палестинци няма къде другаде да отидат да работят освен в Израел, щото не могат да я карат само на помощи. ЕС ще помахат заплашително с пръст, но тихичко ще ръкопляскат под масата, те там са по-малък фактор и от Русия.

Такава тема мислех да пусна още преди 15-тина години някъде във форумите "Бойна слава". Разбира се се консултирах с голум и брат му (вече не си спомням ника му), които администрираха форумите и не ми беше позволено, защото темата била политическа. Идеята ми беше, разбира се тогава, чисто теоретична така да се каже. Сега не е така, идеята е дали промяна на изборната с-ма и каква изборна с-ма ще бъде по-полезна и по-представителна за България. Референдума на учиндолския чалгаджия показа, че народа желае промяна, и въпреки, че неговите сценаристи ежедневно го лъжеха от екрана, че предлаганата от тях ретроградна с-ма е най-добрата и европейска такава спестявайки негативите на британската и френската, все пак промяна би трябвало да има. Каква да бъде тя? Сигурен съм, че тук членуващите са умни и информирани хора и няма да ви занимавам с подробностите на изборните с-ми в света. Интересуващите се, ги знаят ;). Та каква с-ма е подходяща за България в момента. Да се запази статуквото, някакъв тим мажоритарна, или някакъв тип смесена? Като първи подвъпрос - въпреки, че всички партии без РБ, ДПС и ПФ декларираха, че ще подкрепят референдума на Слави (и ген. Радев и Корнелия Нинова тоже, но само между двата тура, после се отметнаха) има ли някакъв шанс да се смени избирателната с-ма от този Парламент, не само със 'с-мата на Слави', а с каквато и да е с-ма? И втори подвипрос - защо Слави реши да 'бори' статуквото именно с такава с-ма, която я има само в Африка? Дали е толкова тъп (съжалявам, ама ако така си решил да сваляш ББ, това може да се нарече само така, ако нямаш предварителна подготовка!) или при евентуалното му приемане, вече да е готов с кандидати и структури по места на всичките МИР-ове, а това са 240 кандидатури и структури зад тях, които трябва да застанат срещу вече изградени такива на о-ните играчи? При това борбата в София, Пловдив, Варна, Бургас, Стара Загора и някои други големи градове може и да има правила, но в дълбоката полу-феодална провинция за да имаш някакъв шанс трябва да си добре подплатен откъм финанси, а Слави нито ги има нито му се дават (тези дето ги има). Дали това не е втори рунд на кукловодите издигнали ББ (първия беше Бареков) с/у собствената си кукла 'скъсала синджира' преди няколко години? Ако последните фрази не са желателни тук, тъй като не се позовават на факти, а са само хипотеза, може отговорника да ги изтрие.

On 3.12.2017 г. at 11:20, Р. Теодосиев said:

А аз забелязвам вече формирано здраво ядро на гражданско общество в България. Има не малко НПО-та, които яко работят точно за това общество и ако мога да си позволя да кажа, че лично аз 10 години работих за БГ Наука и създадохме дадохме началото на много проекти и взехме участие в още толкова. Сам по себе си този форум оформя и работи за това гражданското общество да бъде фактор в България и да има все повече чуваемост.

Не може да очакваме нещата да станат от днес за утре, трябват много години и все повече се събуждаме и отваряме очи, все повече пътуваме както на запад така и на изток и виждаме какво се случва там и сравняваме.

Още 30 години трябва да минат, за да можем да се изравним с Европа и това няма да бъде нещо невероятно, а един път, по който вече вървим и няма връщане на зад.

Ядро може и да има, по точно ядърце, но липсва критична маса. А НПО-тата не могат искат съдебна реформа, мисля, че даже нямат право да се занимават с политика. А НПО-тата са мръсна дума, защото има много такива, които са на хранилка, като например на банскалии (по-точно собствениците разбира се, не обикновенните хора0, които мобилизират 'техните зелени', само като се заговори за подобряване на ски съоръженията на Витоша или пък други, които се възпаляват примерно от магистрала Струма. Също така не знам дали едно НПО може да промени мисленето на българите, че д-вата не е враг, а е тяхна, че те сами са отговорни, че д-вата е такава, каквато са я направили или допуснали други да направят с гласуването си или с негласуването, с действията и по-точно с пълното си бездействие през по-голямата част.. Един приятел в Чехия постоянно се мъчеше да обясни, че обича родината си, но мрази държавата (на чешки тези понятия са еднакви земье). Голяма част от българите не знам дали обичат родината си, но определено мразят държавата си.

On 3.12.2017 г. at 10:17, Б. Киров said:

Не е вярно че нямаме гражданско общество. Хората в България не са дебили. Ще ви задам един такъв въпрос: имаше ли гражданско общество в България през 1990 година на големия син митинг, запълнил Цариградско шосе от Орлов мост до Младост? Тези хора Граждани ли бяха или тъпи бройки. Идеята за демокрация е жива, но пак с риск да се повторя, и повече млъквам в темата, защото усещам липса на чуваемост - няма свободни и независими медии, а те са проводник, медиатор, за връзка между хората.

Никъде не съм писал, че българите сме дебили! Писах, че 80% не се интересуват по различни причини и изброих част от причините. Пред 1990-та имаше граждани, които желаеха промяната, но също така заявиха това на висок глас и участваха в нея. Сега предполагам, че огромна част от обществото желае промяна, но не участва по никакъв начин, освен псувайки в кръчмата или пред телевизията с редки изключения. Друга разлика е, че преди 27 години на много хора не беше ясно, че демокрацията е и отговорност, че дотогава са живели в уютен зоопарк, а им предстои излизане в джунглата. Дали е било гражданско общество? Не, не е било, защото е позволило да се случи това дето се случи. И защото и дори и да се е държало в някои моменти като такова, през огромна част от времето е било заспало.

 

Че е с-ма, с-ма е спор няма и е замислена именно с такава цел. Овладяване на д-вата от 'наши хора'. Как е станало също е ясно, горния доклад го описва точно. Интересно беше, че във въпросния неподписан памфлет е цитиран този доклад за да илюстрира връзките м/у Луканов/Костов (като посаден от Луканов в дясно) и 'лошите олигарси', но нито дума за ДПС, БСП и даже ГЕРБ. Но както и да е, имаме консенсус ;), че е станало и как е станало. Остават въпросите защо го допуснахме и как да се справим с това! Защо го допуснахме е важно само за анализи и историята, по-важно е как да се справим и може ли изобщо да се справим. Аз не съм голям оптимист. Без помощта на медиите, които или са пленени или действат в унисон с пленените. Пример БТВ, които действаха, като бухалка за сваляне на здравния министър, който можеше (даже не беше започнал) да направи реформи. А гражданско общество ние просто нямаме и не виждам някакъв шанс да го създадем. Протести или няма или са малко и малобройни, 'протестерите' са едни и същи и са набедявани за соросоиди или либерасти или и двете. Истината е, че хората не се интересуват. Ще перифразирам един червен професор, че 80% от хората просто не се интересуват. Поради това, че трябва да свързват двата края или пък работят в добре осигурени сфери, или просто Криско, Гери-Никол и измислените ВИП Брадъри са по-интересни. Също така, лидери няма, т.е. има много малки лидерчета, но нито един  с визия и/или послания. Лошото е, че и бизнеса мълчи, мълчеше и когато Цв.Цв. заграбваше бизнеси. Мълчи и когато се оказа, че едни 150 фамилии и личности, които монтираха преди време фото-волтаици, сега правят частни болници, чиито отделения са пълни по документи, а в същност са заключени с катинар и чистачка на щат даже нямат.

Сириус, не търси причини там дето те не съществуват. Виждам, че за тези 3 години не си се променил много ;). Не ЕС ни е превзел, освен, ако не извадиш някакви док-ва. ЕС е единствената преграда за да не заприлича БГ на путинова Русия. ЕС ни поддържа с техните парични потоци поне 1 месец от годината, още поне половин до един идват от най-големия чуждестранен инвеститор в БГ - живеещите и работещи в ЕС и САЩ българи един от които бях и аз допреди 4 години. Политици от ЕС дръпнаха ухото на ББ, когато посегна и на оръжейния бизнес.

Defining state capture

The classical definition of state capture refers to the way formal procedures (such as laws and social norms) and government bureaucracy are manipulated by private individuals and firms so as to influence state policies and laws in their favour. State capture seeks to influence the formation of laws to protect and promote influential private interests. In this way it differs from most other forms of corruption which instead seek selective enforcement of already existing laws.

State capture may not be illegal, depending on determination by the captured state itself,^[3] and might be attempted through private lobbying and influence. The influence may be through a range of state institutions, including the legislature, executive, ministries and the judiciary, or through a corrupt electoral process. It is thus similar to regulatory capture but differs through the wider variety of bodies through which it may be exercised and because, unlike regulatory capture, the private influence is never overt, and cannot be discovered by lawful processes, since either (or all) the legislative process, judiciary, electoral process and/or executive powers have already been influenced and subverted by the private special interests.

A distinguishing factor from corruption is that, while in cases of corruption the outcome (of policy or regulatory decision) is not certain, in cases of state capture the outcome is known and is highly likely to be beneficial to the captors of the state.

Also, in cases of corruption (even rampant) there is plurality and competition of 'corruptors' to influence the outcome of the policy or distribution of resources. However, in state capture, decision-makers are usually more in a position of agents to the principals (captors) who function either in monopolistic or oligopolistic (non-competitive) fashion.

 

Това е дефиницията за "пленена д-ва" или state capture във викито. Като пример там е дадена България, но на Орешарски. Смятате ли, че България е пленена д-ва, като властта се поделя от триумвирата Борисов - Пеевски - Цацаров, а БСП се бори за 'достъп до корупция', т.е. достъп до управление след като беше бита на местно ниво почти навсякъде? Или пък нещо друго (смятате). Наскоро си наложих да прочета редко-кафявия пасквил на Телеграф за газовия барон Сашо Дончев. Далеч съм от мисълта да го защитавам, него или Прокопиев или който и да е от т.нар. олигархия. Предполагам, че не четете такива откровено нескопосани манипулации, къде се редува истината (но не разбира се цялата) с грубо манипулиране при това без подписи. Няма да я преразказвам, само ще спомена, че там Ахмед Доган не бе споменат нито веднъж, Пеевски само веднъж и то с искрено учудване, че фигурира в някакъв доклад на ЕС, като контролиращ пресата. Бойко Б. пък бе представен, като ревностен пазител на д-вата при газовата криза преди няколко години, когато Газпром реши да остави Овъргаз на сухо. А Цацаров, като някакъв блестящ рицар на Правосъдието, опитващ се да мачка лошите олигарси де ги намери. Главната тема беше Костов и Луканов, освен тяхното отрече Донев де, който бе и главния герой. Другите лоши бяха Прокопиев, Радан и "Да България", които навсякъде бяха изписвани 'Да(й) България'.

Първите 4 книги на евангелието са писани м/у 70 и 100 г. Там се намират и компилации на анекдоти, чиито основи датират още от шумерите. Освен че писателите на евангелията не са били съвременници на Исус, там се долавят редица лични интрепретации в духа на епохата, в която са писани. Живи свидетелства също липсват. Всичко това, а и др. неща, правят новия завет ненадежден източник от научноисторическа гледна точка. Това е и едно от основанията на теорията, че римски мозъчен и политечески тръст е създала писанията и въобще религията с цел пропаганда и за консолидиране на империята (която е била в криза). Дали е така или е историческа конспиративка (то и да е било така пак е конспиративно де) не знам, но по-горните факти са си факти.

Бих се съгласил с тезата, че Исус най-вероятно не е реална историческа личност, но не и с тезата за конспирация.

На първо четене, ако Исус не е реална личност, значи е измислен. Така ли е? По времето на написването на Евангелията е имало живи свидетели, такива дето да ги опровергават, ако е измислена!

НО! Ако е измислена личност, значи някой го е измислил и боилад, това показва конспирация! Не си ли съгласен? Дай възражения тогаз!

Има разбира се и друго! Много неканоночни евангелия, как ще ги тълкувате? Ако Исус е измислен!

НО! За да се свърши с таз дискусия, ЗАЩО Исус и от кого да е измислен!? Тук навлизаме в дебрите на христианството и теологията. Така, че накратко. Моята тема е историческа.

Добре, можем да разгледаме и тази хипотеза в рамките на тази тема, да не се роят темите де, можеш да я пуснеш самостоятелно, ако желаеш.

Аз се опирам не само на Новия завет (а това безспорно са извори), а и на простата логика. Това никак не сплотява размирната провинция, напротив стига се до Тит и 10-ти легион (но тук Романа е спец) и после Бар Кохба. а си и мисля, че като заклети прагматици, римляните прагматично са се справили .

Нов въпрос. При това актуален. Относно станалите в последно време тъй модерни избори и референдуми дето почнахме да си ги организираме през няколко месеца, въпреки че почти никой не ходи да гласува, а пък накрая почти всички са недоволни.

Та през соц-а изглежда също са били модерни, защото е имало такива! Имам предвид само по времето на Т.Живков са били няколко. Баща ми разправя, че е ходил да гласува, но на въпроса ми: "А какъв беше другия избор?", отговора беше "Ми нямаше друг избор"

Т.е. - въпроса ми е - трябва ли да разбирам, че в урните е имало една единствена бюлетина и защо при това положение това мероприятие е било наречено избори?

Какво точно те интересува?

По времето на Тато референдуми нямаше, избори имаше, на два съм гласувал. Първия в казармата, в Джумаята. Мъж с/у жена. Ние разбира се гласувахме за жената, както предполагам 90% от наличния с-в на 34-ти ЗенАп. И предполагам цялата дивизия. Е пича бе избран с 99 и не знам колко точно. Не съм гледал секционните протоколи, такива нямаше . Сигурно е имало, но не ни бяха 'спуснати' .

Втория път вече като студент. Преди това имахме т.нар. високопланинска подготовка на язовир . На Тополница бяхме, с две коли. След такава 'подготовка' разбира се се прибираш и си мъртъв за съм. И аз така! Изредиха се цялото ОФ-е и някои партийни величия. Аз не е@авам. Ми сми ми се . Номера беше, че им 'развалям' резултата! Не може в секцията да има негласувал! И продължават да идват (това после ми го казаха). Аз не отцепвам, три дена алкохол и други екстри , просто бях уморен (не бях пиян разбира се, но 72 часа с 3 по 4 часа сън, а там имаше и колежки, а и два пъти преплувах яз. Тополница (напряко разбира се), втория път с плавници де). Майка ми ме разбуди и почне да каканиже за Комсомол, Партия и как ТЕ са ме изучили и други таквиз глупости. Е и аз не издържах (спокоен съм, а и тогаз бях спокоен ) и почнах.....И за това кой и с какви пари ме е изучил и за това каква е с-мата (баща ми беше още в Алжир, по повод на парите и на с-мата, дискутирали сме я, слушайки радио) и за това, че моя избор не решава нищо и затова, че мамка му, спи ми се! Е, чичо Начко от 4-ти етаж отговаряше за това (от ОФ, не от БКП, ма и от БКП да беше все тая). Пих едно силно кафе, облякох се и отидох да ме запишат, като гласувал. Сигурно съм задраскал някой. Вече четях Солженицин на руски и други неща .

Спомням си един такъв във Варна когато бях студентка - за самооблагане. Нас не ни задължаваха, защото бяхме с различно жителство и аз естествено не ходих и защото смятах, че това си е въпрос на варненци. Но моята съквартирантка от Силистра отиде, но въобще не съм я питала за подробностите защото това много явно не ме е вълнувало.

Към референдумите ще започнат да гледат по-сериозно, когато поне един поискан отдолу успее, вероятно на общинско или друго местно ниво. Референдуми по инициатива на властта очевидно обслужва определени интереси поне у нас. Такава е традицията понеже.

За съжаление не сме достатъчно активни като общество, но това е..политика. Можем да наложим искане за референдум по важните неща, избирателна с-ма, и т.н, но това пак е политика!

Лорде, никак не си прав, че никой не ходи да гласува! Тези дето ни интересува ходим! А виж таквиз като теб нямат право не само на критика, а и на мрънкане. Нито си запознат с истинската избирателна активност (без мъртвите души), нито с това колко (не КАК, а и това е интересно) от българите в чужбина гласуват, нито колко искат, а не могат. Нито с избирателните закони по които гласуваме, нито с избирателните закони, които се предлагат, нито с математическите модели. Аз мога да пусна тема, ма ще я забранят. Ако толкова те интересува пусни ти. Ще участвам и ще привлека доста хора от.....чужбина например. Там гласуват истински, нямат над себе си местен феодал дерибей или компания дето ще им спре заплатите . Но това е Политика, т.е. не Е, това е методика, и то математическа методика (как се формират райони и т.н. или как казуса Бат Сали не да не се повтаря, а съвсем да го няма), но тук в БГН, няма място за математическа методика, щото видите ли, темата ще се политизира!

Ако искаш да разбереш, а аз смятам, че има място за подобна тема, направи такава и я модерирай, аз по понятни причини не мога.

Йешуа бен Йосиф по-познат, като Исус син на Йосиф или Исус (Миропомазания)Месията, Христос. Роден около 4г. пр.н.е. във Витлеем, Юдея, починал около 33г. в Ерусалим, РИ. Според друга хипотеза, разпнат е друг, а той се е откупил и заминал с жена си Мария от Магдала (хипотеза) за Марсилия, където негов наследник по късно създава династията на Меровингите (също хипотеза). Но идеята на темата не е да се разглеждат тези хипотези, идеята е да се опитаме да разберем, каква е била целта на Исус? Биография няма да давам, всеки интересуващ я знае .

Хипотезите са няколко, но две са основните.

По произход юдейски принц (от Давидово коляно), той идва за да възстанови Храма, т.е. Юдейската д-ва, д-вата на богоизбрания народ и да го поведе поне към независимост. За това говори, стриктното показване на произхода му от коляното на Давид, както и ритуалите извършени от него, като влизането на бяла ослица в Ерусалим. Обаче! Месията, т.е. миропомазания според юдейските вярвания не е Бог, а цар, Нещо немислимо е евреин да се обяви за Бог. Както за него, така и за евреите, това е огромно богохулство! Затова смятам, че ако това е била целта му то трябва да го разглеждаме по-скоро, като желание да отхвърли римската зависимост. Но това няма как да стане по мирен начин, а в целия Нов Завет, няма ни намек за някаква хммм революция или даже бунт. Напротив имаме прочутото "Божието Богу, кесаревото кесарю". Освен това той не предявява каквито и да е претенции за възстановяване на храма, а само за неговото изчистване.

Другата хипотеза е, че Исус иска да 'реформира' еврейската 'религия', да я изчисти от фарисейщина или сляпо спазване на Мойсеевия закон, но с огромни отклонения регламентиращи синагогите (т.е. не един Храм, а там където се молят да е храм) и която може да доведе, до изтребване на еврейския народ. Също така и срещу садукеите, които изменят закона ма Мойсей в посока съобразяване и приемане на някои норми на гръко-елинистичния свят. Той приема схващането на един единствен Храм, но не приема комерсиализирането на вярата. Определено не е бил зилот. Не може да се докаже връзката му с есеите, а според мен не може да има такава връзка. Есеите са аскети, обръщат голямо влияние на ритуалите и така да се каже, 'бягат от светлината'. Йоан Кръстител сигурно е бил есей, но не и Исус. Не би стъпил в Ерусалим, камо ли на бяла ослица на Пасха, ако беше есей.

Възможността, Исус да се обявил за Бог или за единствен син Божи (всички сме чеда Божи, макар и родени не от девици, така, а само той от девица, но къде сам го е споменал?), като част от божествената света троица (нарочно с малки букви, щото таз троица не е християнска измислица) е напълно неприемлива от един евреин. Не неприемлива, богохулна е! И за самия него и за неговите последователи. Всъщност, ако беше лансирал такава идея най-вероятно щеше да бъде или предаден, а по-скоро убит от своите последователи до този акт.

Това не е тема за християнството и моля участващите да не дават мнение на тази основа! Темата е в антична история, не в теология. Ще припомня любимите правила, че БГН е консервативен форум, но с претенции за научност и не само с претенции Форум БГ НАУКА, сме! А тук се разглежда човека Йешуа бен Йосиф, какъвто безспорно е съществувал.

Темата е за Лудогорец, а не за политика и икономика, нали!? Как Кирил Домусчиев е направил парите си не е обект на тази тема (ако искате открийте тема, аз бих участвал (не само за него), но се съмнявам, че ще има живот такава тема ), а какво е направил с тези пари и то в частта си за ФК Лудогорец! Добри неща е направил! И прави. Сега трябва да ги развие разбира се. Левски не успя, по много причини, но Лудогорец има едни гърди пред Левски, никой не се меси в политиката на собствениците. Това предимство обаче е и голям недостатък, ако собствениците утре решат да се занимават с нещо друго или просто имат нужда от пари. Но за сега няма такава вероятност, затова да се върнем на футбола .

Аз пиша за концепция. Няма да влизам в спор по конкретика, но МиГ-3 е височинен изтребител, на ниски височини се задъхва и не става за фронтови изтребител. Немците нямат стратегически бомбъри. Освен това е с изместен назад център на тежеста и това е явно затруднение за пилотите свикнали с магаренцата. МиГ-3 впрочем е идеален пример за съветската концепция. При обучени летци МиГ-а е много добър, но повечето съветски пилоти не са такива.

И-16 е остарял още преди войната, а далечинните бомбъри са съвсем друга бира, там си трябва сериозно обучение.

Сталин не случайно понишава военните летци от офицери в сержанти. не е само заради заплатата и жилищата. Той намалява времето на основния курс и то преди войната, поощрява съветските младежи и девойки да се записват в Осоавиахима, като отделя специално внимание на авиацията. Подготвя хиляди пилоти и целта му не е да си правят кръгчета в неделя вечер над Тушино . Било е чсно, че тези неделни летци ще имат работа и то скоро и то не в гражданската авиация, която по това време е в пелени. И нито той, нито в ГЩ са идиоти за да им дават скъпи и сложни машини. Някои от тези младежи и девойки летят със шперплат и платно почти до края на войната.

Не, преди всичко, немците са практични. Между другото руската концепция не само по отношение на танковете е такава, такава им е и авиацията в началото на войната. Предвидено е прости машини способни да се управляват след изключително кратки срокове на обучение. По този начин загубите не са фатални стига да имаш неизчерпаем ресурс от хора. Бухарин наричаше Сталин Чингиз хан с телефон, но той е и Чингиз хан с танкове .

Не е единственият, разстрелян с достатъчно основания. Не само конструктори, но и маршали. Например за връзките на Тухачевски с германците данни са дали чехите, едва ли не лично Бенеш.

Това е активно мероприятие на НКВД и това е доказано отдавна. Още повече, че Сталин не ги използва за самия процес. Той не вярва на своите агенти и съдбата на Рейс, Кривицки и Орлов го потвърждава.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17281

Заповядай.

Както виждаш, фиаското с Шермана е било пълно.

Никой не казва, че Шърмана е добър танк, руснаците са го наричали даже Ронсън, щото горял като запалките. Въпроса е в концепцията. По-лошо, но евтино, надеждно (като експлоатация) и огромни количества. Т-34 също не може да се сравнява с Тигър-а нали. Просто руската и американската концепция са еднакви, германската поради липса на ресурси е различна. Ако имаха ресурси и те щяха да изберат същата концепция.

Темата е политическа! Определено! Всички теми свързани с енергетиката са политически !

С какво?

Искаш да кажеш пренебрегва качество за сметка на количеството!? Ресавски, това е тема, за друга тема, но все пак, не си прав ! Войната печелят не тези дето имат най-качествено оръжие. А тези дето произвеждат по-некачествено, но много по-просто и по евтино оръжие. Танковете са страхотен пример. 34-ката е най-масовия танк, бошите нямат ресурсите на руснаците, техния единствен ресурс са хората и залагат на сложни и прекрасни машини, но губубят. Хайде на Сталин не му пука, Рассията е огромна, Иванушки дал Господ, но САЩ залягат на същата стратегия. Шърмъна не е нищо особено, но се прави лесно и бързо и екипажите не трябва да имат докторати за управление на танковете, а САЩ си пазят хората, в това спор няма!

Разглеждайки конкретния случай, Таубин обещава на най висшето ръководство-Сталин, че ще направи чудесна картечница и оръдие. Одобряват ги! Правят му реверанси! Заводите готвят серийно производство! И накрая и от трите му проекта нито един не сработва. Може и да не е било нарочно, но резултата е, че пречи на другите конструктури и заради него са похарчени маса пари. Той наистина подвежда началството и вреди на държавата. Макар и несъзнателно, това си е вредителство.

Сега намерих нещо интересно. Неслучайно МП-6 е била изпитвана на Месершмит-110. Руснаците са искали да продадът на немците картечницата ШКАС и оръдието МП-6, за да ги монтират на самолетите си. В тази връзка Таубин е пътувал до Германия поне веднъж, за да обяснява на немците за оръдието си.

Определено Сталин не ще да е бил доволен от провала пред германците, когато това оръжие се оказало недоработено и ненадежно.

За 37 мм оръдие, проблема е бил в това, че е давало много силен откат. След като двигателя е бил усилен да го издържа се оказало, че оръдието вече не може да влезе в отсека. През септември 1941 оръдието било преработено и вече влизало в отсека. Но пък по това време ЛаГГ-3 вече се снемал от производство.

Конкретния случай, дори да е истина, не показва нищо, ама нищичко!Според теб трябва да се признае на Сталин, че в един единствен случай (за сега) е 'въздал' справедливост! Това разбира се е смешно! Бас ловя, че е имало и други случаи. Малко разбира се, т.е. единични. Въпроса е в друго. Сталин никога не се е интересувал от такива банални неща, като справедливост. Той е отсъвдал по степента на привързаността му към него, не даже лоялността. След разправата с лениновата 'гвардия' и потенциалните му съперници, които не принадлежат към тази гвардия, като Троцки и Бухарин и техните последователи (а преди това с всякаква друга не вътрешна опозиция), Сталин вече е сам на върха и няма нужда да въздава справедливост в истинския смисъл на думата, а само в смисъла на отношението му към него. Мнозина цитират думите на Сталин, че той няма ученици (за разлика от Ленин, но знаем, какво той направи с правоверните ленинови ученици) и добавят, че това е било скромност (в зависимост от пристрастията - истинска или привидна), но това съвсем не е вярно! Това е точно, защото учениците са последователи, а не подчинени, а Сталин има само....подчинени. Всички интересуващи се, знаем, че когато Молотов е главен 'преговарящ' понякога са чакали и дни за елементарни въпроси, защо просто е чакал указание от горе, с изключение на парижката конференция, когато кембрийджката петорка е дала обилни сведения и отговорите са били готови преди на запад да формулират въпросите .

Другото основно нещо в горния случай също е емблематично за управлението на Сталин. Гоненето на високи цели и подправяне на резултатите. Ако не кажеш, че може да го направиш, няма проблем, друг ще каже, че може, а теб ще снемем! А след това пътя е ясен! Не зная колко са, но мнозина в началото са постъпвали така да се каже коректно, но като са видяли какво се получава, вече и да осъзнават невъзможността пак са заявявали, че ще го направят. Първите със сигурност потеглят на изток или към стрелбищата (то и това е вредителство, истинския комунист трябва да може всичко!), вторите има шанс да се спасят, макар и не много голям, ако не са апаратчици или с връзки сред апарата.

Да се върнем на конкретния случай! Ако Таубин е виновен за това, че не е изпълнил това дето е обещал, то какво да отсъдим за Сталин, който не е изпълнил почти нищо от това дето е обещал ?

Темата е безумно поднесена. Един случай е поднесен като реабилитация на десетилетия терор с милиони жертви. Отвратен съм, Фружине.

Впрочем, темата е с неизбежно политически заряд.

Прав си темата е безумна! Но ако подобна тема трябва да се затваря заради потенциалния политически заряд, предлагам да затворим освен СиОП всички теми от нова и най-нова история. Свързани с България и Русия, а и с САЩ, защото сме в НАТО, както с всички членове на ЕС, защото сме членки на ЕС!

Още по безумна е тема разглеждаща един единствен случай! И то на фона на това дето писах по-горе, за обстановката и изискванията на Сталин и сталиновия режим. Или тук се водим по прочутата сталинова реплика, че смъртта на един човек е трагедия, а на милиони - статистика?

Ето нещо кратко и безпристрастно- Русия, както и всяка друга държава, можеща да си позволи лукса да води имперска политика, води често пъти агресивна политика, в която са водещи интересите и, ни повече, ни по-малко. Ние надали щяхме да сме светци, ако бяхме на тяхно място. Всичко това важи и за колониалните империи от 19 в., и за САЩ, и за което подобно се сети човек. И да, освобождението ни не е било безкористно, но надали друг "освободител" щеше да постъпи по различно, такъв е животът. Това което е важното в случая е, че с тази война се слага началото на съвременната независима българска държава. И още не съм си получил отговора на въпроса за Екатерина Велика

Да, определено е така! И важи и до днес, с малки корекции. До да махнем днес, че това ще е политика! Но не разбирам, защо трябва да превъзнасяме Русия за Освобождението Во Беки Веков?

Мина времето на "Кат' Русия няма втора/най-могъща на света/тя е нашата опора...". Никога не е била най-могъща, а че няма втора е вярно, но в определен контекст . А че не е била никога наша опора е ясно на всички запознати с историята. Напротив, 'играла' е почти винаги с/у освободената от самата нея д-ва. още преди Берлинския конгрес е разбрала, че е направила....хмммм грешка. Времената са били други, ако беше два века по-рано, сега или щяхме да сме част от тях, или щяхме да дигаме въстание след въстание с/у руското управление. Аз не смятам, че сме част от 'славянското' море, но така да бъде, но защо примерно поляците, които са славяни никога не се примиряват с това Русия да ги управлява? А те са си чисти славяни! Защо чехите, които са свърх консервативни не желаят да говорят руски и приемат всеки говорящ руски за мафиот (не се отнася за украински, колкото да ме убеждава Романа, че това е един език!). Те пак са славяни! За Хърватска и Словения да не пиша!

Евалата на ГЕРБОВ, че е пуснал откъса от "великия писател" Достоевски, който показва не само каква шизофрения се е вихрела в мозъка на "великия писател", но и е илюстрация на типичното мислене на руския империалист-примат. Каквото мислене впрочем имат голяма част от съвременните ватенки в Монголо-Русия.

Та значи.

Любопитно "великият писател" дали е наясно, че в Задунайската губерния Дондуков-Корсаков и Каулбарс се държат като деребеи и простаци, които си мислят, че след като са били освободили българите, те трябва да целуват ръката и г.за на царя-батюшка. Явно за "великия писател" империалист е в реда на нещата българите да козируват во веки веков.

Ако Русия имаше повече мозък, а не само кръв, "великият писател" и великоруски империалист щеше да проумее, че каквото посееш, такова отношение ще пожънеш. Интересно защо "великият писател" не се сеща за онзи манифест от 1774 г. на Екатерина, която планира възстановяването на Византия като руски протекторат и в нея да влязат всичките балкански народи като верни слуги на императрицата-зоофилка.

Хубаво е, че сам е проумял трагичната разлика между едни чехи или хървати и собствената тъмна маса от суеверни неграмотни мужици, които до 1861 г. бивали продавани като добитък и роби от сънародниците си помешчици.

Впрочем историята си прави понякога злобни шеги, използвайки като нагледен материал славяните. От едни славяни, попаднали под немска власт, историята е произвела цивилизовани европейци като чехите. От други, попаднали под монголска власт, историята е произвела руснаци.

И отново евалата на ГЕРБОВ за този откъс. Защото покрай събитията в Украйна и Крим бях почнал да ставам малко нещо русофил, но набързо отрезвях и си спомних, че вълкът козината си мени, но нрава - никога.

+ Знам, че Спандю не ми е фен, а по-скоро обратното, но аз съм му фен !

май няма да доживея момента да прочета безпристрастно и обективно мнение по тази тема. ))

Зависи! Какво разбираш под безпристрастно и обективно? Дай твоята версия?

От един случай не вади генерални изводи! Още повече, че основните процеси за 'вредителство' датират много, много по-рано! А от това дето прочетох, а и ти така заключаваш накрая, има разлика между вредителство (което е напълно съзнателно) и самохвалство. Или опит да се подлее вода на конкуренцията. Прочети малко повече за т.нар. вредителство и за първите процеси. За вредители се обявяват хора, включително и деца откраднали или скрили няколко стърка жито по време на Голодомор или няколко гайки.

Описания от тебе случай в никакъв случай не може да се нарече вредителство, защото няма умисъл за това. Не, че в 99,9% от случаите при което е 'констатирано' вредителство има умисъл.

Вредителството е интересно явление, но то то е измислено и наложено от Сталин за да 'оправдае', ниските резултати от индустриализацията и преди това от колективизацията, но то датира от по-рано. Първите 'вредители' са чужденци или лица с чужд произход. С една дума, СССР яко е тръгнала да се развива, бие всички, но видите ли има едни гадове дето не желаят това и вредят, затова нещата не се получават така както трябва. Те разбира се трябва да се разстрелят! Малко от първите са разстреляни (забравил съм, но ще си припомня, ако темата наистина е за вредителите и има развитие, а не е за оправдание на добрия чичко Сталин ), но Сталин вижда огромен 'потенциал' в това!

Освобождение на България!? Това е най-малкия проблем! Русия освен всичко друго иска и реванш за кримската война. Ако искаше И освобождение на България, нямаше да позволи такова....'орязване' на Берлинския конгрес. Както и зависимост на българското княжество от Портата. Да не говорим за т.нар. Източна Румелия и освободените части върнати в османската Империя. Бисмарк си го е написал в мемоарите, не е очаквал, че Русия ще 'клекне' пред Австро-Унгария, когато той е дал карт бланш. Русия не 'клеква' пред Дунавската Империя разбира се, но осъзнавайки, какво е сторила (огромна и потенциално мощна (и като територии и като население), относително компактна д-ва, която няма да 'пее' в руския хор, защото може и сама да поеме диригентската палка ! Разбира се на Балканите. И последващите събития, го доказват. Опозиция на Съединението, детронирането на Батенберг, позицията след ПБВ и особено поведението по време и след ВБВ.

Получава се много интересно! Велика сила (по това време), воюва разбира се за свои интереси (така както правят и другите, и това е напълно нормално). Постига свръх целите си на бойното поле и не е готова за това. Но си запазва интереса, нарочно губейки на зелената маса, това дето е спечелила на бойното поле. Идеята за Заддунайская губерния очевидно е била много силна, както и краха на очакванията!? И са взели мерки и то ...какви!

Нещо си се объркал, Митак ,не съм Лордo ни Дюкo.

Исках да кажа, че не си на "правилната" страна, затова се получава тъй. Друг е въпросът кой си позволява да го решава.

Упсс, наистина съм се объркАл и затова се извинявам както на теб, така и на Лорда.

По отношение на 'страните', нека го зарежем .

Плитика Митак, политика...

Да Лорде, а пропонирате, че тук не трябва да има. Ясно! Отдавна разбрах, че всички са равни, но някои сте по-равни, надявах се ти да не от тях! Е излъгал съм се, не ми е за първи път и ще го преживея !