Б. Киров

Върбанов ще ти отговоря точка по точка, внимателно запознавайки се с текста ти, но наистина чакам гости, не мисли че напускам бойното поле от малодушие.

Съжалявам, нищо не ми излиза като натисна линка ти. Естествено че "останалото" е всичкото - от едната страна е валутния резерв, от другата както и аз и ти казваме, няма нищо освен Стабилизационния фонд на правителството и уставния капитал на банката (който е правителствен) и е нищожен. Та от едната страна са тези над 500 млрд долара, те са валутно-златния резерв, а от другата няма нищо. Не съм казал че руското правителство ще раздава кредити, а централната банка под контрола на руското правителство с решение на парламента. Нито путин или х-президента, нито министърът ще извадят сергията да раздават кредити, ще го прави централната банка, но тя няма да е независима, а ще е зависима от правителството и неговата икономическа програма. Това е вариант на китайската и индийската банка и си работи от години. Дали ще го направят или не ще реши парламента им, въпрос на баланс на сили в него. Нещата както са така, за да се променят минават пред пълната капитулация на Русия по въпроса за връщането на Крим, защото това е единственото твърдо поставено ус9ловие от САЩ и европейските съюзници - въпросът е политически и никакво друго решение, освен връщането на Крим при това съотношение на силите във американския управляващ елит няма да върне кредитното доверие, защото санкциите сами по себе си го съсипват; задачата така поставена без политическо решение е нерешима.

Атом, много се радвам, че се върна в диалога. Федерална собственост е капиталът от 3 млр. Рубли: 3 млр.рубли по днешен курс са по малко от 50 млн. Долара, с това разполага руското правителство, ако иска да го използва за реформи и кредити (изяснихме че има още 100 млрд. Долара, блокирани Стабилизационен фонд от финансовия министър по неизвестни за мен причини ); останалото – 360 милиарда долара и над 1000 тона злато (което е около 120-30 млрд. Долара по днешни цени) е в ръцете на ЦБ, и тя го използва за стабилизиране на рублата, като интервенира с долари и поддържа плаващ курс. Глазьов обаче твърди, че точно тези нейни (на банката) интервенции още повече влошават икономиката и водят едновременно до инфлация и стагфлация, той го е обяснил много добре в интервюто си. И точно този валутно-златен резерв от над 500 млрд. Долара е неприкосновен за правителството, то не може да оперира с тях, няма право по Конституция. Така че Руската Федерация ги има по закон, но не може да разполага с тях, ако ЦБ не поеме такъв курс. Банката обаче се движи по правилата на монетаризма, предписани от МВФ, следва стриктно тази методика. Банката е 100 процента руска, но в тази ситуация, според икономисти като Глазьов, тя не работи за националния интерес на Русия. Ситуацията с отворени капиталови пазари за Русия и по-добър кредитен рейтинг преди 3 години е била съвършено различна, тогава, по онова време, интересите на правителството и ЦБ явно са се покривали или доближавали до голяма степен (най-малко защото руските фирми и държава са имали достъп до евтини кредити в долари). Но сега блокирането на валутния резерв едновременно засилва инфлацията и стагнацията – едното води до другото, двете се усилват взаимно, а кредити за производство с малка лихва няма – нито външни в долари и евро, нито вътрешни в рубли (лихвен процент 18). Пак преразказвам Глазьов, той го е обяснил по-добре от мен, но ти отговарям на въпроса дали са руски или не активите на ЦБ – руски са, но са блокирани за кредити в производство (поне тези във валутно-златния резерв). Между другото, валутния резерв на ФЕД (Американската централна банка) е 140 милиарда долара, или 3 пъти по-малко от руския, дългът на САЩ надхвърля 18 трилиона долара и е повече от 100 процента от БВП (почти като гръцкия) на страната, но никой не изисква от банката да поддържа огромен резерв, а кредитния рейтинг на САЩ е ААА плюс (най-висок), докато този на Русия е В с тенденция за понижение. Но и трите големи кредитни агенции - Стандард енд Пуърс, Муудис и Фич - са американски, а МФВ и Световната банка, по чиято методология се ръководи стриктно и Руската Централна Банка (но не и ФЕД, това не се ли наричаше двоен стандарт?), пак по случайност, са под американски контрол. В нещата има и много история и политика, освен икономика, но да не навлизаме там. Оптимист съм, въпреки всичко (не като оня дето викал „може и по-лошо”), че ще се намери добър за всички изход и в Русия няма да се стигне нито до хиперинфлация, фалит и дизентеграция, нито до нова Студена война между Русия и Запада. И от двете страни има здравомислещи хора, надявам се. За останалата част от постинга ти, ще помоля и други колеги от форума да напрегнат мозъчни сиви клетки.

И за да не спорим повече колко независими власти има в една демократична държава и кой е суверенът в нея, ще цитирам тук два текста от американската и българската конституция, за да говорим натам с вече уточнени понятия: ЧЛЕН I §1. Цялата законодателна власт, давана с настоящото, принадлежи на Конгреса на Съединените щати, който се състои от Сенат и Камара на представителите. ЧЛЕН II §1.1. Изпълнителната власт се възлага на президента на Съединените американски щати. ЧЛЕН III §1. Съдебната власт в Съединените щати принадлежи на Върховния съд и на такива низши съдилища, каквито могат понякога да се учредяват от Конгреса. https://chitanka.info/text/12592-konstitutsija-na-syedinenite-amerikanski Цялата власт е от Народа, на Народа, и за Народа. Понякога обаче това може така да се изкриви, че да звучи като подигравка. Това е мой текст като коментар на текста в американската Конституция. И не само. България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Чл. 5.

Става ясно от цифрите, които са изписани вдясно, но трябва да ги видиш. Върбанов, въобще не ми се участва в спорове заради самите спорове, и затова възнамерявах да напусна тази тема, но ти ме принуди да се върна с очевидно неверните неща, които си написал. Предлагам ти да заровим томахавките (аз такава нямам и не съм дошъл тук за да свалям скалпове на опоненти), но ти поде този тон, който според мен не е добър. Това че със Сириус не сме юристи, не означава че сме неграмотни и не можем да мислим, ако имаш юридическо образование, поправи ни.

Точно така е: това се нарича ограничаване на суверенитет (на правата на народа-суверен да упражнява самостоятелно и независимо своята власт). Проблемът е много голям и много сложен. Би могло, както е в случая с България, донякъде да бъде оправдано, само ако суверенът (народът), упражняващ своята суверенна власт (в лицето на трите й разновидности – изпълнителна, законодателна и съдебна) е преценил, че отстъпването на частичен суверенитет е в по-голяма негова полза (например, даваща му достъп да международната кредитна система на преференциални условия), отколкото, ако не отстъпи това свое суверенно право над националната си финансова институция, каквато е Централната банка. И тук веднага изниква най-важният въпрос – а така ли е? Но понеже говорим в тази тема за Русия и нейната ЦБ, там също е имало такова делегиране (преотстъпване) на суверенитет през 1992 г., когато по силата на Конституцията е била преотстъпена суверенното право на нацията да емитира своя валута и това право е било делегирано на Централната банка. Защо са преценили така законодателите е въпрос, който заслужава задълбочено и сериозно проучване, съобразено с историческата, политическата и финансовата ситуация в онзи конкретен момент, когато е писана Конституцията на Руската Федерация. Както и плюсовете и минусите за руския национален интерес от вземането на такова решение за делегиране на власт върху Централната банка. Всичко е в конкретиката и "дяволът е в детайлите".

Вие се омотавате, Върбанов: най-напред твърдите, че ЦБ на Русия е власт, която е разделена от другите три власти, сега обаче казвате, че „има пълномощия да упражнява власт” – не схващате ли разликата: между „власт” и „има пълномощия да упражнява власт”. Нали изпълнителната власт й дава тези пълномощия, но тези пълномощия не са власт, а делегирана такава от друга отделна и суверенна власт, каквато са изпълнителната (правителството на президента) и законодателната (парламента и изработената от него Конституция на Федерацията). Това са очевидни неща, Вие ги разбирахте от самото начало, но влизате в безсмислени спорове, колкото да губим времето на читателите тук. За мен е по-интересно това, което Сириус коментира в последния си пост, и ще му отделя специално внимание, защото това е истинския проблем, а не Вашите опити от нищо да правите нещо.

Върбанов, ето откъде съм взел информацията за заплатите: http://www.tradingeconomics.com/russia/wages Прилагам и тяхната графика, от която и за слепия става ясно. Въобще не съм се омотал, и съм точен. Нали сме в научен форум, как така хвърляте цифри като тези за 52 процента от БВП на Русия от суровини, които нямат нищо общо с истината, а после казвате „объркал съм се”, все едно роса Ви роси. Ако седнете да играете на карти и извадите фалшива карта, другите партньори просто ще ви набият и изгонят от играта, но тук сме в научен форум, нали, не можете да хвърляте фалшиви цифри с такава невинна лекота? И да разчитате, че после ще можете да правите пак същото, пък и накрая да ми казвате назидателно, че аз съм се омотал. Дори и за толерантен човек какъвто съм идва някак в повече. Не съм дошъл в сайта да се надговаряме и надлъгваме, а да търсим истината.

Бате Ваньо, здравей и Христос воскресе! Сега се вгледах внимателно в твоите цифри и още на пръв прочит виждам нещо доста странно, дай да го уточним: значи целият ни спор се върти около една очевидна лъжа, изречена от Върбанов, а именно: „Полезните изкопаеми съставляват 52% от БВП на Русия.” Аз съм го приел на доверие, което си е мой фал, но подмяната е толкова голяма и смела, че е минала, това си е стила на Върбанов. И ето какво виждам във факт-книгата на ЦРУ от тази година: Exports: $337.8 billion (2015 est.) $497.8 billion (2014 est.) country comparison to the world: 15 Exports - commodities: petroleum and petroleum products, natural gas, metals, wood and wood products, chemicals, and a wide variety of civilian and military manufactures Exports - partners: Netherlands 14%, China 7.5%, Italy 7.4%, Germany 7.3%, Turkey 5% (2014) GDP (purchasing power parity): $3.471 trillion (2015 est.) $3.612 trillion (2014 est.) note: data are in 2015 US dollars country comparison to the world: 7 Това е недвусмислено ясно: БВП на Русия е 3 612 милиарда долара за 2014, а всички приходи от износ (в това число петрол, газ, и т.н суровини) са 497 милиарда, или около 15 процента от БВП. Разбираш ли колко на едро е преиначил Върбанов, или просто не е разбрал нещо човека – преувеличил е близо десет пъти. Разбира се и аз съм си виновен, че му приех на доверие цифрата, и даже я коментирах. Значи тази дискусия трябва да почне съвсем отначало и начисто с цифрите.

Аз съм "за", Капитане, открийте такава тема, бих участвал в нея, колкото е по възможностите ми.

Тотално подменяте понятията и темата: най-напред твърдите, че властта на банките трябва да е разделена от тази на политиците. Тук подменяте «власт» с «независимост», защото никой по Конституция не е упълномощавал ЦБ с власт, а със независимост, което са две съвършено различни неща. После говорите за Четвъртата власт на медиите, но това е общоприет жаргон, а не конституционно оформена власт. После намесвате властта в къщи, на терена, накрая персонално ми обяснявате, че на мен не ми е ясно какво е власт. Вероятно го правите неволно или от дълбока неосведоменост, което е добрия за Вас вариант. В съвременните демокрации има три вида определени от Конституцията власт: изпълнителна, законодателна и съдебна. Точка, това не подлежи по натам на тълкувания. Суверен и на трите власти е народът, нацията. Никакво разделение на власт не може да има между властта на Централните банки и другите видове власт (политиците) по простата причина, че на Централните Банки по конституция не е делегирана власт, а независимост. Запомнете го добре, преди да ме обвинявате, че не разбирам. Жонглирането Ви с понятия "власт" и "независимост" е чистосърдечен и наивен опит за подмяна на истината. Но се вижда лесно.

Велико Върбанов! Вие току що направихте принос към световната наука като коригирахте теорията на Шарл дьо Монтескьо, който формулира принципа за разделение на трите власти – изпълнителна, законодателна и съдебна. Вие открихте още една независима власт – тази на Централните банки – и съм изкушен да предложа Вашата кандидатура за Нобелова награда. Позволете ми само една малка лична награда, нека Ви подскажа как да наречете тази ваша Власт: Централнобанкерска Четвърта Власт. Не претендирам за авторство, то си е Ваше, но от чиста лична суета и патриотична гордост искам да имам някакъв малък, макар и незначителен, принос в това наше велико българско откритие: Централнобанкерската Четвърта Власт. Най-сетне и ние имаме достоен кандидат за Нобелова награда, доживяхме.

Върбанов, смених си решението да не отговарям, и го правя само заради Вас. Вие определено бележите забележителен прогрес и преди да Ви отговоря защо Руската ЦБ е независима от руското правителството (което мъгляво оспорвахте в един от постингите си), сам направихте това и то пределно ясно. Виждам че и Сириус е осветлил доста добре този казус по отношение на БНБ (която също е „независима”), така че тук постигнахме консенсус. Бихте ли пояснил само мисълта си защо „така трябва да бъде”? Само не ми излизайте с номера, че причината е банките да си уеднаквят стандартите за отчитане по IFRS, защото стандартите за отчитането нямат нищо общо с «независимостта» от изпълнителната власт; Централната банка на Китай също се отчита по международни стандарти, но е под контрола на китайското правителство; ФЕД пък е независима от американското правителство, но използва други стандарти за отчитане: «Съветът по международни счетоводни стандарти (IASB) и американският Съвет по стандарти за финансово отчитане (FASB) подписват Меморандум за разбирателство, известен още като „споразумението от Норуолк“, според който двата съвета започват процес на взаимно сближаване на двата типа стандарти — МСФО и американските счетоводни стандарти» (уикипедия). И така, очаквам Вашият отговор.

Бях решил да отговарям още в тази тема, но като прочетох постингите отначало докрай, и онемях: нека титаните на мисълта и словото се презентират пред публиката в пълния им блясък, за мен беше чест да водя софистични двубои с тези майстори, но уви, очевидно са класи над мен: „Къде съм аз, къде сте вий !?” – както обичаше да казва един симпатичен леко ексцентричен герой на Христо Гърбов. Ще си търся опоненти в моята категория. В някоя друга тема. Когато.

Сега за Фьодоров. Приемам че той изпълнява с политическите си приказки ролята която са имали т.н. „юродиви” в руския царски двор – юродивът казва това, което мисли тайно царя, за да не го казва царя (когато е неудобно); може да има обаче и друга роля – на шестия патрон в револвера за руска рулетка, не знаеш кога ще гръмне; такава роля между другото е играл и Адолф Шикългрубер, известен повече като Хитлер, поне отначало, през 20-те: той е казвал онова, което не са искали да изрекат Круп и Вилхелм Месершмит. При него обаче патронът е гръмнал. Нещата трябва да се четат в оригинал. Интерпретацията е нещо друго. Весели Празници, ще коментирам за ЦБ след Великден

Няма "цак", бате Ваньо, през цялото време говорим за проценти, а не за количество - ако имаш средно 52 процента през този период, те са проценти от целия БВП, а той също расте абсолютно в количество, но процентите си остават същите. Така че цък-цък-язък Весели Празници!

Върбанов, много добре, че снижихме емоциите и дойдохме при цифрите. Цифрите обаче те опровергават: за периода 1990-99 средната цена на петрола е била 28,2 долара за барел; за следващото десетилетие цената е средно 53,7 долара за барел, това прави около 90 процента повече или иначе казано приходите са се вдигнали с около 1,9 пъти, за удобство го правим 2 пъти; ти сам казваш обаче, че 52 процента от БВП на Русия е от петрол и суровини; тогава целият им брутен продукт по тази логика би трябвало да се повиши с 50 процента през тези години, а той е скочил със 100. Питам – откъде са дошли другите 50 процента в растежа. Заплатите пък са скочили 10 пъти – 1000 процента, те откъде се взеха? Значи реформа в икономиката, основана върху коренно различна доктрина е имало. Цифрите ясно си го показват. Прилагам и графика, в която се вижда движението на цените през тези 20 години, като в дясната колонка са актуализирани с инфлацията днешни цени. Освен това, нефтът, газта и другите полезни изкопаеми не растат по дърветата като банани, ако ти е известно, това се нарича добивна промишленост, и е доста високотехнологична, това е промишленост. Просто няма начин да се скрие фактът, че е имало реформа в икономиката. Цифри.

Дедо Либене, специално за теб, и за всички засегнати от политическата платформа на депутата и съветник на президента, Фьодоров, който е основал движение-партия и иска да влиза в Думата като лидер на това движение, предоставям съкратения вариант на интервюто с него, който се отнася до неговия проектозакон за Централната банка и мотивите му да го внесе в парламента за гласуване: „Централната банка на Руската федерация, юридически на практика не е руска; тоест Централната банка е свързана с Руската федерация единствено с уставен капитал от 3 млрд. Рубли. Имуществото на Централната банка по закон е имущество на Руската федерация, златните му резерви (ядрото на това имущество) – фактически са отделени от руската икономика и държава. Предлогът за това отделяне беше да има по-устойчива рубла. Всъщност това бе само предлог, който признава и самото ръководство на Централната банка. Същността на този модел е следната: Централната банка е независима и по Конституция, и по закон, нещо повече тя е овластена да се ръководи по международна съдебна юрисдикция – Централната банка се явява единственото учреждение, което има право да емитира пари в Руската Федерация. Специфичното при емитирането на рубли за руската икономика е такава: ЦБ купува от борсата долари (после добавиха и евро); и според обема на закупените долари и евро, банката има право да емитира руски рубли за руската икономика. При това, от борсите се купуват не реални, а виртуални долари и евро. Днес статутът на руската рубла е статут на окупационна рубла, защото тя се отпечатва чрез механизма на златния резерв пропорционално на доларите. Рублата е реална, доларът в виртуален, и се отчита че златния резерв е онзи гарант за това, че онези виртуални числа, наричани «американски долари» никога няма да постъпят в американската икономика – тоест пряк обмен по номинална стойност. Чии са златните резерви на Русия? Ничии – формално те принадлежат на Русия, но реално Русия не може да ги докосне, няма право по Конституция, и по Закона за централната банка, и по международното законодателство. Условно казано, имате си касичка, в нея си пускате парите, но да ги извадите оттам нямате право. Ето така са уредени нещата със златния резерв. И така се получава, че от тази „касичка”, резерва, можеш да взимаш кредит, но само през описания механизъм на Централната банка. И трябва да се помни едно – всички банки в Русия не са суверенни, тъй като са обвързани в системата на Централната Банка. И какво става – Русия продава нефт и други полезни изкопаеми, получава в замяна американски виртуални долари, които трупа в своя валутно-златен запас, а излиза, че валутно-златния ни запас не е наш. По Конституция. За нас остава да прибавяме нулите към виртуалните си долари в трезора, а богатството ни изтича навън. ФЕД (Федералния Резерв, Американската Централна Банка) е продукт на американския народ. Говори се че е създаден от частни банкери и това е истина. Но тези банкери също са продукт на американския народ. И елитите (богатите хора) също принадлежат към своята нация. Ето защо, американските банкери-учредители на ФЕД са всъщност американската нация. Както и американското правителство. Те могат да се конкурират помежду си, но са продукт на американската нация! И ФЕД работи за американската нация. Затова съм абсолютен противник за всякакви конспиративни теории за световни правителства. Ако сега се взрем в днешните крупни собственици в Русия, получили имущество в резултат на приватизацията, не можем със сигурност да твърдим, че точно те са неговите собственици. Следователно така в Русия беше блокирана възможността въобще да се формира класа от национални едри собственици, тоест базата от която се формира националния елит и се планира стратегическото управление на държавата.» И какво предлага Фьодоров (в друго интервю) - всички доларови инвестиции в Русия, направени от руски олигарси с офшорни сметки и неизяснен произход на парите им, които са в общ размер от над 750 милиарда щатски долара да бъдат превалутирани в рубли, което прави обем от над 65 трилиона рубли; половината от тази сума да бъде обратно реинвестирана в икономиката по стратегически план от правителството в ключови отрасли, другата половина да бъде отпусната като кредити за инвестиции на руски частни предприемачи, след представяне на одобрени от банките инвестиционни планове. При това да се извърши пререгистрация на всички фирми и парите да се отпускат само на фирми с руска регистрация. Заемите да се отпускат от Централната банка на търговските банки с нулева лихва, а от търговските банки на кредито-получателите с не повече от 3-4 процента. Това е неговата стратегия за икономически суверенитет накратко. Много по-разгърната такава стратегия има в преведените от мен текстове на акад. Глазьов (който също е съветник на президента) и на акад. Евгений Примаков (който също е бил съветник на президента); и в трите текста, с различни варианти, концепцията да се емитира парична маса от рубли, за да се задвижи руската икономика е една и съща. И с този постинг спирам да се занимавам с руската икономическа и национална доктрина за суверенитет (всяка национална доктрина е за суверенитет, защото самата нация е суверен), защото с факти ви казах всичко, което мога по тази тема. Най-важното е, че тази доктрина не се прави сега, а я има от 16 години и работи, и дава положителни резултати. Започнах темата, не за да правя руска геополитическа пропаганда, а да покажа на читателите, че когато една икономическа и национална доктрина е премислено направена, тя дава добри резултати за нацията и за хората от тази нация. За мен понятието «нация» не е историческа отживялост и съм твърдо убеден, че на световната икономическа и политическа сцена през 21 век основни играчи ще бъдат нациите, а не бюрокрациите и корпорациите. Единственото, което искам да кажа на българските читатели е, че всяка една нация, ако претендира да бъде такава, е длъжна да има своя национална и икономическа доктрина за развитие поне за няколко десетилетия напред. Иначе няма да ни има не след 100 години, а след 50. Геополитическите ти разсъждения за алфа и бета вълците оставям без коментар.

Озаглавил съм темата си „Доктрина за икономически и национален суверенитет” и това не означава че в нея ще се занимавам само и единствено с Русия. Досега преведох текстовете на трима руснаци – Фьодоров, Глазьов и Примаков – и дебатирахме доктрината на руснаците, по която те за едно десетилетие са постигнали ръст на икономиката си 100 процента и са изпреварили България по доходи. Някои хора обърнаха темата на русофилско-русофобско надвикване и по този начин я пратиха в 13-та глуха линия на шаманските възгласи и емоционалните пози от вида „мразя-обичам”. Това е най-лошият начин да се дебатира, въобще не е начин. Ако им кажеш нещо, което не им изнася ти отвръщат „смени си чипа”, ако казваш мнение, което не им харесва, отвръщат „А ти в Путин ли си влюбен?”. Не не съм, и не бия негрите, не съм камила и нямам сестра. Ако това не беше смешно, направо е жалко. Но както и да е. Дотук обсъждахме Русия и нейната икономическа и национална стратегия, и някои хора натрупаха куп лозунги, клишета и безмислени твърдения, въпреки че имаха пред очите си купища факти, пренебрегнаха ги, за тях те са нищо, тяхната предпоставена истина е над фактите. Изключвам постингите на Атом, които както винаги бяха интересни и по същество. Сега ще предложа един друг подход в същата тема. Нека обърнем поглед към нас, към България, нека погледнем това десетилетие (2000-2010), което обсъждахме за Русия. Какво постигнахме като национални приоритети (имаме ли въобще такива?), и какво постигнахме в икономиката, за да видим от каква гледна точка мерим с този висок(омерен) аршин постигнатото в руската икономика? - И ние, както и Русия, сме във валутен борд. Техният е вързан към американския долар, нашият към евро (беше към германска марка отначало) - Ние сме член на ЕС, те не са член на ЕС - Те имат полезни изкопаеми, ние също имаме полезни изкопаеми, държа да подчертая това - Те търгуват предимно с ЕС; ние също търгуваме предимно с ЕС - Те не получават никакви помощи от ЕС (разбирай от данъкоплатците в по-богатите страни на ЕС); ние получаваме такива, и комай тези помощи са почти всички чужди инвестиции в България (освен парите на емигрантите) - Те развиват промишленост, ние не развиваме промишленост, защото следваме светлия призив на бай Ганьо „търговийката е майка на парата” (Жив да си Бай Ганьо, хитро момче излезе, твоите думи са пътеводна звезда за всички български тарикати, келепир има в тях, пък ако пипнеш Солунската митница, и с политика да се занимаваш не ти трябва) - Те имат демографски проблем, ние имаме огромен демографски проблем - Те са се развивали поне два пъти по-бързо и по-добре от нас, въпреки че нямат помощи от Европа, и не ползват безмитните преференции на търговията в Европа, и това се вижда ясно в статистиките, не ги отричайте - Те имат национална и икономическа доктрина още от 2000 година и я изпълняват – ние имаме ли такава, въобще имаме ли друга национална и икономическа доктрина, освен тази да казваме винаги „йес” на „началниците” от Брюксел и да крадем в страната, каквото ни отпуснат като милостиня отвън? И защо скачате така срещу думата „доктрина”, и чак се гневите като чуете думата суверенитет. Суверенитет означава да си суверен, да взимаш сам и независимо решенията си; но преди да се вземе решение, трябва да си мислил (което предполага че можеш да правиш това), а след като си обмислил, да си изработил цялостен и дългосрочен план за действие (доктрина). Защо, след като очевидно България има предимствата на това да е член на ЕС, за тези 10 години (2000-2010) не е изпреварила по жизнен стандарт така презираната от някои Русия, а си седи в бледосиния цвят от графиката, която ви приложих от английското уики, на страните с ниски доходи, където са африканските държави и банановите републики? Само не ми казвайте, че „рашките” са по-богати, защото си продавали нефта, а ние нефт нямаме, и че „търговията е майка на парата”; ние имаме злато, имаме мед, имаме уран, имаме много други ценни неща в земята и в черноморския шелф, имаме хубава земя; какво ни пречи да не сме по-богати от „рашките”, дето нямали ватерклозети, но имат 11 автомобилни завода на западни фирми и развита софтуерна промишленост (трети в света по износ). Отговорете защо е така, и защо Космосът все е крив за правата българска ракета? И защо чуждите криви ракети си летят така добре в този Космос?

Бате Ваньо, ще почна от последния ти въпрос - те си я реализират от 2000 до сега, и го разказвам с цифри вече в не знам колко постинга - вдигнали са си брутния продукт между 2000-2012 два пъти, ръстът е средно над 5 процента, по-висок от този който е бил в Европа, САЩ и Япония, цифрите в таблицата ти го говорят. Имали са хора под чертата на бедността 40 процента през 1998, сега са около 10 процента. заплатата (средна) е била 50-60 долара, сега е 500 долара. И се движат все по пътя на тази национална стратегия за развитие. Как по-ясно да го кажа, за да разбереш? Те я реализират. За рублите дето да се налагат със сила и били неконвертируеми? Нещо говорим на различни езици. Не твърдя че рублите трябва да се налагат или обменят, а да се използват като инструмент за развитие на производството и икономиката, като кредити, за тези, които имат производствени мощности, работници и планове за производство, но нямат достъп до евтин кредит, за да задвижат това и да произвеждат. Сега ЦБ отпуска кредити в рубли при 18 процента лихва, което ги прави неизползваеми за бизнеса. В същото време в трезора й има валутно-златни запаси за стотици милиарди в долари, които тя не отпуска на търговските банки за евтини кредити, защото със закон приет през 1992 г. от нея се изисква да съхранява този резерв, тоест те са блокирани, неприкосновени, свещена крава (по методологията на МВФ, което си е двоен стандарт за аборигени, защото тази методология не важи за белите сахиби от Запада). Превел съм ви интервюто на акад. Глазьов, той го е обяснил пределно ясно, но вие не четете, а повтаряте едни и същи неща, като вероятно си мислите, че повторението е майка на знанието и ума, но в случая не е. Ето цитирам, но наистина ми писна да повтарям едно и също: "нашата програма предвижда ремонетизация на икономиката. Тя днес е далеч от своя оптимален праг, затова опитите на Централната банка да сваля ръста на инфлацията като свива още паричната маса са обречени на провал. Когато икономиката се отклонява от оптималния си праг на монетаризация, в страната има демонетизация, инфлацията расте точно така, както и при надвишаването на количеството пари над оптималния праг. Затова ние предлагаме целева кредитна емисия по примера на следвоенна Европа или модерен Китай с използване инструментите на американската и японската централни банки, които създават пари под договорни отношения между държавата и бизнеса за осигуряване на икономически растеж. Държавата и бизнеса се договарят за ръста на модернизацията в производството, бизнеса поема задължения да реализира инвестиционни проекти, а държавата ги обезпечава с дългосрочен евтин кредит от 2 процента годишна лихва" Какво повече ти е необходимо, за да разбереш за какво са им необходими тези рубли? Не е за да ги менкат за вносни стоки, за да ги вложат в производство са.

Най-напред ще цитирам малко от акад. Глазьов, за да изясним въпроса за онзи Фонд за развитие, който е бил трансформиран в стабилизационен и сега отлежава в ЦБ: "Инвестициите в човешки капитал – това е образованието, културата и здравеопазването. Тъй като споменавате от време на време господин Кудрин (финансовият министър в правителството на Медведев) – когато Примаков направи икономическо чудо, опирайки се на разбирането на законите за съвременното икономическо развитие, ние разработихме бюджет за развитие и законодателно определихме, че допълнителните доходи в бюджета, постъпващи от високите цени на енергоносителите от експорт, трябва да отиват в бюджет за развитие на иновационна активност. Но с господин Кудрин е свързана трансформацията на този бюджет за развитие в стабилизационен фонд... Нашата програма предвижда възстановяване на бюджета за развитие, многократно увеличение на кредитирането стимулиращо иновациите, извеждане на страната ни в челните редици по разходи за образование и наука (това означава двукратно увеличение на тези разходи), и мобилизация за тези цели на всички допълнителни доходи в бюджета." И още един много силен, според мен, източник за иновации за руската икономика - отварянето на много открития от военната им технология към цивилното производство, конверсията на тази технология. Не знам доколко са готови да го правят, но такава конверсия на технологии непрекъснато става в Щатите от много години, и всъщност е един от най-мощните начини за иновативно развитие - само да напомня, че и Интернет е бил средство за военни комуникации в първоначалния му замисъл. Ето какво отбелязва Примаков по този повод: "През 90-те Военното министерство на САЩ е набелязало и финансирало 22 «критично важни технологии» - от тях 75 процента са класифицирани като с «двойно предназначение», тоест за внедряване в цивилната икономика, нещо което постоянно осигурява мощен импулс в иновационното развитие на цялата американска икономика, и това е перманентна държавна политика." Явно за да го пише през 2008, още не е перманентна държавна политика за руската държава, а там имат огромен потенциал. Това което пишеш за принципа на ислямското банкиране, което е безлихвено кредитиране срещу дял (доколкото съм запознат) е страхотна идея, дори и да не се нарича "ислямско", а като технология, но кой ще кредитира една частна фирма в този случай - държавата, частни фондове, други частни предприемачи?

Върбанов, точно за да не стане дискусията ни тролска препирня в стил „фенове пред банята”, ще ти отговоря на този постинг сериозно и вече няма да правя „окопни престрелки” по всеки твой аргумент и контрааргумент от моя страна. Не съм дал 2015, защото в уикито не са го дали, знам че е така. И ясно е обяснено във всички мои постинги по-горе защо е така – защото икономиката им е базирана върху доларово кредитиране, а долари отвън няма, приходите от нефт се вливат в трезора на ЦБ. И това е от 2013, когато почна кризата в Украйна, пределно ясно и видно е. За 2012 процентът им не е лош на фона на световния растеж, направо си е много добър – 3,4 (виж тогава колко е бил в Европа и Щатите). Не съм „влюбен” нито в Русия, нито в Путин. Мен лично също много ме дразни нарушаването на закона, корупцията и бюрокрацията. Виждам обаче че с теб имаме някакво приближаване на гледните точки, ти не отричаш възможността по принцип една голяма икономика да се развива по различен от либералния капитализъм модел и го признаваш като успех в Китай (то и няма начин да не признаеш, защото цифрите говорят). Това ни е и допирната точка. Цифрите за руската икономика в периода 2000-2012 ясно говорят, че по принцип ориентацията им е добра (за тях, не казвам за всички) и икономиката им е работила в полза на хората им – онази графика с доходите оцветена в синьо просто не можеш да я пренебрегнеш – там България, Румъния, Китай и по-голямата част от света са оцветени в светлосиньо, ще рече хората са им с по-малко лични доходи от тези в Русия. Значи моделът им на развитие работи успешно. И не е заради чужди инвестиции (не само), а защото руснаците са си ги изработили тези пари за себе си, вървейки точно по този път на развитие, който тук нарекох Доктрината Примаков. Каквото и да правиш, от този факт не можеш да избягаш, и се радвам, че стигнахме дотук. Сега, как ще излязат от тази криза със санкциите и отрязването им от световните кредити, времето ще покаже. Може да има коренна смяна на линията им, може да си изберат един по-умерен президент като Медведев или някой друг, който да е по-диалогичен в отношението си към Запада. Вероятно изчакват и резултатите от изборите в Щатите, защото едно е Доналд Тръмп президент, съвършено различно е Хилъри Клинтън. Това са мои предположения. Ще спра да споря обаче „на парче” с теб, и без това ти направих добър рейтинг (майтап), уважавам способностите ти да анализираш добре и убежденията ти, виждам че си почтен човек, моите уважения. Предлагам да не влизаме в капана на тролщината, защото ще оплескаме темата. Мога само да завърша този постинг така: моето лично убеждение върху основата на фактите, които анализирам е, че Русия ще продължи по тази линия (независимо с какви личности я управляват) и ще се развива добре, както го прави в периода 2000-2012. Светът и времето не могат да застинат в парадигмата на Студената война, те също се развиват. Лично аз мисля, че тези промени в крайна сметка (ние едва ли ще сме живи да ги видим), след доста години (50-100) естествено ще доведат до обособяването на три основни икономически блока – Европа (в който основна част с Германия и Франция ще бъде и Русия), Америка (Северна, Южна, Канада, плюс Австралия) и Азия (с ядро Китай и икономически колонизиран африкански континент). Това са лично мои прогнози, базирани основно на внимателен прочит на „Сблъсък на цивилизациите” от С. Хънтингтън. Бих могъл да ги развия и в отделна тема. Спирам до тук, и поздравления за добре водения от теб спор, беше на ниво, като изключим лекия популизъм, но така се печелят фенски сърца (без ирония). Бъди здрав, и всеки с убежденията си.

Върбанов, изчакай ме малко, не съм отговорил още на първия ти постинг, ще отговоря и на този, но утре, сега ти отговарям още на първия. Пропускам теоретичните ти разсъждения защо руснаците няма да бомбардират Запада (защото там са им парите), и преминавам към по разбираемата за мен част с фактите в твоето изложение. „Русия е бедна и изостанала страна.Нейният БВП е почти два пъти по малък от тоя на Германия.А в Европа са още Франция, Англия...........Ами какво сравнение може да става със САЩ?” ...пишеш ти. Русия нито е бедна, нито е изостанала, публикувах ти факти за това, публикувах ти таблици с растежа на БВП, ти сам много добре си запознат с размера на БВП на Русия и Германия (както и този на Франция и Англия) – данните са общодостъпни, но говориш неверни неща, защото се позоваваш на номиналната класация (която се основава на оценка на конвертируемост между рубла и долар, а не на тази по покупателната сила), което е нещо съвсем различно и го знаеш. По това сравнение, което е много по-коректно, Русия е $3.612 trillion (2014 est.), данните са от сайта на CIA, и са съпоставими с германските показатели. Сравнението ти със САЩ има някакви реални основания – САЩ все още е икономическа суперсила (17 трилиона БВП и 18 трилиона дългове, срещу 3,6 БВП на Русия и пренебрежително малко дългове), но няма начин да отречеш факта, че Русия върви нагоре в последите 13 години от 2000 (с изключение на 2009), защото статистиката го показва. Забравяш Китай, който върви по съвсем различен път в икономиката от този на САЩ, и който през 2015 го задмина по размер на БВП, но не ти изнася да го споменеш, защото на практика Русия върви по същия икономически модел на централизирано пазарно развитие, и върви почти толкова бързо, колкото и Китай, разликата е само че руснаците изхвърлиха на боклука комунистическата си идеология, а китайците още я държат като смокинов лист пред капиталистическия си пазар. Но ти си караш без оглед на фактите, това ти харесва, харесва и на публиката. " Къде е Русия с нейните 71 милиарда и то за въоръжаване.Къде са 150 нобелови лауреати които работят в САЩ, срещу 15 в Русия.Количеството и качеството на въоръжението също е несравнимо." Русия с нейните 71 милиарда за въоръжаване отделя 2 процента от БВП и това е средноевропейския процент, който същите тези американци искат от съюзниците си в Европа; американците с техните 500 или 600 милиарда отделят чудовищния 3,5 процента, нещо което малко държави в света правят, и то е заради грешно формулираната им стратегия, че са единствен световен лидер без алтернатива. За нобеловите лауреати, след като имат възможност да си купуват мозъци от цял свят, нека си ги имат, 15-те на Русия са добро число. Ако направиш един анализ на това колко от тези нобелови лауреати са родени в САЩ, ще видиш, че числото силно ще се редуцира. Но не оспорвам високото качество на университетите в САЩ, то е неоспорим факт. "Путин наследи голяма остаряла военна база, но нито той ,нито кой да е от управляващите и олигарсите имат интерес да я развиват.За това са необходими милиарди.Защо да ги дават безсмислено ,като могат да ги вложат в западните офшорки, фирми и недвижимо имущество.От какъв зор Путин да дава пари за въоръжаване и модернизиране на армията? .Ама те тия пари са си негови.Кой го еня за Русия.То ако беше загрижен, нямаше да краде , да разрешава и помага и на другите да крадат държавата.Щеше да наказва престъпниците, а не да ги пази." Тук така си омесил попарата от заклинания с неверните факти, че даже ахнах. Бил наследил голяма и остаряла военна база (дотук си донякъде прав), но не я развивал, защото били необходими милиарди. Пак същия метод! – цитирах ти фактите за военния им комплекс от англоезични източници, те твърдят, че е модернизиран и проспериращ, говорят с факти за това, ти обаче си вървиш по пътя на твоята си логика. Като е остаряла и неефективна тази техника, кои са тези ахмаци, дето я купуват по цял свят и защо – защо са на второ място по продажба на военна продукция, след като тя, според теб, е калпава? "Той има достатъчно оръжие да прокарва своите интереси,респектира и взема територии и суровини от по слабите си съседи .За ватниците има пропаганда.За останалия свят ,- червено копче." Е, пак си дойдохме на темата за „ватниците” и червеното копче. Сега за „слабите съседи”, ако става дума за Украйна, за мен проблемът се нарича Крим; за да стане Украйна член на ЕС, трябваше да мине през членство в НАТО; членство в НАТО, означава американски самолетоносачи в Севастопол, а то и самият Крим е един голям самолетоносач, достатъчно е да погледнеш картата на Русия и Украйна, за да видиш какво означава натовски Крим за Русия – гарантирана загуба в евентуална война. И когато Русия тръгва да защитава националната си сигурност, защото щеше да е пред свършен факт, Върбанов се сеща за червеното копче. Но когато Обама отива да се договаря с Раул Кастро на Острова на Свободата да няма руски бази, Върбанов мълчи за червеното копче. Гледам че и Бате Ваньо се появява, докато пиша, но за днес ми стига, утре продължавам.

Сега виждам че едното не изключва другото - само че в случая на пряко целево държавно кредитиране, "бизнес-ангелът", кредитирал съответната иновативна фирма, би могъл да бъде държавата и в случай на нейна печалба да получава дял от нея, в случай на загуба - да пие студена вода; не съм чел някъде някой да е обсъждал такива форми, но според мен, държавата (която и да е тя) има интерес да го прави. Стига да залага на "добрия кон" в бизнеса, въпрос на експертна оценка.

«Това не е вярно. Конституцията специално при тези два фонда няма нищо общо. Законите за образуването на фондовете, както и цялата правна рамка си ги предлага самото правителство и ги гласува партията на същото това правителство. Не виждам къде е проблема.» Хвана ме! – добър си. Точно така е, сам го видях. Значи има „шум” между правителството и президента (съветниците му) или в самото правителство – министърът взема решения през главата на министър-председателя (Медведев), очевидно е че има „шум в системата”, и този фонд се използва за спекулации с валута, вдига инфлацията и блокира кредитирането. Идват избори за Дума (сбъркал съм като казах че са февруари 2017, изтеглени са напред за септември 2016 по искане на Путин, очевидно е че търси прегрупиране на силите в парламента, вероятно тогава ще смени и правителството). «Естествено, че се очаква печалба. Схемата е проста - пари срещу дял от компанията. Няма падежи, месечни вноски лихви и главници. Ако начинанието е успешно инвеститорът инкасира свръхпечалби, ако не - здраве да е, фалит и страницата се затваря. Гугъл, Майкрософт, Фейсбук, Епъл и т.н - всички са започнали така. Не, че не са искали да вземат кредит - никой не им е отпускал, тъй като нито един банков служител не е бил наясно какво точно правят и как ще изкарат пари от начинанието си. Да не говорим, че в началото са нямали каквото и да е обезпечение. Иновациите за това са иновации - никой преди не е правил подобно нещо и няма как да се оцени - ще стане или не. Банките са консервативни институции и оцеляват точно защото не се занимават с подобни проекти. За сметка на това има хора - т.н. бизнес ангели и институции - фондове за рисково инвестиране, на които това им е работата и от това правят пари. Традиционното банкиране, инвестиционното банкиране и рисковото инвестиране са три коренно различни дейности. Ето един пример за подобен тип фондове: ELEVEN и LAUNCHub са рискови фондове..... В САЩ например има най-различни фондове - и за супер малки суми от порядъка на няколко хиляди и за стотици милиони.» Така е, въпрос на виждане как да стане кредитирането на иновации. В модела на либерална икономика, каквато е американската, става така. Руснаците вървят по съвсем друг модел – централизирано държавно участие и целево кредитиране чрез банките, преценили са че така е по-ефективно за тях, същият модел ползват и китайците. Само искам да отбележа, че това не е тяхна (на руснаците) доктрина за бъдещето, тя е работеща от поне 10-15 години, и всичко което са постигнали, а се вижда че са го постигнали от фактите (четете фактите!) в данните публикувани в по-горния ми постинг за руската икономика, са го постигнали, движейки се по своята доктрина за целево централизирано кредитиране. Това отговаря на техния манталитет, история и традиции – щом това работи (а то работи, фактите го доказват) защо да не продължават да го развиват? Защо да копират американския модел – нали го правеха дословно през 90-те, и какво получиха като резултат – разруха, погром, фалит. Оттогава вървят по коренно различен път, този на Доктрината Примаков, тя е работеща и успешна, доказват го фактите от растежа на икономиката и ръста на доходите, има криза, използват я, за да радикализипат още повече този свой път на успех. Когато едно нещо работи добре, не го изхвърляш, развиваш го, когато един отбор играе добре, не прекъсваш играта за смени. Това пак искам да кажа оттук и на Върбанов – за мен е най-важното – не става въпрос че сега се «измисля» някаква доктрина, тази доктрина си работи успешно 16 години и се виждат добрите за русия резултати от нея, фактите от преведения от мен английски текст са толкова красноречиво доказателство, че какво повече ви трябва.