Б. Киров

Ако имах някаква възможност да попитам Нострадамус за резултатите от изборите в САЩ бих му задал само два въпроса: 1. Кой /ако има въобще такъв/ поръча и контролира Пандемията? 2. Кой ще подкрепят Големите пари /The Big Money, Банките/ в САЩ? И тъй като Нострадамус го няма, на първия въпрос въобще няма който да може да отговори. На втория, доколкото може да се съди по факти излизащи в пресата на повърхността, досега Банките /те са последното и най-висше звено на хранителната верига в икономиката на САЩ/ клонят към Байдън: Executives and employees at the nation’s biggest banks are giving a boost to former Vice President Joe Biden's campaign for the White House, despite economic policies under President Donald Trump that produced record profits for the industry. Contributions from individuals affiliated with the six largest lenders total $907,216 for Biden and $293,434 for Trump, according to a POLITICO review of campaign finance data. Biden has a significant fundraising advantage at every one of the banks — JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs and Morgan Stanley. Trump campaign spokesperson Samantha Zager said the president is counting on ordinary voters to win reelection. “President Trump’s campaign is powered by everyday Americans who have benefited from his bold leadership," she said. "Joe Biden has Big Tech, Big Pharma, and Big Banks in his pocket, and the Trump campaign still outraised him in July — not to mention we have real voter enthusiasm in our corner. President Trump will continue to prioritize hardworking Americans while Joe Biden looks out for himself.” Jason Pye, vice president of legislative affairs at FreedomWorks, a conservative group, had another explanation for Biden's popularity with bankers: "It's no secret that big businesses, including big financial institutions, tend to benefit from big government policies. They're able to insulate themselves from regulation to some degree because they can afford the cost of compliance that leaves smaller institutions out in the cold." “There's also the possibility that while bankers prefer Trump on matters affecting their industry, they may prefer Biden on most other things,” Katz said. “If that's the case, they could lean toward Biden because they prefer him on most matters, and while he may be less friendly than Trump is to banks, they don't think he'll be dangerously unfriendly. So when they take everything into account, they may lean toward Biden.” The securities and investment industry is also bankrolling President Donald Trump’s reelection bid. Trump’s campaign committee and outside groups received close to $2.2 million. The industry consists largely of hedge funds and private investment firms. Overall, the industry gave more to Democrats than they did Republicans. In this cycle alone, Democrats and liberal outside groups received 58 percent of the industry’s political giving. The Trump campaign published its July fundraising figures late on Wednesday. The president’s campaign and the Republican National Committee raised a combined $165m last month, bringing their total haul in this campaign cycle to more than $1bn. Hours earlier, the Biden campaign announced that the former vice-president along with the Democratic National Committee had raised a combined $140m in July. https://www.politico.com/news/2020/08/11/bankers-back-biden-trump-393297 https://www.opensecrets.org/news/2020/03/biden-boosted-by-wall-street/ https://www.ft.com/content/02eeffa8-8a42-4178-baff-bf769e1a3ac0 Светата Троица - Big Tech, Big Pharma, and Big Banks - налива повече дарения в кампанията на Джо Байдън. Тръмп също получава много пари, но според мен главно от Бароните на нефта. Големият въпрос е, че има едни ново отпечатани трилиони: https://www.covidmoneytracker.org/ които екипът на Тръмп само е наченал да пуска в оборот - от 11 трлн. долара досега са "усвоени" 4.5, остават още 6.5; Байдън или Тръмп са по-обещаващият избор за тези пари? Защото с такива пари могат да се преобърнат всякакви избори, "няма невъзможни неща".

Прогнозите на Абрамовиц и Норпот са толкова поляризирани, че взаимно се унищожават – единият дава 9 процента шанс на Тръмп /Абрамовиц/, а другият 91 процента /Норпот/, което граничи с абсурдност. Според мен това се дължи на ограничени критерии – Норпот работи единствено със статистика от първичните избори и игнорира всички останали фактори; Абрамовиц се концентрира единствено върху статистика на рейтинга. Излиза, че най-балансирана е методиката на Алън Лихтман с неговите 13 ключа. Както и да е, изборите не могат да се предсказват с кристално кълбо, иначе защо да се провеждат, нали? Лично за мен шансовете са малко повече от 50 за Байдън, но нещата са в динамика. Ето и моята селекция от коментари под статията за Норпот: Пати 10 август 2020 г. в 9:53 ч Ако погледнете рейтинга за одобрение на Тръмп преди първия му мандат, той никога не би трябвало да е президент. Неправилно е също така да се твърди, че повечето американци не го харесват или не го подкрепят или няма да гласуват за него. Повечето американци, които подкрепят Доналд Тръмп, се страхуват открито да казват това от страх от несправедливи и предубедени атаки отляво; и това е истината Ann 10 август 2020 г. в 21:27 ч това е толкова вярно ... .. съпругът ми мрази Тръмп и дори не мога да спомена името му пред него. Лиза 20 август 2020 г. в 8:47 ч Права си Пати, има мълчаливо мнозинство и много умерени демократи вече са отблъснати от радикалната програма на левите. Кайла Шарон 19 август 2020 г. в 4:10 ч. Сутринта Вие сте солта на земята, хора, които симпатизирате на Тръмп. Америка е основана върху юдео-християнски ценности, а не върху комунистически и либерални. Разберете го. torquewench 10 август 2020 г. в 20:07 часа Не мисля, че опонентите на Норпот могат да четат, защото той много ясно и кратко обясни защо не смята за важно нищо друго освен солидните и твърди числа. Тръмп не е единственият президент, включен в модела на този автор, който се е справял с кризи както на национално, така и на международно ниво. FDR се сблъска с Втората световна война и Голямата депресия и успя да бъде преизбран още 2 пъти за общо 4 мандата, 3 пълни мандата и 89 дни в четвъртия; неговият вицепрезидент Труман стана президент и след хвърлянето на 2 атомни бомби на Япония беше избран за втори мандат, но сам избра да не се кандидатира за 3-ти. Моделът на този автор не отдава никакво значение на това дали Тръмп е много популярен или не. Само защото ние не крещим до небесата и не излъчваме омразно безумие по целия Интернет, не означава, че ние не сме тук. Винаги съм казвал: "внимавайте с тихите". Причината останалият свят да ни вижда като клоуни, е заради радикалната граница, която очевидно не знае определението за „мирни“, в техните натрапени ни „мирни протести“, а медиите облайват тези протести като кучета, насъсквани от техните господари, представят и изкълчват фактите като в някакво цирково шоу, даващо илюзията на останалия свят, че сме нестабилни. Внимавайте с тихите!

Да, тези огледално обърнати цифри, които прогнозира Нортоп, ми се виждат твърде пресилени. Интересни са коментарите, над 130, на обикновени хора под статията за неговия модел, към която съм дал линк... Резонът Нортоп да прави такъв математически модел е в избирателната система с електорални колегии. Там има огромни луфтове за подмяна на прекия вот. Например на миналите избори Хилари имаше с 2 процента по-голям пряк вот, но загуби с резултат 57 на 43 процента от вота на електоралните колегии, тоест разтягането на вота става с 16 процента и това се дължи на системата. Има така наречените "клатещи се" щати, където се съсредоточава битката, при това те не са константни. Има и диспропорция в гласовете на упълномощените да гласуват в колегиите и избирателите, диспропорциите стигат до 300 процента за различни щати, това означава, че един член на избирателна колегия в Калифорния, например, трябва да има три пъти повече гласоподаватели от 1 член на избирателна колегия в Аляска, например. И така нататък, тази система просто отваря вратите за огромен натиск - финансов, медиен и т.н., за да се променят резултатите на тези 538 човека, които решават кой ще бъде Президент. Има и гласове, които се разпиляват не за тези, които избирателите са упълномощили своите представители да гласуват, в миналото гласуване 7 члена на избирателни колегии не гласуваха нито за Тръмп, нито за Хилари. И най-вече, наистина почти никой в сегашните екзит-полове не отчита фактора "тихите американци", които не казват за кой точно ще гласуват от страх от публичен морален линч или други страхове. По принцип електоратът на Тръмп е по-монолитен, в Републиканските първични избори 98 процента застанаха зад него, докато зад Байдън процентът беше едва 50, мнозина демократи не го припознават като техния Президент.

Контрапункт: Maverick Modeller Helmut Norpoth Predicts Another Win for Trump Политологът Хелмут Норпот през 2016 г. той беше един от шепата експерти, които правилно прогнозираха резултата от президентските избори в САЩ. Хелмут Норпот, професор в Stony Brook’s Department of Political Science, се радва на забележителни успехи в прогнозирането на избори въз основа на своя първичен модел, статистическо представяне на президентските първични избори в САЩ, базирани на данни за повече от век. През 2020 г. неговият модел отново проектира победа на Тръмп, като дава на действащия президент шанс от 90 процента да бъде преизбран - в пълно отрицание на настоящите анкети. Основният модел на Норпот правилно е предсказал пет от последните шест президентски избори и когато се прилага към предишни избори, правилно прогнозира внушителните 25 от последните 27, като греши само за изборите през 2000 г., в които Джордж Буш побеждава Ал Гор и изборите през 1960 г. в които Джон Ф. Кенеди побеждава Ричард Никсън - две изключително близки и оспорвани гласувания, помрачени от твърдения за неточности в преброяването на гласовете. Норпот започва работа по своя модел след президентските избори през 1992 г., когато за първи път го подлага на изпитание.„Първата ми прогноза беше за изборите през 1996 г., при който Бил Клинтън беше преизбран за втори мандат“, казва той. „Предсказването на победа на Клинтън по онова време се смяташе за фантастика, тъй като той беше в доста лоша кондиция след първия си мандат.“ Норпот, който е професор в Стони Брук от 1979 г., правилно прогнозира победата на Клинтън, използвайки много проста ранна версия на своя модел. Той разширил модела през следващите години - непрекъсната еволюция, която продължава и до днес. Но една ключова метрика, която беше очевидна за Норпот дори в ранните етапи - важността на ранните президентски праймериз - остава критична част от първичния му модел. След изборите през 2008 г., в които Барак Обама спечели номинацията, Норпот разшири обхвата на праймериз, за различни щати. "Всичко което правя", казва Норпот - е да се съсредоточавам се върху ранните първични избори и начина, по който кандидатите се представят в тях. Това е много добър прогнозен метод и водещ показател какво ще се случи през ноември. " Той определи фокуса върху праймериз като ключова разлика между неговия модел и останалите. „Всичко е в първичните избори, които са истински избирателни състезания и гласовете се броят и подреждат точно там“, каза той. „Използвам и реални числа, като резултатите от предишни избори, които показват дали махалото се люлее от или към партията в Белия дом. Това е нещо, което също разчита на реални резултати от изборите, а не на някакви анкети. “ За разлика от много други прогнози, уравнението на Норпот пренебрегва оценките за одобрение. „Това е са само едни числа от анкети - казва той - и аз не ги използвам, не използвам данни от анкети или данни, свързани с мнения. " В светлината на тази информация Норпот заяви, че не се изненадва, че моделът му дава много силен шанс на Тръмп на втори мандат.„Когато погледнах Ню Хемпшир и видях, че Доналд Тръмп е получил 85 процента от гласовете, а най-близкият му опонент от Републиканците Бил Уелд 10 процента, бях почти сигурен какво ще прогнозира моделът“, каза той. „Ако Тръмп беше спечелил само 55 процента, а противника му 40 процента, може би не бих предполагал, че Доналд Тръмп ще има шанс да спечели. Може би. Това ще зависи и от другата страна. "Що се отнася до демократите, Норпот каза, че големият брой кандидати и неспособността никой от тях да излезе бързо начело, може би са обрекли партията от самото начало.„Хората са забравили как се представи Джо Байдън в Ню Хемпшир“, каза Норпот. „Той беше ужасен. Той получи 8,4 процента от гласовете, което е невероятно за кандидат с всякакви стремежи да бъде президент. “ „Това, което трябваше да направят демократите, ако те наистина искаха сериозно да победят Тръмп, щеше да е да се съберат около един кандидат още от самото начало и да няма продължителна битка, в която хората им да бъдат взаимно ранени“, казва Норпот. „Те трябваше да изберат един човек и да накарат всички останали да го следват. Това е единственият начин да видя, че моделът ми би работил в тяхна полза. " Норпот, който е изучавал първичните партийни избори, датиращи от 1912 г., е уверен в математиката зад своя модел. Въпреки че някои може да подозират, че необичайните обстоятелства - например пандемията COVID-19 и гражданските размирици след убийството на Джордж Флойд - може да окажат непредвидим ефект върху резултатите от изборите, Норпот каза, че тези кризи нямат влияние върху неговата прогноза. „Моето предсказване е това, което наричам„ безусловен финал “, каза той. „Не се променя. Това е математически модел, базиран на неща, които са се случили. Президентските избори от 2016 г. се случиха, въз основа на първичните партийни избори. " Норпот също се подигра, когато беше помолен да коментира аргумента, че президентството на Тръмп се описва широко като „различно от всяко предишно президентство“. "Всеки президент е уникален и мисля, че хората малко се увличат от това описание", каза той. „Обама беше първият черен президент. Това не е ли уникално? Ако Хилари Клинтън беше спечелила през 2016 г., тя щеше да е първата жена президент. Това не е ли уникално? Признавам, че Тръмп в много отношения е много специален характер, но мисля, че и ние сме склонни да го преувеличаваме. " Една промяна на модела, която Норпот направи за предстоящите избори, е той да се съсредоточи върху избирателните колегии. "Сега използвам моя модел направо на избирателните колегии", каза той. „Никога досега не съм го правил, но направих корекция заради несъответствието, което имахме през 2016 г., и съм готов да видя как Тръмп отново губи популярния вот. " Норпот каза, че макар да успява да не се ангажира емоционално с тези проекции, реакциите към неговите прогнози понякога му оказват емоционално влияние. "Получавам много реакции и получавам много поща", каза той. „Някои от коментарите са нецензурни и не могат да бъдат отпечатани. Получавам и ответна реакция и я получавам от хора, чиито мнения оценявам, хора, които са приятели. И мога да кажа, че на някои хора им е трудно. Така че има емоционална част, която е факт. " Но в основата моделът, казва Норпот, това е просто математика. „Всички си мислят, че Тръмп ще се срине катастрофално, но тук в моя математически модел с почти пълна сигурност прогнозирам, че той ще спечели“, завърши той. „Изглежда лудо. Но не е. Двадесет и пет от последните 27 президентски избори в САЩ могат да ви докажат, че не е." https://news.stonybrook.edu/facultystaff/maverick-modeller-helmut-norpoth-predicts-another-win-for-trump/

Има много и противоречащи си определения на изкуство. Преобладаващото е , че то е това, което е красиво. Но има изкуство, в което творецът не търси красивото или хармоничното – ето например, тази картина на Едвард Мунк: Според мен няма нищо красиво в изкривеното от ужас лице на човека, нито в кървавочервеното небе. Мунк е бил експресионист, той е рисувал своята „експресия”, а не външния свят. Сам разказва как е нарисувал своя „Вик”: „Една вечер се разхождах по пътека, градът беше от едната страна и фиордът отдолу. Чувствах се уморен и зле. Спрях и погледнах над фиорда - слънцето залязваше, а облаците почервеняха като кръв. Усетих вик, преминаващ през природата; струваше ми се, че чувам този вик. Рисувах тази картина, рисувах облаците като действителна кръв. Цветовете крещяха. Така стана The Scream.” И тъй като говорим за изкуство и човекът на изкуството, според мен състоянието на духа е това, което отличава човекът на изкуството от другите – неговият ум и възприятия трябва да са напълно свободни от всякакви условности и сковаващи го догми, за да твори изкуство, независимо с какви изразни средства. Мусаши определя това състояние като „празнота”, аз го разбирам като способност да отидеш по-натам от всичко вече научено и очевидно, в това което правиш: „Празнота” означава това, което не съществува, това, което не може да бъде разбрано. Разбира се, празнотата е не-битието (не-съществуващото). Знаейки това, което съществува, започваш да разбираш и това, което не съществува – това е с други думи празнотата. Правилната вътрешна нагласа е същността, а истинският дух е Пътят. В по-широк смисъл, ще направиш празнотата свой Път и ще възприемаш Пътя като празнота. В празнотата на духа няма нито добро, нито зло. Пътят съществува. От самото начало духът е празнота.” За същото говори и режисьорът Станиславски, когато съветва актьорите как да направят изкуство от ролята си на сцената, той казва, че големият актьор, който прави голяма роля винаги я прави в „публична самота”, той не трябва да играе за публиката, въпреки че го прави на сцената пред публиката, той трябва да изпълнява ролята си там „в самота”, за да я разкрие единствено за себе си.

Тук извадих някои интересни за мен данни за природния газ /втечненият е също такъв/: Това са топ 10 износители на природен газ за 2018. САЩ за на 4-то място Това е какво е влизало в Русия като приходи от продажба на газ в млрд. долари, всъщност приходите от газ заемат втора позиция след тези от експорт на нефт, по-големи за от износ на оръжие, стомана, алуминий и т.н. Това са приходите на Русия от експорт на петрол, те са най-голямото перо в приходите от износ, на второ място са тези от газ Това са цените на природен газ в Европа през 2019 измерени за 1000 куб.м. в щатски долари Това са топ 10 износители на втечнен газ за 2019 - Катар и Австралия засега са на върха, на трета позиция са САЩ, но там тенденцията е да се увеличава точно този експорт, предимно към ЕС; ако обаче Байдън наложи големи данъци и рестрикции върху цялата промишленост, този тренд може да се пречупи. п.с. има известно разминаване в цифрите, тъй като са от различни източници; някой страни, Австралия, например, и САЩ, реекспортират сериозни количества

Съгласен съм, че в източното изкуство метафората е в основата на всичко - но, в случая с трактата на Мусаши не става въпрос за самия трактат, който също е изграден върху метафори /Земя, Вода, Огън и т.н./, говоря за същината на неговото Изкуство - бой с меч, човекът се е занимавал цял живот с изкуството на меча, как се борави с меч в бой, в това изкуство просто няма място за метафори. Направиш ли грешно движение, мъртъв си. Трактатът му си служи с метафори, в изкуството му, което е описано с метафори, няма и грам метафора, то е еднозначно - това което е - то е. Същото важи и за други подобни изкуства - това на готвач, например, изкуството е не в аранжировката на блюдото, а в постигането на вкус, там е изключена метафората, вкусът е това което е. Самурай или тореадор може да убива красиво, но това вече е метафора, защото смъртта винаги е грозна. Въпреки това хората отиват да гледат корида.

"Разпищовил" не буквално, в смисъл, че не е бил вкъщи неглиже. Някой е бил, видно от клипа, че не е дрон, а ходещ човек, защото дронът не може да отваря врати и чекмеджета. Тази размазана снимка с отражение на жена в огледалото е повече плод на фантазия, според мен, но и аз понякога виждам разни неща в облаците, та може при добро желание и жена да се види там. Всъщност това няма особено голямо значение, важното е, че някой е имал достатъчно време необезпокояван да се разхожда из къщата. И? Какво следва от този факт. По принципа на изключването не остават толкова много възможности, ти сам си отсял невалидните. Важният в една операция е не скалпелът, а хирургът.

WaPo, NYT, CNN и др. отразяват ставащото в България, но не го анализират, като използват главно българи за източник на информация: Bulgaria's PM Says He Will Resign if Deputies Agree to ... https://www.nytimes.com/reuters/2020/08/14/world/europe/14reuters-bulgaria-constitution.html Thousands in Bulgaria's streets demanding government resign https://www.washingtonpost.com/ Bulgaria: Police remove tent camps, protesters vow to stay https://www.washingtonpost.com/ EU’s credibility is at stake over Bulgaria, says reformist leader https://www.politico.eu/article/bulgaria-hristo-ivanov-eu-credibility-at-stake/ Bulgaria's Corruption Protesters Want Embattled Premier Borisov Out https://www.blueprintforfreespeech.net/en/news/bulgarias-corruption-protesters-want-embattled-premier-borisov-out Bloomberg: Bulgarian billionaire Bozhkov vows to enter politics https://bgsummer2020.com/mediite-za-nas/fugitive-tycoon-seeks-road-to-power-in-most-corrupt-eu-state/ По начало, ако човек чете тези медии, излиза, че изборите в САЩ на 3 ноември са само една формалност и Джо Байдън вече ги е спечелил, защото води в екзит половете с над 9 пункта над опонента си. Проблемът, според мен е, какво предлага "заспалият Джо"/както го нарича Тръмп/ след това, по-специално във външната политика. Общо взето програмата му е реставриране на статуквото при Обама. САЩ ще са моралният Батман, който лети над света и разпръсква добрината на глобалната демокрация, а Китай, Русия и други тирани ще бъдат изолирани, докато не приемат демократичните ценности. Само че, според мен, това не работеше преди 4 години, не работеше и преди 8, и не виждам как по волята на един 78-годишен доста сенилен човек ще проработи сега. Но това е друга тема. Събитията в Беларус следват схемата на цветната революция в Украйна и втвърдяват Русия, по този начин гарантирано Путин ще изкара още три президентски мандата като цар батюшка, подходът му дава така необходимият външен враг.

Това което не ми се връзва в тази схема е методичната и целенасочена реакция на медии като Дойче Веле и Свободна Европа, а и още куп "либерални" левичарски медии на Запад, които със злорадство развиват атака срещу Борисов. В същото време реакцията на западноевропейската десница-център е пасивна защита или мълчание. Странно, поне на пръв поглед, но мисля че в рамките на няколко месеца тази мъгла ще се разсее и може би тогава ще могат да се разберат основните играчи в мини-драмата на Балканите.

Ами работа за експерти и експертиза е - най-напред подлага на съмнение "експертизата" на Биволь /за което издание имам много ниско мнение/, датата която те сочат, както и часа, съвпадат с официална информация на Пресцентъра на МС и това заседание е отразено в медиите със снимка и информация, не сега, а на същата дата. Има, според мен, и много други оставени белези, по които може да се направи разследване - серийните номера на банкноти, тяхното движение е проследимо, серийните номера на златните кюлчета също могат да бъдат проследени и т.н., но е работа за експерти, а най-вече дигиталната автентичност на снимките, начина по който са постъпили, това е работа за високо квалифицирана експертиза. Ние колкото и да се правим тук на Поаро и Шерлок Холмс ще стигнем в тази сфера до под кривата круша. Аз лично не бих посочил и НСО, въпреки че е най-близо до тривиалната логика, по простата причина, че в онзи свят на сенки нещата като правило не са такива каквито изглеждат.

Eдната от снимките, според експертизата на Биволь, е правена в 12 и нещо през деня на 6 февруари 2019. На същата дата от бърза справка в Интернет се вижда, че: Кабинетът „Борисов 3“ официално призна Хуан Гуайдо Решението беше взето на редовно заседание на кабинета и въпреки призива на президента България да се въздържи От: БАРИКАДА — 6 февруари 2019 — България https://baricada.org/tag/борисов-3/ Тук е сниман даже ББ как председателства това заседание, то е било със следния дневен ред, според Пресцентъра на МС: https://www.gov.bg/bg/prestsentar/predstoyashti-sabitia/redovnoto-pravitelstveno-zasedanie-shte-se-provede-na-6-fevruari от 11 точки, започнало е в 10.00 Почти изключено е, ББ да е провел заседание от 11 точки, започнало в 10.00 и в 12 вече да се е разпищовил вкъщи, значи тази снимка е правена в негово отсъствие там, ако въобще е правена този ден и там. Възможност /хипотетична/ - правим пълно копие на стаята на ББ еди къде си и снимаме на воля. Въобще тези снимки не издържат като доказателствен материал, при положение, че към тях няма веществени доказателства и свидетели, но нали знаем максимата "политик се убива с вестник", така че вършат работа в този аспект. При наличие на добри следователи и желание, според мен, много бързо може да се разплете историята около тях. Но наистина зад цялата тази история, според мен, стоят много по-сложно преплетени интереси, а не ми е нито работа, нито по възможностите да правя някакви изводи.

Въобще не са сложни - понякога нещата в този занаят шпионажа стават фасулски просто, но обикновено всички го разбират пост фактум. Ето един такъв класически случай: Елиаза Базна, пичът е бил обикновен лакей на британския посланик в Анкара, лъскал му е чепиците и му е гладил ризите, но снима всички секретни британски документи и ги продава на германците. Елементарно Уотсън, дори обидно просто: https://en.wikipedia.org/wiki/Elyesa_Bazna https://chitanka.info/book/2174-az-bjah-tsitseron Германците обаче се изгаврят с него и му плащат с фалшиви пари, та му се налага да си пише мемоарите, за да не умре от глад. Така светът научава великата тайна.

Това е работеща хипотеза в областта на тясното понятие изкуство - визуално, музика, театър, кино, литература. Обаче не работи в областта на понятието изкуство в сфери, където няма метафора - Миямото Мусаши например прави изкуство в чист вид в областта на практиката с меч, Го Рин Но Шо (Ръкопис на петте пръстена), документира го за поколенията https://en.wikipedia.org/wiki/Miyamoto_Musashi В това изкуство отсъства каквато и да е било метафора. Също трактатът на Сун Дзъ: Изкуството на войната https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu

Според мен понякога "службите" хеджират /залагат най-малко на две противоположни опции/, после службите не са нещо монолитно, там също има фракции, както се получава във всяка структура.

Около Бабиш кипи от корупционни скандали - та дори той обявява сина си за луд, за да се отърве от един от тях. Парадоксът и забавното при него е, че той идва на власт като създава антикорупционна партия.

Да, обаче за да стане изкуство и за другите, трябва да получиш обществено признание от публика - да изсвириш концерт за публика или да направиш изложба, да публикуваш книга. Точно там е часът на истината. Ван Гог е изключителен пример за художник без академично образование, той е самоук. В този смисъл при него не можем да говорим за човек изкачил се по пътя на чиракуване до върховете в занаята и след това направил изкуство. Затова докато е бил жив е получавал пренебрежение и дори подигравки от колеги и критици. И после изведнъж, буквално за няколко години - воала! - всички осъзнават, че той е бил гениален. А той е бил такъв още с първите си наивни работи като техника/занаят, но нали някой трябва да го види и оцени.

Когато професионалисти оставят своя почерк на мястото на работата, това не говори добре за професионализъм. Това едно, второ, ако това е "нашият човек", който върви по свирката ни, защо да го дискредитираме, той си знае и ще слушка и без толкова силен публичен шамар. Защо имам основателни предположения за номер 4 - тече смяна на парадигмата в целия Свободен свят със смяната на стопанина на Белия дом - ако автократи от типа на Орбан, Борисов и Дуда започнат да падат по принципа на плочките на доминото, това ще окаже косвено влияние на изборите в САЩ, дискредитира се самата идея за автокрация, която се асоциира с корупция. Има и още една косвена полза, която въобще не е без значение, но не ми се навлиза по-натам в тази проблематика.

Аз го разбирам по друг начин - Сали Яшар прави нещо уникално, което никой друг на този свят не може да повтори. Границата между изкуство и занаят е тази индивидуална уникалност. Затова говорим за бойни спортове и бойни изкуства - има изкусни занаятчии, но единици са практикуващите изкуство, те винаги създават нещо ново и неповторимо. Имаме изкуство на войната, изкуство на стрелбата с лък, да, възможно е и една чистачка да практикува изкуство в занаята си, така както и един кулинар. Каспаров, Капабланка или Алехин са автори на изкуство в шахматната игра, защото техните уникални комбинации са неповторими - тези комбинации могат да бъдат запаметени и практикувани от изкуствен интелект, този интелект може да победи в игра всеки един шахматист, но той е лишен от въображение и уникалност. Същият принцип на неповторима уникалност е валиден за всяко изкуство - то започва там, където свършва занаята.

Песента на колелетата Славата на Сали Яшар, прочутия майстор на каруци от Али Анифе, стигаше вече твърде далеч. Такъв майстор като него никога по-рано не беше имало в Али Анифе, кой знае дали щеше да има и отпосле. За околните села и дума не можеше да става, там такъв майстор нямаше, но нямаше дори и в града, и то тъкмо в тоя град, който беше в средата на безкрайна равнина, от който излизаха пътища по всички посоки, като лучите на звезда, и където, открай време още, най-първите майстори са били майсторите на каруци. Но това понякога се случва. Сали Яшар беше се издигнал над всички по божа дарба, появил се беше случайно, както случайно се появяват по селата ония прочути знахари, които лекуват най-тежки болести и често пъти с някоя билка, с върха на нагорещено желязо или само с няколко думи връщат живота на много умиращи. ...... Никога Сали Яшар не беше изпитвал такова вълнение и такава радост. "Аллах! - пошепна той и се улови за челото. - Аз съм бил сляп, аз съм бил глупав! Каква чешма и какви мостове искам да правя? Себап! Има ли по-голям себап от тоя, който правя? Каруци трябва да правя аз, каруци!" ....... Сали Яшар работеше сега каруцата, която беше обещал на новия си зет. Всичко беше готово, дойде ред да се опитат звуковете, които щеше да издава тая каруца, песента, която щяха да пеят колелетата й. Тайната на пеещите каруци, които правеше Сали Яшар, беше в това, че отвътре, между колелото и основанието на оста, той туряше по един челичен диск и тъй като колелото оставаше малко хлабаво, тоя диск се удряше ту в него, ту в оста и издаваше звукове, които, преплетени със звуковете на другите колелета, даваха цяла мелодия. Всичко това беше много просто и ако имаше някаква тайна, тя беше в сплава, в размерите и формата на дисковете, а това знаеше вече само Сали Яшар. Тия дискове се канеше да изпита сега Сали Яшар на каруцата, която правеше за Джапара. С чук в ръка той се спря пред тях и се замисли. Мъдрец наистина беше Сали Яшар, много нещо беше видял, много нещо беше преживял, но едно беше ясно за него: с мъки, с нещастия е пълен тоя свят, но все пак има нещо, което е хубаво, което стои над всичко друго - любовта между хората. С тая каруца щеше да се връща Джапар и Шакире щеше да го чака. Тя трябва да пее! И Сали Яшар започна да почуква по дисковете с чука, даваше ухо, внимаваше, ловеше всеки звук, проверяваше всяко съзвучие. http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=95&WorkID=2285&Level=2 Най-изящният български стилист на словото, Песента на Колелетата.

Очевидното не винаги е възможното, особено в този случай, според мен, има и друг прочит. Но е извън темата.

Точният въпрос е "каква е новата газова схема за Европа", което отвсякъде е тема за тесни специалисти, но без да сме такива, нищо не ни пречи да погледнем някои основни параметри. Първо - Европа няма ресурс сама да увеличава добива на природен газ, изчерпан е. Тъмнозелената линия индикира спад в капацитета на Европа сама да произвежда, светлозелената линия горе индикира консумацията, вижда се че "ножицата" между собствен добив и консумация се разтваря от 200 млрд. куб м през 2014 до 350 млрд. през 2024 или 80 процента 2. За разлика от Азия и Китай, Европа няма да увеличава драстично консумацията на природен газ: Почти нулево увеличение, увеличава се консумацията на газ за електроенергия, но се редуцира за битови нужди 3. Пита се какво ще запълни тази празнина от нови 150 млрд. куб.м. Отговорът е втечнен газ и алтернативен на руския газ. Европа ще внася 22 процента от целия импорт на втечнен газ за света през 2035, което прави над 160 млрд. куб. м. Въпросът е откъде ще идва този втечнен газ и как ще се разшири неговият внос в ЕС. На втората част от въпроса, как ще се импортира, се вижда как се работи в ЕС още отсега: Изграждат се терминали, рязко се увеличават транспортните средства, различни от тръбопроводи: Обърнете внимание на втората схема - 3.5 пъти /350 процента!/ се увеличават камионите цистерни за превоз на втечнен газ от 2016 до 2030 и това е общоевропейска политика. Най-големият производител на втечнен газ засега е Катар, но според мен в рамките на няколко години ще бъдат САЩ. https://entsog.eu/sites/default/files/2019-07/5_IOGP - LNG Supply Potential in Europe.pdf

Съгласен съм, неправилно съм се изразил, но и двамата разбираме едно и също. Байдън има 1 ключ в повече. Около година преди пандемията Лихтман пак беше публикувал този свой анализ с 13 ключови показатели, тогава той категорично предсказваше победа за Тръмп срещу кандидат на Демократическата партия. Вижда се на какво основание: № 5: Краткосрочната икономика е силна. /беше такава/ № 6: Дългосрочният икономически растеж през този президентски мандат беше толкова добър, колкото и през последните два мандата. /Растежът беше по-голям/ № 8: По време на мандата няма социални вълнения. /нямаше сериозни такива/ № 9: Белият дом бе хванат неподготвен за скандал. „Любимият ми ключ. Както прогнозирах, Тръмп бе въвлечен в съдебен процес." /Инициирането за импийчмънт разклати силно Тръмп, макар че нямаше импийчмънт/ Демократите "обърнаха мача" в тяхна полза и сега за Тръмп и екипа му остават твърде малко време и възможности отново да си върнат загубените ключове. Почти невъзможна задача, въпреки че, според мен, Байдън в личностен план е слаб кандидат, а и също беше замесен в корупционен скандал. Според мен, Тръмп все още има шансовете си да спечели и очевидно прави отчаяни опити да постигне успех - скоро беше атакувана от неговия отбор точка № 11: Белият дом има голям успех в чужбина. Търсят пробив в отношенията на Израел с арабския свят, за което заслуга има Белия дом, досега не са убедили американската публика и света, че има такъв, но правят всичко възможно. В американските избори по принцип всичко е възможно, там има исторически много резки обрати, това го признава и Лихтман - той прави грешка като предсказва победа на Ал Гор в състезанието с Буш-син на изборите през 2000 /обяснява че все пак е познал, защото Гор е спечелил повече гласове, но е загубил от електоралните колегии/, мисля че прави грешна прогноза и за избора на Буш-баща, като предсказва победа на кандидата на демократите Майкъл Дукакис, за това обаче не съм съвсем сигурен, може да се провери.

Ето ги 13-те "ключа" на Лихтман, които той прогнозира в интервю за Ню Йорк Таймс на 5 август тази година. Условието за победа е единият от кандидатите да има повече от 6 "ключа" обозначени с "вярно"; Байдън засега има 7, но Лихтман прави уговорката, че той самият е демократ още в началото на интервюто и също така в края на интервюто прави още една уговорка: № 1: Партията в Белия дом спечели мнозинство в Конгреса на междинните избори. „Републиканците загубиха междинните избори в САЩ през 2018 г. Фалшиво.“ № 2: Няма първични избори за кандидата в Белия дом. „Никой републиканец не оспорва Тръмп за неговото повторно номиниране. Вярно." № 3: Смяна на титуляра Президент. Настоящият президент се кандидатира за преизбиране. „Не изглежда, че той ще бъде сменен, вярно.“ № 4: Няма трети претендент. "Въпреки претенциите на Кани Уест да се кандидатира, това е двустранно състезание." Това изглежда доста добре за Тръмп досега, вярно." № 5: Краткосрочната икономика е силна. „Пандемията тласна икономиката към рецесия. Фалшиво ". № 6: Дългосрочният икономически растеж през този президентски мандат беше толкова добър, колкото и през последните два мандата. „Пандемията предизвика такива негативи за G.D.P. растеж през 2020 г., че този ключ е фалшив. “ № 7: Белият дом направи големи промени в националната политика. „Чрез голямото си намаляване на данъците, но най-вече чрез изпълнителните си заповеди, Тръмп промени коренно политиките от ерата на Обама. Вярно." № 8: По време на мандата няма социални вълнения. „По улиците настъпиха значителни социални вълнения, с много насилие, така че да застрашат социалния ред. Фалшиво. " № 9: Белият дом бе хванат неподготвен за скандал. „Любимият ми ключ. Както прогнозирах, Тръмп бе въвлечен в съдебен процес. Плюс това има много други скандали. Фалшиво. " № 10: Белият дом няма големи чуждестранни или военни провали в чужбина. „Имахме много трудни моменти с Доналд Тръмп. Но засега, вярно. " № 11: Белият дом има голям успех в чужбина. „Докато Тръмп не е имал големи ярки провали, той също не е имал големи успехи. следователно фалшиво. " № 12: Кандидатът за Президент на партията е харизматичен. „Доналд Тръмп е страхотен шоумен. Но той се харесва само на тесен кръг от американския народ. И като резултат, фалшиво. " № 13: Опонентът не е харизматичен. „Байдън е почтен и съпричастен човек, но не е вдъхновяващ или харизматичен. Вярно." That means — “The keys predict that Trump will lose the White House.” That’s Allan Lichtman’s prediction. And Allan Lichtman is always right. “Don’t just take my word for it. There are forces at play outside the keys — voter suppression, Russian meddling. It’s up to you the voters to decide the future of our democracy. So get out and vote. Vote in person. Vote by mail. As Abraham Lincoln said, the best way to predict the future is to choose it.” https://www.nytimes.com/2020/08/05/opinion/2020-election-prediction-allan-lichtman.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage Обективно погледнато неговата прогноза е на кантар - 7 на 6 за Байдън, като той се застрахова, че нещата още не са напълно фиксирани във времето

+ Наистина е изкуство, и то много рядко срещано. За съжаление с дублажите на български език, според мен, нещата стоят трагично дилетантски. Аз затова като видя дори и стойностен филм с български дублаж го прескачам и не гледам. Сто пъти предпочитам дори не до там добре преведени субтитри, отколкото преекспонирано дублиране с викове и неправилен говор на дубльорите. Ужасно е Марлон Брандо да ти е дублиран с фалцет или някоя любима актриса с диалектен просташки глас, тръпки ме побиват По начало българската театрална школа/а и филмова/ има тенденция да изкарва подчертано преекспонирана актьорска игра, с много жестикулиране и на високи октави, не се търси изграждане на вътрешен образ /а то е по-трудно/, а външни ефекти. Актьорите, които озвучават по телевизиите, поне така ми се струва, са неколцина уредили се в бранша занаятчии, обединени в нещо като съсловен цех и карат всичко на поточна линия, изработили са си рутина в лошия смисъл. Това само като отклонение, към иначе доброто представяне на Байков, при него очевидно нещата са изкуство. п.с. Сега съм задълбал в системно гледане на уестърни от 50-те до 80-те, то като че ли след това този жанр запада тотално.