Б. Киров

Кубрат е голям българин, пожелавам му Победа.

И Бъфет с Уолмарт и Безос с Амазон продават бранд, марка, търговско име. Бъфет продава във физически магазини, Безос в електронен магазин. Безос е два пъти по-богат от Бъфет. Блу Ориджин е хобито на Безос, неговата детска мечта да полети към Марс, той си плаща за Блу Ориджин, а не печели от него, бърка с едната ръка в Амазон, вади от там парички за семки и бонбонки и ги влага всяка година в детската си мечта: Bezos sold nearly $2 billion worth of Amazon shares in three transactions between 2017 and 2018 to fund Blue Origin. “Every time you buy shoes, you’re helping fund Blue Origin, so thank you,” he told Amazon customers at an event in February 2019. “I appreciate it very much.” Демек от обувките прави ракети. Холадците обаче изнасят всяка година аграрна продукция за над 90 млрд. евро, два пъти повече от целия БВП на България. Малката Холандия е аграрен гигант, тя е втора в света по износ на аграрни стоки. Холандците продават бранд, затова имат голям пазар, оттам идва високата добавена стойност - голям пазар, ниски разходи за производство, голяма печалба. Брандът прави високата добавена стойност. Розовото масло на България е бранд, но туризмът й не е бранд.

Колега, low end goods означава буквално "стоки за широко потребление - ширпотреба", като пример са дадени стоките във веригата на супер-милиардера Уорън Бъфет "Уолмарт". Обаче стоки за широко потребление не означава "стоки с ниска добавена стойност" - едни евтини маратонки, например, не означава че в тях няма голяма добавена стойност, както и евтина електроника. И обратно high end goods не са стоки с висока добавена стойност, а луксозни стоки - черния хайвер или скъпоценните камъни, например. На България, според мен, е необходимо да се ориентира към производство и износ на стоки с висока добавена стойност - цялата верига на завършен автомобил Фолксваген, например, каквито теоретично можехме да произвеждаме тук, щеше да е стока с висока добавена стойност, отделни елементи от този автомобил, каквито вероятно произвеждаме, са стоки с ниска добавена стойност.

Едно много ясно и обосновано мнение по въпроса за ролята на Върховния съд на САЩ в настоящата криза с изборите за Президент на САЩ: Viewpoints: It’s All Up to the Supreme Court Bruce Abramson November 23, 2020 Updated: November 23, 2020 Върховният съд се позиционира като защитник на Конституцията още от дните на Джон Маршал. В основния случай на Марбъри срещу Медисън от 1803 г. Маршал пише: „Предназначението и задължението на Съдебната система е категорично да каже какъв е Законът. ... [и] Конституцията превъзхожда всеки обикновен акт на законодателната власт. " От този момент нататък /след като това е определено/ всяка американска институция отлага както тълкуването на Конституцията от съда, така и приложимостта на Конституцията към конкретни случаи. Това съобразяване е валидно за президент, законодатели, щати, предприятия, организации, групи за застъпничество и лица, убедени, че тълкуването на съда е погрешно. Това уважение към решенията на Върховния съд относно значението и приложимостта на Конституцията е осигурило стълб на стабилността на върховенството на закона през цялата история на Съединените щати. В същото време съдът е приел тази страхотна отговорност сериозно. Всяко правосъдие - либерално или консервативно, всеки активист или длъжностно лице - е признало защитата на целостта на Конституцията като неразделна част от работата на държавата. Ако Върховният съд не се застъпи за Конституцията, самата Конституция ще загуби всякакъв смисъл. Той, Върховния съд, ще престане да определя върховенството на закона и вместо това ще се превърне в колекция от исторически интересни, на все по-актуални насоки и препоръки. Съдът трябва да реши В момента недекларираната втора американска гражданска война достига критичен момент. Цялата конституционна структура е заложена - което означава, че цялото бъдеще на Америка е на линия. Почти всички американски институции вече са избрали страна. Върховният съд е изключение. Тъй като стигнахме до момент, в който дори бездействието е решаващо, съдът не може просто да се откаже. По един или друг начин съдът трябва да прегледа доказателствата, за да реши коя част на Америка се придържа към Конституцията. Почти невъзможно е да се надценят основите на този конфликт. Двете основни политически партии се обвиняват взаимно в опит да подкопаят конституционната структура, да лишат правото на американски народ и да поставят нелегитимен американски президент. Исковете са основно несъвместими. Или Америка е провела свободни и честни избори с рекордна избирателна активност в полза на Джо Байдън, а напускащият президент обнародва опасни и необосновани теории на конспирацията в опит да подкопае американското бъдеще; или многобройни важни американски институции са съучастници в масивна измама, фиктивни избори, победа, открадната от Доналд Тръмп, опит за преврат и опит за превръщане на САЩ от конституционна република в някаква форма на патерналистична прогресивна аристокрация. Отвъд тесния въпрос кой се очертава като следващ президент, американската култура и общество все повече ще се съобразяват с морала и убежденията на страната, която сега ще получи право да упражнява тази власт. Така ще направят и онези, които записват история, и онези, които определят престъпността. Важни хора на видни ръководни длъжности ще отпаднат от легитимност. Някои могат да бъдат изправени пред обвинения, толкова сериозни като предателство. Споразуменията за признаване на вината могат да преминат през редиците на тези, чиято страна отпада от властта. Върховният съд не може да се откаже от този спор. В такъв момент дори бездействието е решение. Въпреки че всички реални решения, които той издава, ще се съсредоточат върху конкретни факти и тесни точки на конституционното право, ефектът от тези решения ще бъде да утвърди единия мироглед и да отправи към упадък другия. Като се има предвид къде се намира страната днес, такъв резултат е неизбежен. По този начин всяко правосъдие трябва да реши коя история е вярна (или най-малкото, сочеща в общо правилната посока), каква ще бъде нашата форма на управление занапред и каква роля ще играе съдът в това бъдеще. Цената за погрешното му изчисляване е неизчислима. Решение, което облагодетелства лъжата пред истината, ще представлява абдикацията на съда от ролята му на защитник на Конституцията и конституционната структура. Това ще отбележи края на Съединените щати като конституционна република. Съдът ще се произнесе в рамките на няколко седмици. Когато това стане, втората гражданска война в Америка ще премине в следващата си фаза с една страна, упълномощена, а другата осакатена. След като решението на съда стане ясно, всеки отделен американец трябва да реши къде се вписва в това американско бъдеще. Подобно на много американци, аз вярвам, че един светоглед отразява истината, благоприличието, свободата, общественото благосъстояние и Конституционната република, за която Съединените щати са създадени. Другият отразява лъжи, жестокост, сервитут, разделение и елитарен авторитаризъм. И все пак личните ми убеждения - като тези на повечето американци - са с малко значение. Убежденията на девет съдии и институцията, която представляват, са критични. Върховният съд е последната най-висока американска институция. Независимо дали съобщава официално решение или не, той взема такова. Заложено е цялото американско бъдеще. https://www.theepochtimes.com/its-all-up-to-the-supreme-court_3588862.html

Преброяването в Джорджия намали разликата с около 2000 гласа, които не са достатъчни на Тръмп, но това преброяване показа скандално нарушаване на законността на изборите - около 6000 непреброени бюлетини, бюлетини със съмнително попълнен вот и без воден знак, липса на връзка между подписи и адресна регистрация върху пликовете и самите бюлетини. Така че нещата неумолимо и закономерно отиват към Върховния съд на САЩ /SCOTUS/; законният ред е, след като бъдат отхвърлени исковете на претендиращата страна /в случая Тръмп/ във Върховните съдилища на щатите, тази страна да подаде апелативна жалба към Върховния съд на САЩ, който е последна инстанция в съдебната система. Че делата ще се гледат и то в порядъка на следващите 1-2 седмици там свидетелства публикуван документ на самия SCOTUS на 20 ноември, в който вече са определени петимата съдии, които ще разглеждат апелативните жалби за 6-те оспорвани щати: Пенсилвания, Джорджия, Уисконсин, Мичигън, Аризона и Невада: https://www.theepochtimes.com/conservative-scotus-justices-assigned-to-4-of-6-contested-election-states_3588062.html Тук е публикуван документ на Върховния съд с имената на тези съдии. Сидни Пауъл, острието в екипа на Джулиани, обеща "библейски процес" за Джорджия днес в Туитър, тя твърди, че има свидетели и доказателства за огромна корупция сред длъжностните лица, организирали и провеждали изборите там. Върховният съд едва ли ще реши политически въпрос, какъвто са изборите, но той може да ги адресира към Конгреса на САЩ, такъв прецедент вече е имало поне два пъти в историята на страната, където да се реши въпросът с изборите в съответствие с Конституцията. Ако извадим бройката на електоралните гласове във вече оспорваните щати, които сега се причисляват към Байдън, нито един от кандидатите няма да има необходимото число от 270 гласа, за да бъде избран за Президент. В този случай Конгресът ще трябва да избира следващия Президент /12-та поправка на Конституцията/, където всеки щат има по 1 глас, независимо колко голям е. Това ще гарантира сигурна победа на Тръмп, тъй като в новия Конгрес се очаква представителите на 31 щата да са републиканци и 19 демократи, а за мнозинство са необходими 26 гласа. Това е един от най-вероятните варианти, в случай, че Върховния съд делегира решението на Конгреса. Има и други възможности.

Робърт Спалдинг е бивш военен аташе на САЩ в Китай и прави странната връзка между американските корпоративни елити и ККП, което, разбира се, е негово частно субективно мнение: Намесила ли се е комунистическата партия на Китай в изборите в САЩ? Ген. Робърт Спалдинг By Jan Jekielek November 12, 2020 Години наред лицата, вземащи решения във Вашингтон DC, не разбират китайската комунистическа заплаха, а Америка плаща цената, казва бившият бригаден генерал от ВВС Робърт Спалдинг. Той е водещ експерт по Китай и автор на „Невидимата война: Как Китай се възползва, докато американският елит спеше.“ Jan Jekielek: Има много въпроси за това какво ще се случи с тези президентски избори през 2020 г. в САЩ. Как ККП участва в тези избори? Генерал Спалдинг: Е, мисля, че цялата 2020 г. е свързана с Китайската комунистическа партия, защото 2020 г. е свързана с коронавируса. Ако погледнете Пекин и техните действия след откриването на вируса - независимо от това, дали е бил той умишлено или случайно разпространен, обикновено не говоря за това - разпространението на самия вирус е било активирано от техните действия. Интересното е да се знае, че освен че позволяват разпространението чрез международни въздушни пътувания, докато блокират вътрешните въздушни линии, те също оказват натиск върху Световната здравна организация да не говори за предаване от човек на човек. Те също така създадоха кампании за дезинформация, за да изглежда, че вирусът произхожда от Америка и от Испания. Те също така проведоха кампании в социалните медии, за да насърчат по същество заключванията, да насърчат паниката и да насърчат тази идея, че САЩ и други страни не вършат толкова добра работа в справянето с коронавируса, колкото Китай. Така че, когато сумирате всички тези неща заедно, действията на Китайската комунистическа партия умишлено повлияха на изборите в САЩ. Те не само повлияха като съсредоточиха вниманието върху този разказ, че САЩ и президентът не се справят добре с коронавируса - а не върху другия, че китайската комунистическа партия беше отговорна за разпространението му в Съединените щати, но и чрез цялата тази идея за масово гласуване по пощата. Когато добавите и факта, че не само проведохме масово гласуване по пощата за изборите, а и всички цифрови машини, които се използват за гласуване, имат малко или повече софтуер или хардуер, идващи от Китай. Така че, когато стигнете от А до Я, от началото до края, 2020 г., предизборна година за Съединените щати - голяма изборна година, защото избирате главата на изпълнителната власт, главнокомандващият, най-важните избори за нацията ни - през цялата година доминираха действия на Китайската комунистическа партия. Ако вие не разбирате Партията и за какво те се застъпват, и по-специално срещу кого застават, тогава не разбирате мотивацията да направят всичко това. Не забравяйте, че на 15 януари китайците изпратиха делегация в Америка. Осем дни по-рано Си Дзинпин каза „Аз отговарям за Ухан.“ Осем дни по-късно той изпраща делегацията си във Вашингтон, за да подпише първа фаза от търговската сделка. Защо точно тогава подписваме фаза първа? Защо цяла година преди това китайската комунистическа партия отхвърли търговската сделка, която щеше да ги принуди по същество да модифицират икономиката си и да въведат механизми за прилагане, които да гарантират, че те играят според правилата. За да разберете защо биха подписали, трябва да разберете целия контекст на това, което администрацията на Тръмп се опита да направи, да разберете,през 2017 г. стратегията ни за национална сигурност, вече гласеше, че Съединените щати са се събудили от съня си. Те осъзнават какво се е случило в предишните години, когато са захранвали възхода на Китай, и след това започват да решават проблема. Така идваме до януари 2020 г. когато Китайската комунистическа партия е притисната до стена зад гърба й от икономическа стагнация и растяща безработица. Си Дзинпин се оказва в началото на януари пред голямото предизвикателство, на вируса. Но когато китайците мислят за криза, става въпрос едновременно за опасност и за възможност. Думата криза е за опасност и възможност - китайската дума за криза е опасност и възможност. Китайската комунистическа партия осъзнава, че може да приеме тази криза и да я превърне във възможност. И това е, което те правят. Така че, когато погледнете от А до Я, тази връзка с Китайската комунистическа партия ни води до този момент, независимо дали виждате знаците или не. Повечето хора ще откажат да видят знаците, защото ще кажат: „Къде са преките доказателства? Къде е заповедта, която Си Дзинпин даде за намесата в американските избори през 2020 г.? Покажете ми тази информация." Можете да разгледате статиите в CGTN и People’s Daily за проблемите, които имаха с президента Тръмп. Можете да разгледате статиите, в които се подиграват на президента след изборите и хвалят „Избраният президент Байдън“. Сега можете да стигнете до заключението, че това е напълно, напълно случайно - няма връзка между всички тези неща. А за китайците, които работят за свалянето на президента Тръмп, можете да кажете, че няма никакви доказателства за тях. Ето къде сме днес. Така че ще чуете, че няма доказателства китайската комунистическа партия да има нещо общо със случилото се през 2020 г. Имаме ли нужда от Шерлок Холмс? Мисля, че е много, много видно и без такъв. Jekielek: Робърт Спалдинг, вие сте написали книгата „Невидимата война“. Вие документирате там някои от тези методи - техниките за хибридна война и т.н., които китайската комунистическа партия използва от десетилетия за подриване на Америка. Отлична книга и горещо препоръчвам на всеки, защото тя се основава на идеите, които тук описвате. По принцип хората обаче ще си кажат: „Масово гласуване по пощата, какво пък общо има това с ККП?“ Генерал Спалдинг: Абсолютно. Какво общо има с ККП? Защо имахме масово гласуване по пощата? Заради коронавируса. Защо имаме коронавирус? Заради китайската комунистическа партия. Защо имаха тази възможност? Защото ги въведохме в СТО, защото ги приехме в общността на нациите. Всичко се събира. Сега американският народ започва да го проумява, онова което се опитвах да кажа на хората в книгата си. Но няма да получите това съобщение от журналистите; няма да получите това съобщение от медиите. Смея да твърдя, че няма да го получите и от разузнавателната общност, защото това, което те търсят е някаква веществена следа. Че трябва да има някакви явни доказателства, които показват пряко участие на лош актьор в някакво събитие. Но това, което научихте от гледането на филми за Ал Капоне, мафиотите, тези мафиотски организации, много подобни на Китайската комунистическа партия, са едни от най-тайните организации в света. Те не оставят никакви веществени следи за това, което планират. Единственият начин да разберете какво се случва зад завесата им, е когато изскочи някаква голяма, огромна криза в страната. Имахме такава по време на площад Тянанмън, след което вестниците публикуваха случващото се на Тянанмън. Имаше голяма криза, когато Си Дзинпин беше издигнат до генерален секретар, и това бе момента на противоборството му с неговия конкурент Бо Силай. Тагава виждаме да се публикува „Документ номер девет“. Има много вътрешнопартийни дискусии, които изтичат навън и се превеждат. И най-сетне последната криза с президента Тръмп, сега вече имате „Тезисите на Си Дзипин“. Имах поверителни разговори на четири очи с големи ръководители на компании, китайски представители на фирми, когато бях аташе по отбраната, и те ме питаха направо: „Какво ще направи Америка за Си Дзинпин?“ Какво ще правим? Защото той поема Китай надвиснал над пропаст. Това беше заради натиска, който президентът оказваше върху китайската комунистическа партия. Съществува убеждението, че има добра и лоша фракция в китайската компартия. Не, всички са еднакви. Те просто имат различно мнение за това как да стигнат целта си. Така че не можете да отидете до Китайската комунистическа партия и да кажете: „Хей, добре, вие, момчета, които малко повече не харесвате Си Дзинпин, работете с нас, за да стигнете до по-добро бъдеще.“ Не, и двете крила са съгласни за бъдещето на Китай. Бъдещето им според тях е това, в което китайската комунистическа партия съществува в свят с авторитарните режими, а лидерите на страните работят заедно, подобно на царете в Европа, преди Вестфалския мир. Това иска Китай. Те искат само авторитарни лидери по целия свят. Този разказ, измислен от медиите, звучи така, сякаш президентът Тръмп е бил този авторитарен лидер. Но всъщност това, което китайската комунистическа партия иска в Америка, е по същество тази идея за партньорство между корпоративната Америка, в която и двете политически партии, позволяват печалби за богатите и потискат интересите на работническата класа. Защото, за да направи това, или за да остане на власт в Китай, китайската комунистическа партия трябва да извади работни места от свободните общества. Така че тази идея за глобализиран свят, свързан с интернет, беше идеална среда за тях да водят това, което Мао нарича „народна война“. Намираме се през 2020 г. в разгара на народна война, водена от Китайската комунистическа партия по света, за да унищожи по същество либерализма. В много отношения си сътрудничим с тях, защото и ние като тях също се цензурираме. Това е най-невероятното нещо, защото докато работех в Китай и изучавах китайската комунистическа партия, можех да погледна от там Съединените щати и да видя много от същите неща, които се случват в Китай. С други думи, широко разпространена цензура и широко потискане на възгледите. С други думи, има само една истина и това е истината на Китайската комунистическа партия. Ако имате друго мнение, тогава сте изолирани. Има нещо, наречено социална кредитна оценка. Ако се изкажете - ако имате различно мнение - тогава кредитът ви намалява и достъпът ви до услуги и достъпът ви до капитал се отнема по същество. Вие сте избягвани и получавате черно клеймо, дигитален черен печат завинаги. Това са нещата, по които Китайската комунистическа партия работи в тясно сътрудничество с нашия собствен корпоративен сектор, собствените академични среди и всички наши собствени политически институции - за да насърчава по същество неща като теория на критичната раса, неща като приложен постмодернизъм, неща като социална справедливост, които наистина имат по-малко общо с равенството съгласно закона и повече с много специфична форма на расизъм. Това хармонизира точно с целите, което иска да постигне китайската комунистическа партия. И вижте, има редица хора, които са посочили това, които го разбират, които се борят да направят правилното нещо, отляво, от политическата левица в САЩ и от политическата десница. И не става въпрос за Америка; не става въпрос за ляво и дясно. Става дума за това да разпознаем какво се случва с нашето общество и да разпознаем желанието на мнозина в нашето общество сега. Тези програми, тези критични расови теории и програми за социална справедливост в хуманитарните науки и в културата на нашите университети, насърчиха това. Китайската социална и политическа система са тези, които са създали формират все повече социалните и политически системи на Запада. Jekielek:: Много медии в САЩ в крайна сметка обявиха за победител в изборите вицепрезидент Байдън. Не сме правили това в Epoch Times. Искаме да видим как се развиват нещата с всички различни предизвикателства, които се играят в момента. Но е забележително, че Китайската комунистическа партия не е излязла за го поздрави официално, докато други световни лидери са направили това, да поздравят потенциалния президент Байдън. Какво мислите за това, защо? Генерал Спалдинг: На първо място, новинарските медии, които контролират разказа в Съединените щати и са собственост на шест големи корпорации, по същество се събраха, за да създадат тази среда, в която има една единствена истина. Това съвпада много с това, което току-що казвах. Защо Русия и защо Китай не побързаха да поздравят избрания президент, който и да е той, е защото и двете страни разбират добре, че нещата не са еднозначно прости като този договорен разказ. В Америка все още има върховенство на закона. Те видяха през 2000 г., че има оспорвани избори. В продължение на 37 дни един претендент беше назован за избран президент. Тогава на 37-ия ден имахме друг. Така че те разбират, че колкото и да искат някои хора да бъде така или иначе, ние имаме върховенство на закона и имаме надлежен процес. Това не са неща, които съществуват в Русия или Китай. Те хеджират залозите си. Отново, единственото нещо, за което можете да разчитате на китайците, е, че те винаги са прагматични и опортюнистични. Така че те гледат и чакат. Няма да са прекалено прибързани. Те искат да разберат кой всъщност е Президентът на САЩ. https://www.theepochtimes.com/video-has-chinas-communist-party-interfered-in-the-u-s-election-gen-robert-spalding_3575866.html

Решаващ ще бъде резултатът от ръчното преброяване на гласовете в Джорджия, крайният срок на което сега е оповестен 18 ноември, тоест след 4 дни. Ако това преброяване покаже незначителна разлика с първото преброяване, the game is over за Тръмп, той трябва да хвърли "бялата кърпа" и да се предаде. Ако, обаче!, разликата се окаже по-голяма от преднината на Байдън - цялата игра се обръща. Защото това означава, че твърденията на Тръмп и къмпани, че вотът е бил основно манипулиран от машините на Доминиън и софтуер, излизат верни; тогава очаквам съдът да разпореди ръчно броене във всичките спорни щати, включително Пенсилвания, Уисконсин, Мичигън, Аризона, Невада и т.н., тези машини и софтуеър са били използвани в 28 щати. Вероятно в този случай ще се задвижи процедура по анулиране на изборите поне в 7 щата и насрочване на нови избори в тях, или Сената ще задвижи друга законова процедура по ревизия на изборите, вероятно придружена и с въвеждане на военно положение. Това ще бъде най-грандиозния световен скандал, въпреки че лично аз не очаквам да се случи. Всичко това засега изглежда почти невероятно, но зависи от резултатите от ръчното преброяване на бюлетините в Джорджия, което този път се следи отблизо от републиканска комисия, чиито шеф е конгресмен, назначен лично от Тръмп. https://twitter.com/RepDougCollins

Според тази информация на Асошиейтед Прес, има две петиции на републиканците за гласовете получени по пощата след 3-ти: PENNSYLVANIA THE CLAIMS: Trump loyalists have filed at least 15 legal challenges in Pennsylvania alone, some before Election Day arrived. Two pending cases involve a state Supreme Court decision before the election that allowed mail-in ballots to count if they were sent by Election Day and arrived up to three days later. The state estimates there are about 10,000 mail-in ballots at stake. Biden currently leads by about 50,000 votes. https://www.newsmax.com/politics/explaining-election-2020-challenges/2020/11/11/id/996605/ Самият Тръмп не туитва нищо за тези две петиции, явно не се разчита реално те да променят нещо, ако действително тези гласове са около 10 000, както информират АП. Тръмп набляга в туитовете си на другия случай с недопускането на наблюдатели при броенето на гласовете от Филаделфия и другия доминиран от демократите окръг, и настоява за повторно броене и на гласовете в Пенсилвания. Нищо няма да се промени, според мен, с някакви решения на съдилищата наложени отгоре - изключване на гласове и т.н. Единственият шанс на цялата кампания е да се предизвикат повторни преброявания в спорните щати и вече след тези преброявания да има открити нередовни гласове, което ми изглежда малко вероятно, но докато това се проточва във времето изборите за Сенат и Конгрес ще са приключили, след което на Тръмп /в случаи че преброяването го покаже/ няма да му остане нищо друго, освен публично да признае поражението си и да има преход към властта на Байдън. Освен ако... повторните преброявания не изкарат на бял свят нещо сензационно. Както пише един нашенски анализатор, "Тръмп се нуждае от гол в последната минута като на Емо Костадинов на "Парк де Пренс" през 1993.

Специално за иска на републиканците към Върховния съд на САЩ по отношение на пристигналите, отделени и преброени вотове по пощата след 3 ноември, е те да бъдат анулирани изцяло, защото, според тях решението на Върховния съд на Пенсилвания е противоконституционно, същият казус е бил вече веднъж постановен като такъв при иска на А.Гор срещу Дж.Буш, само че тогава Гор иска повторно преброяване, което е отхвърлено. Сега републиканците се позовават на онова решение на Върховния съд на САЩ. Аз писах по-горе, имало е едно заседание на върховния съд на САЩ по подаден иск на републиканците, което е завършило с равни гласове 4 на 4 и един въздържал се, Барет, която обаче не си е направила отвод; ще трябва да има окончателно решение на Върховния съд на САЩ по този иск. https://www.reuters.com/article/uk-usa-election-supremecourt/republican-state-ags-ask-u-s-supreme-court-to-hear-mail-in-ballot-dispute-idUKKBN27P2V0 Остава открит въпросът колко точно са тези гласове - според някои източници те са над 100 000, според други 10 000, но никъде не открих точна и официално потвърдена информация за техния брой. Предполага се, че в големия им процент са гласове за Джо Байдън. Според Ройтерс са пренебрежимо малко, но те не посочват точна цифра. За мен е по-интересен резултатът, който ще излезе до 20 ноември, от повторното ръчно преброяване в Джорджия, което вече тече и е било разпоредено от щатския секретар, републиканец, организирал тези избори. При това ръчно повторно преброяване се проверява всичко - подписи, регистрация и т.н., тоест бюлетините се валидират. Джорджия е с 16 електорални гласа и резултатът от повторното броене може да се окаже решаваща "плочка от доминото", за което говори Секулов, правистът, който водеше делата по импийчмънта на Тръмп. https://eastcobbnews.com/ След оповестяването на резултатите от това повторно ръчно броене, правистите на Тръмп ще имат времеви прозорец да поискат още едно преброяване от тяхна страна. Засега кандидатът на републиканците в Джорджия за Сената на САЩ води с малка преднина пред опонента му демократ, и ако бъде избран той републиканците ще имат необходимите им 51 гласа за мнозинство в Сената.

Има много противоречива информацията за исковете на правистите, наети от Тръмп. Не става въпрос само за едно дело и за един иск. Тук Секулов, водещият делата, посочва част от стратегията: "По време на изявата си в радиото в понеделник, Секулов аргументира търпението на съюзниците на президента, тъй като правният му екип се стреми да координира съдебните дела в различни щати. Засега съвсем не е ясно, че случаите заплашват значителни преднини, които Байдън е установил в основните щати на бойното поле. Секулов също призова за търпение от съюзниците на президента, тъй като правният му екип се стреми да координира съдебните дела в различни щати. Засега исковете не изглеждат способни да обърнат значителните точки преднина на Джо Байдън в основни щати на бойното поле като Пенсилвания, Аризона, Уисконсин и други. Изглежда, че Секулов признава, че правният екип на Тръмп е изправен пред трудна битка.„Ще има ... допълнителни дела, заведени през следващите няколко дни“, заяви адвокатът и съдебен спор във Върховния съд. „За някои от тях може да е краят на седмицата. Ние уважаваме върховенството на закона. "Обръщайки се към перспективата за съдебен процес, който да обърне резултата в полза на Тръмп, Секулов беше предпазлив: „Трябва да подредите много плочки на домино, и както казваме, ще трябва те да паднат в правилната посока, за да се случи това /да се обърнат резултатите в полза на Тръмп/.“ https://dfw.cbslocal.com/2020/11/09/texas-constitutional-law-professor-supreme-court-president-trump-election-disputes/ Според други прависти, цялата тази стратегия не е изградена на здрава основа и повечето от исковете или ще бъдат отхвърлени, или няма да издържат в съда, а някои са направо безполезни. Искът се оплаква от различни практики, включително решения на някои окръзи за уведомяване на избирателите, чиито бюлетини за изпращане по пощата изглеждат неправилно опаковани, за този факт, за да могат да „излекуват“ бюлетината си или да се опитат да дадат нова. Някои от окръзите заявиха, че това е тяхната дългогодишна практика и че списъци с такива бюлетини са изпратени на представители на двете политически партии. В жалбата обаче не се твърди, че е имало достатъчно такива случаи, за да се преодолее преднината от над 45 000 гласа, с която избраният президент Байдън в момента се радва на изчисленията в Пенсилвания. Единственото твърдение в делото, което изглежда влиза в този цифров диапазон, е твърдението, че в окръзите Алегени и Филаделфия са обработени повече от 680 000 бюлетини „без преглед“ от политически партии или кандидати. Пак там. Правният екип на Байдън декларира в медиите, че всички тези искове са несериозни и ще бъдат лесно оборени в съда: https://uk.finance.yahoo.com/news/biden-lawyers-say-trump-wont-win-the-election-in-the-supreme-court-000511907.html Слушах внимателно думите на Помпео, които бяха изтълкувани като странен хумор от левите медии, когато той заяви, че администрацията на Тръмп се подготвя за плавен преход за втори мандат на Тръмп. Помпео не е шегаджия, той е бил отличник на випуск 1980 в Уест Пойнт. Но, според мен, тези думи могат да бъдат тълкувани и не буквално, плавният преход към втори мандат на Тръмп може да означава и още 4 години. Лично аз мисля, че в най-лекия вариант цялата тази кампания реално помага на републиканците в продължаващите оспорвани избори за Конгрес и Сенат - те вече вдигнаха числото на представителите си в Конгреса и са на път да имат мнозинство в Сената. Байдън, дори да успее да влезе в Белия дом, което не му е 100 процента гарантирано, ще има един втвърден републикански Сенат срещу себе си и един силен републикански Конгрес, както и мобилизиран и надъхан електорат от недоволни бели избиратели със сини яки и такива от средната класа с присъединяващи се към тях латиноси и чернокожи също от средната класа. Неговото управление може да се превърне в пирова победа за Демократическата партия, а това само по себе си донякъде обяснява поведението на Тръмп и Републиканската партия. Те трасират пътя за тяхното триумфално завръщане през 2024, най-малко, ако мерникът им не е вдигнат към по-амбициозната цел да разобличат демократите като евтини измамници и фалшификатори още сега.

Въобще не са решени. Има два ясни знака, че силовата групировка около Тръмп /според мен той е неин заложник/ е решила да играе твърдо и до край: първо, назначението на Барет във Върховния съд на всяка цена, което значи, че те са очаквали този момент на гласуването; и второ назначаването на бивша Зелена барета за шеф на Пентагона, което означава, че всякакви мераци на военни ентусиасти да вадят фигурата им от Белия дом с военна сила ще бъдат пресечени. Така че дръж пуканките близо Единствения шанс е Скалата сам да избяга от тепиха.

Не се съмнявам, че е имал план, какъвто имаха и демократите, но техния излезе май по-добър - там светли личности по тези етажи на политиката едва ли има, или са единици. То е видно, че големите медии и технологичните гиганти са на страната на Байдън, това е огромна тема, всичко е свързано с интереси, според мен, а не с алтруизъм и загриженост за малцинствата, бедните и т.н. Има една тънка червена линия, по която може да се изкуши да тръгне Тръмп, подпиран от хора от т.н. "дълбока държава", и тя е на дясна диктатура и авторитаризъм. И това не е чисто теоретично, защото ако от една страна зад демократите са големите пари и корпорации, в ръката на тези държавни бюрократи е целия държавен бюджет на Чичо Сам, а той е в пъти по-концентриран и голям от силата на която и да е голяма корпорация. Според мен, Тръмп е достатъчно прагматичен, хитър и меркантилен, за да тръгне по този път на диктатор, той всъщност е повече търговец, отколкото политик. Но ние не знаем доколко зависим е той от неговото обкръжение, не това, което виждаме, а от факторите в държавата и администрацията му.

Тръмп изцеди до капка възможно всичко от този вот, той де факто се представи много по-добре от 2016. Съсипа го коронавируса /на първо място и демографския фактор/на второ. И нещата ще продължават в тази посока, защото на следващите избори, въпреки че вероятно няма да действа фактор пандемия или нещо подобно, САЩ ще са още повече държава на малцинствата, докато белите в един момент на станат малцинство, и това е огромен проблем за този държавен модел. https://www.telegraph.co.uk/news/2020/11/10/election-results-2020-map-us-who-won-state-trump-biden-winner/

Е, да, но има едно заседание на Върховния съд на САЩ по повод на този иск на Рупубликанците, сега не мога да цитирам кога точно е било то, при всички случаи след назначаването на Барет, в което деветимата членове на Върховния съд не успяват да вземат окончателно решение /според мен, тогава е постановено от тях да се отделят закъснелите след 3 пликове/, защото на това заседание Барет не дава глас, но не си прави и отвод. Следователно предстои още едно заседание, на което следва да се излезе с решение на Върховния съд - в едната или в другата посока, освен ако този път Барет или някой от другите членове не промени решението си. Лично моето мнение, Върбанов, е че Върховният съд на САЩ няма да ревизира изборите и да изключи всички гласове постъпили след 3 в Пенсилвания, като вероятно за това могат да се намерят юридически врати, вратички и пътеки. И то не заради пристрастност или некомпетентност, а поради причините, които изложих по-горе - това би означавало нестабилност, хаос и може би гражданска война. Но сега и двете страни търсят излизане с достойнство от сложната ситуация и компромисен терен, а това не е никак лесно.

Възможно е да са били такива мотивите на Върховния съд на Пенсилвания, не мога да знам. Остава Върховния съд на САЩ да се се произнесе дали тези мотиви са основателни или не, но факт е, че в официалния сайт на Пенсилвания е публикувано черно на бяло: https://www.votespa.com/Voting-in-PA/Pages/Mail-and-Absentee-Ballot.aspx Дали това е било отменено като неконституционно или с някакви други мотиви, не мога да знам. Гласоподавателите са били уведомени много преди гласуването за сроковете за поискване и получаване на документи, както и за местата, от където могат да бъдат поискани и където могат да бъдат подадени, тези места не са единствено пощите. В края на краищата последната дума ще бъде на Върховния съд, според мен.

Тази информация е същността на проблема в Пенсилвания и това може да реши резултатите в изборите. "Съдът" както пишеш ти не е кой да е съд, а Върховния съд на щата Пенсилвания, състоящ се от 7 членове преобладаващо демократи. Та този Върховен съд на Пенсилвания неправомерно променя решението на двукамарния Законодателен орган на Пенсилвания, състоящ се от 253 души, който е постановил, че ще се броят пощенски вотове пристигнали единствено до 3 ноември 20 часа. Това е против записаното в Конституцията, която не дава право на съдебната власт да отменя решение на законодателната власт. Но съдебната власт в Пенсилвания прави точно това. Следващата инстанция, която може да отмени неправомерното и противоконституционно решение на Върховния съд в Пенсилвания е Върховния съд на САЩ, и това предстои, ако това не се случи, ще има прецедент в противоречие с написаното в Конституцията на САЩ. Ако Върховния съд на САЩ обаче отмени решението на Върховния съд на Пенсилвания като по-висшестоящ орган на съдебната власт, всички бюлетини, независимо от клеймото им, пристигнали след 3 ноември ще трябва да бъдат анулирани. Няма значение дали тези отменени гласове ще спечелят изборите за Тръмп или не, става въпрос за върховенството на закона в САЩ. " Секулов /юристът оглавяващ правния екип на Републиканците/ не прогнозира победа в съдебната битка за изборите, но каза, че очаква Върховният съд да се окаже арбитър на това дали Тръмп е преизбран или победен. „Това е самото начало на това, още сме в началото“, каза правистът на Тръмп. „Окончателното решение ще бъде взето не от Върховния съд на Пенсилвания, Върховния съд на Ню Мексико или Аризона, или от Върховния съд на Уисконсин или Мичиган. Мисля, че окончателните решения ще бъдат тук, във Върховния съд на Съединените щати. Мисля, че това ще определи крайният резултат. " https://dfw.cbslocal.com/2020/11/09/texas-constitutional-law-professor-supreme-court-president-trump-election-disputes/ Ако след законните процедури съобразени с върховенството на закона и Конституцията въпреки всичко се окаже, че Джо Байдън печели изборите - ОК, предполагам Тръмп и неговият екип ще признаят поражението си в тези избори, но само след като е бил зачетен законът в тази държава. Иначе е като на бит пазар, който е по-бърз в ръцете и по-напорист надцаква опонента си.

Виж сега, Върбанов, благодарности за арогантен тон от мен не чакай. Ето ти малко надграждаща твоята информация за размисъл: В Пенсилвания Върховният съд на щата постанови, че длъжностните лица по изборите могат да получават бюлетини по пощата до 6 ноември, стига да са маркирани с пощенско клеймо до изборния ден. Републиканците поискаха незабавен отказ от Върховния съд на САЩ, който би блокирал решението на Върховния съд на щата Пенсилвания. Върховният съд на САЩ обаче беше блокиран от равенство в гласовете 4:4, което остави решението на долната инстанция в сила. Съдиите Нийл Горсух, Брет Кавано, Кларънс Томас и Самюел Алито гласуваха, за искането на републиканците, докато главният съдия Джон Робъртс и съдиите Стивън Брейер, Елена Каган и Соня Сотомайър изразиха несъгласие. Съдията Ейми Кони Барет отказа да участва в делото "поради необходимостта от бързо разрешаване на делото и поради това, че не е имала време да разгледа изцяло документите на страните", се казва в изявлението на съда. Барет обаче не е направила отвод, което означава, че все пак може да даде решаващ пети глас в двете посоки, когато Върховният съд отново вземе за разглеждане делото. https://www.businessinsider.com/trump-campaign-lawsuits-election-results-2020-11 Is it clear now?

По време на редовен брифинг за пресата в Пекин в понеделник говорителят на китайското външно министерство Уанг Уенбин каза, че Китай е "отбелязал" декларацията на Байдън за победа. „Ние разбираме, че резултатът от изборите ще бъде определен в съответствие със законите и процедурите на Съединените щати“, каза Уанг в отговор на въпросите на CNN. „Ние ще се придържаме по въпроса с изявлението на поздравленията в съответствие с международната практика.“ Към Си Дзинпин се присъединяват руският президент Владимир Путин, бразилецът Яир Болсонаро и Андрес Мануел Лопес Обрадор от Мексико, които не отправят поздравления към Байдън. През 2016 г. президентът Си Дзинпин изпрати поздравления на Тръмп на 9 ноември, ден след изборите. https://edition.cnn.com/2020/11/09/asia/china-us-election-biden-trump-congratulations-intl-hnk/index.html https://thediplomat.com/2020/11/why-hasnt-china-congratulated-joe-biden/ https://www.aljazeera.com/news/2020/11/9/china-declines-to-formally-recognise-biden-win-in-us-elections Си Дзипин може и да ликува за избора на Байдън и да се преструва на дистанциран, защото Байдън определи Русия като основен проблем за САЩ, а не Китай, но може да има и друга причина да не бърза с поздравленията. Между другото, в медиите почти няма информация за вътрешнопартийните борби в ККП, но такива има и то много остри, особено след избухването на кризата с коронавируса. На практика твърдолинейните националисти, представени от Си Дзипин използваха това време за чистка срещу опонентите си, определяни от някои като "китайски троцкисти". Не че последните не се опитаха да организират своеобразен преврат срещу Си около пандемията.

За мен е важно и уточнението "с пълното и безусловно /unanimously/ утвърждаване на Сената", което Тръмп е добавил в скоби, това означава твърда подкрепа от Републиканската партия, според мен.

Как ще коментирате това: Вижте кой е Кристофър Милър https://heavy.com/news/christopher-c-miller/ https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_C._Miller

Тръмп направи изявление, че негов екип от юристи утре, понеделник, ще подаде иск във Върховния съд. Засега повечето републиканци го подкрепят, с някои изключения, той е отворил набирателна сметка за 60 млн. долара, с която да води делата. При иск за повторно броене, този който претендира за това плаща всички разходи, освен ако в края на броенето не се окаже, че другата страна носи вина. Джордж Буш отправя съвет към Тръмп да признае поражението си, като същевременно го хвали, че е единственият републикански президент успял да спечели над 70 млн. гласове. https://alkhaleejtoday.co/international/5310406/Bush-demarcates-himself-from-Trump-congratulates-Biden-and-asks-Americans-to.html Доколко Тръмп блъфира и позира, за да запази имиджа си на мачо и непреклонен лидер, и доколко има някакъв силен коз в ръката си, лично за мен е неизвестно. Това, което си мисля за него е, че зад външните си шумни и понякога ексцентрични изяви /все пак той е човек на шоу-бизнеса/, Доналд Тръмп е изключително пресметлива и волева личност и едва ли ще си отиде като осмян и опозорен шут от политическата сцена, той е играч, който обикновено в крайна сметка печели. Възможно е целият този театър, който се разиграва сега с неговата "непреклонност" да е инвестиция в бъдеща лидерска роля в Републиканската партия, било лично за него, било за семейството му. Но са възможни и други неща, така че нека почакаме 2-3 седмици, най-късно до 7 декември, когато трябва да бъдат избирани електоралните колегии, всичко ще бъде много по-ясно.

Имам предвид, че Байдън съвсем видимо не е в добра физическа, а според мен, и ментална кондиция. гледах му няколко тв интервюта преди изборите, между другото водещия журналист после беше написал, че партията внимателно го контролира да не се появява много често на такива интервюта, та в моменти той губеше нишката на разговора, просто запецва и не разбира какво точно го питат. Не годините сами по себе си, това може да се случи и на 50-годишен, а конкретното му състояние. В този смисъл, ако трябва да вземеш бързо и отговорно решение за военен удар или нещо подобно, според мен, той е изключително слаба фигура. От друга страна е компромисна фигура, говори като Дядо Коледа, та може би затова на първичните избори изкласи в конкуренцията на дузина и половина политически вълци.

Ами ще поживеем ще видим... Може да означава и дълбоко реформиране на цялата политическа и изборна система. Откога се говори за архаичната система хората да не избират с пряк вот, а опосредствено с електорални колегии - това е отживелица от времето на "бащите на нацията" /на някои от които сега се демонтират паметниците/, които тогава са решили, че подопечните им граждани не са достатъчно квалифицирани сами да избират и затова се нуждаят от квалифицирани електори в комисии; доколкото знам такава е била системата и във Великобритания. Другото интересно нещо, което може би се случва сега, е поставянето на слаба президентска фигура, на фигурант. Реално изпълнителната власт ще бъде съсредоточена в ръцете на вицепрезидента, обръщането е радикално, защото по принцип вицето в американската система е бутафорна фигура на фигурант, обикновено безличен. Сега става обратното, което е системата и в Европа в много държави - Германия например, както и в Израел. Имаме говореща глава без значение в лицето на Президент и силна и властова фигура в лицето на вицепрезидент, каквато роля играе действащ премиер в Европа.

За подчертаното- принципно гласпоподателите за Тръмп също са имали възможност да мамят по пощата..Кой да ти каже? За вкарване (умишпено или случайно) на голям брой невалидни бюлетини, сори, не мисля.. Няма шанс, САЩ не е България или Русия, При едно повтортно преброяване на президентски изборти бяха намерили мисля към само 1000 невалидни бюлетини Ма;ко ккатио Защо? Невалидните бюлетини безпробелно биха били идентифицирани като невалидни..Спор не би имало (така мисля) Причината беше стратегията на демократите да приканят своите гласоподаватели да гласуват масово по пощата. Може да е било въпрос на избор специално в Пенсилвания това съотношение да е 3 към едно в полза на регистрираните демократи, защото средно за страната то е 2 към едно, а има щати където почти са изравнени гласуващите републиканци и демократи по пощата 1 към 1. В Пенсилвания е 3 към 1, защо точно там е така, но е факт. Съдът, след като е постановил отделянето на пристигналите след 3 ноември бюлетини, логично може да направи следващата стъпка да се провери пощенското клеймо на тези бюлетини и всички без пощенско клеймо до 3 включително да бъдат смятани за невалидни. За моралната и юридическа дилема пред тези 9 члена на Върховния съд смятам следното: от една страна, ако установят с доказателства, че има масови измами в изборните секции, които да променят реално съотношението в полза на Тръмп, те ще бъдат чисти пред съвестта си на юристи; от друга, представи си какво би означавало това в политически, човешки и национален аспект. Ако сега на обявената за победител партия, на тези сигурно над 80 млн. гласували за демократите им се отнеме със съдебно решение /макар и справедливо/ победата, според мен, това означава: 1. Вероятно гражданска война, имайки предвид крайно леви групи като Антифа и крайно десни въоръжени групи 2. Пълно дискредитиране на американската изборна система в частност и на цялата американска политическа система като цяло 3. Затъване в непреодолимо противоречие по оста "леви-десни" за десетилетия наред, с една дума - хвърляне на САЩ в пропаст на нестабилност Да не си на мястото на такъв съдия.

Споровете са не дали тези гласове са валидни, а дали не са вкарани голям брой невалидни бюлетини без пощенско клеймо за съответно валидната дата или с подправени данни за починали и несъществуващи гласоподаватели. По принцип това се оказва почти невъзможно за установяване, защото преброителите изваждат формуляра от плика и после формулярите се пускат на автоматично броене. Значи ако трябва да се доказва измама всеки отделен глас трябва да се изследва отделно за автентичен подпис и данни, а отделно всеки плик дали носи пощенско клеймо от съответната дата. Адски трудна, според мен, ситуация за изследване от страна на предявилата иск страна, но ще видим. Специално за Пенсилвания ситуацията става още по-комплексирана, защото там съотношението на гласували по пощата демократи-републиканци-независими е в много по-голяма степен по-голямо в полза на демократите. Ето тук има статистика за гласуването по пощата за Пенсилвания: https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/PA.html Но ако е така, аз си задавам въпрос лично за мен, как така се получи онази огромна разлика от около 600 000 гласа в полза за Тръмп докъм 75 процента от броенето, които в оставащите 15 процента от бюлетините буквално за няколко часа беше сведена до към 150 000 гласа, ако се върне на обратен кадър целия процес ще се види онзи момент на масирано броене само на демократични вотове, все едно са били в някаква компактна маса, след което целия процес силно се забави и стана плавен, някъде откъм 90 процента преброени гласове нагоре за демократите вече идваха много по-равномерно гласовете. Може и да е щастлива случайност в полза за Байдън, кой да каже? Според мен, след това шумно обявяване на победа и приемане на поздравления от целия свят, никой съд в никоя държава няма да посмее да излезе с решение, отменящо резултатите от изборите. Но ще видим.