Б. Киров

Преди 15 часа, новорегистриран3 said:

Другарят Мусолини учтиво пропуска да спомене за социалистическите корени на фашизма. Нищо учудващо. 

Да, съгласен съм.

Вижте, пиша тази кратка моя забележка за настъплението на корпоративно-държавните диктатури не самоцелно, а във връзка с темата.

И от китайска, и от американска страна имаме концентрация на повече държава в управлението на чисто пазарни отношения, фаворизиране на големи корпорации за сметка на средната класа.

До известна степен това важи и за ЕС с делегирането на все повече власт в ръцете на неизбрани бюрократи, имам предвид напъните сега инициирани от Германия да се вземат решения без право на вето от отделните държави-членки. И всичко това под постоянния рефрен идващ от елитите в Давос за "голямото нулиране" и повтарянето на мантрата, че всяка криза е голяма възможност, която трябва да бъде оползотворена.

Оползотворена за Какво?

За повече власт на държавата и избрани от нея корпорации, естествено.

Всичко това идеално се вписва в определението на другаря Мусолини:

"Фашизмът е корпоративизъм, който интегрира властта на държавата с тази на пазарите /парите/."

Въпросът за мен е докъде може да стигне това, особено в традиционно демократичните общества на Запад, доколко масата от хората ще бъдат в състояние да понесат тази тежест на диктатурите на държавата и големите корпорации.

На Изток, по-специално в Китай, този държавен диктат съчетан с тотален контрол над личността няма проблеми, още повече, че там е подплатен с конфуцианството, доктрина на божествената роля на държавата.

On 16.08.2022 г. at 22:27, новорегистриран3 said:

Зеленият фашизъм, който се налага на запад няма как да хване корен в Китай или където и да е другаде със студена зима.

Зеленият може и да не хване, но фашизмът си напредва и без зеления цвят. Най-краткото и точно определение за фашизъм е на Бенито Мусолини:

"Фашизмът по-скоро трябва да се нарече корпоративизъм, тъй като всъщност става въпрос за интеграция на властта на държавата и властта на пазара."

https://citation-celebre.leparisien.fr/citations/108243

И на Изток, и на Запад, зелен или кафяв, това определение обема всички нюанси, цветове и  географски ширини. И това е, което виждаме да настъпва.

Преди 1 минута, deaf said:

Не мисля,че "пандемията" е причината за сътресенията в китайската икономика. Целта на Си е друго. "Пандемията" изолира хората едни от други,а изолацията винаги предшества тоталитаризма... Тоест,Си Дзинпин (може би) цели да наложи пълна тоталитарна власт над китайците.

Сорос не казва, че пандемията е причинила сътресенията в китайската икономика, а че подходът към нулева толерантност към пандемията и пълното заключване, особено напоследък това в Шанхай, е най-голямата грешка на Си Дзинпин. И се допълва, че ваксините, с които е било ваксинирано населението са били за първия вариант на ковид от Ухан, а не за омикрон, за който тези ваксини са безполезни.

Тук има поне две спорни тези, според мен. Първо политиката на нулева толерантност и заключването в Шанхай не е осъществявана лично от Си Дзинпин, а от министър-председателят Ли Къцян, който е от крилото на т.н. "комсомолци" издигнали се в партията и протеже на бившия президент на Китай. Така че излиза, че опонентите на Си до известна степен копаят под краката му в борбата за власт, защото вкарват икономиката в рецесия.

И второ - ако ваксините на китайците са само за уханския вариант на Ковид, защо тези направени в САЩ и Европа са и срещу омикрон?

Преди 1 час, gmladenov said:

В Китай не е ли ясно какво ще стане.

Лично за мен не е. И по-горе в темата споделям това и защо мисля по този начин. Партийната механика в комунистическите партии трудно се поддава на категорични прогнози, там има толкова много скрити от публиката механизми, че да се каже нещо с категоричност, според мен, не е възможно.

Не съм единственият, който мисли по този начин, мнозина добре запознати с Китай експерти изказват подобни мнения. Има и противоположни на тях, които подобно на вас, смятат, че всичко е ясно - Си Дзинпин си е осигурил трети и доживотен мандат и по това няма какво да се разисква.

Ето ви три различни гледни точки, в които, според мен, има резон:

https://thediplomat.com/2022/07/why-a-xi-jinping-third-term-looks-secure/

Тази съвпада с вашата, Си Дзинпин си е осигурил кадрово бетонно властта.

Но тази не:

https://asiasociety.org/video/xi-jinpings-year-instability-implications-mounting-challenges-chinas-economy-2022

Кевин Ръд е на мнение, че разклатената китайска икономика от кризата с имотните фирми, както и от нулевата толерантност към Ковид и заключванията потенциално дават много силни лостове към властта на опонентите на Си вътре в партията.

Сорос е много конкретен:

"Си Дзинпин има много врагове. Никой не смее да го атакува директно, защото той е централизирал всички инструменти за наблюдение и репресии в собствените си ръце, но е добре известно, че има разногласия в комунистическата партия. Те станаха толкова остри, че намериха израз в статии, които обикновените хора могат да прочетат. Противно на общите очаквания, Си Дзинпин може да не получи желания трети мандат поради грешките, които е направил. Но дори и да го направи, Политбюро може да не му даде свобода да избира членовете на следващото Политбюро. Това значително би намалило силата и влиянието му и би намалило вероятността той да стане владетел за цял живот."

И той, подобно на Кевин Ръд, се мотивира със заключването на икономиката и кризата в имотния сектор:

"Най-лошата грешка на Си беше да удвои политиката си за нулев ковид. Блокирането имаше катастрофални последици. Те тласнаха китайската икономика към свободно падане. Започна през март и ще продължи да набира скорост, докато Си не обърне курса – което той никога няма да направи, защото не може да признае грешка. На фона на кризата с недвижимите имоти щетите ще бъдат толкова големи, че ще засегнат световната икономика. С прекъсването на веригите за доставки глобалната инфлация може да се превърне в глобална депресия."

https://www.georgesoros.com/2022/05/24/remarks-delivered-at-the-2022-world-economic-forum-in-davos/

Така че, както писах, да видим.

Преди 2 часа, deaf said:

"Без китайски фирми на борсите в САЩ"

Процесът не е прекратен, скоро се делистваха още няколко китайски гиганта, включително държавния петролен концерн. Този път инициативата беше китайска, китайците обявиха, че изискванията на американския регулатор за достъп до фирмена информация е в противоречие с политиката им за национална сигурност и... листнаха същите фирми на борсата в Хонк Конг. Това дефакто е изтичане на капитал от САЩ, въпрос на трилиони долари.

Преди 46 минути, новорегистриран3 said:

Тогава започва "ескалацията", която доведе до разпада на съветската империя. 

Да, точно, и главният инструмент не е бил, както популярно се твърди програмата "Звездни войни" глътнала огромен съветски ресурс за догонване във въоръжаването, а петролът. Рейгън успя с различни външнополитически ходове да свали цената на петрола до рекордно ниски нива, а именно петролът и тогава стоеше в основата на държавните приходи на СССР.

Тъй като в историята събитията никога не се повтарят буквално, едва ли петролът ще изиграе същата роля в икономическото ерозиране на Китай. Вижда се ясно американската идея  чрез Зелената сделка /парижкото споразумение/ да бъде притиснат Китай посредством демонизирането на петрола чрез декарбонизация, но китайците не реагират първосигнално като съветите. Те избягват всяка пряка конфронтация.

Преди 59 минути, новорегистриран3 said:

Авторът на ФТ хубаво задава въпроса до колко САЩ ще могат да въвлекат останалата част от Pax Americana в Студената война срещу Китай? Ако американците се провалят в това, а има такива признаци, Pax Americana ще се преименува в Pax Sinica само дъртаците във Вашингтон ще загубят контрола върху създадената от тях империя. 

Да, това е ключово, повече "деца" на люлката от страната на САЩ. Но има много неизвестни, ако разчиташ на други "деца", а не на собственото си икономическо "тегло" като БВП. И в това е основната разлика в подхода на консерватори като Помпео и неоконсерватори като Блинкен. Първите са твърдо убедени, че преди да влязат в открита конфронтация с Китай, САЩ трябва да върнат старата си сила на икономика номер 1 в света, докато вторите, според мен, живеят с илюзията, че това не е абсолютно задължително и победа в съперничеството би могла да се постигне и с общото икономическо тегло на съюзниците.

Предстоят избори в САЩ /както и в Китай/ и ще видим по какви пътища ще поемат двете страни след това.

Преди 6 минути, deaf said:

В моментът,когато икономическите зависимости между Китай и САЩ бъдат прекъснати повече или по-малко,е напълно възможно да започне Студена война между тях.

Виждате ли някакви признаци в тези цифри кога ще настъпи този момент?

https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html

Между другото, защо Теодосиев не блокира спамерите?

Преди 11 часа, новорегистриран3 said:

Като цяло Корейския полуостров се очертава да бъде активна зона в Студената война между КНР и САЩ.  

За да има война, па било тя и "студена", са необходими поне две воюващи страни. Аналогията с Нова Студена война между САЩ и Китай, правейки паралел със Студената война между СССР и САЩ, според мен, е неадекватна до нелепост. Не можеш да водиш каквато и да е война с контрагент, който е твой най-голям търговски партньор за внос, нелепо е.

Макар че, ако напишете на английски в Гугъл "нова студена война" ще ви излязат 800 милиона резултати, всякакви анализатори и идеолози се упражняват със стратегии по тази тема. Примерно ако напишете "Байдън" или "Тръмп" ще получите наполовина от тези резултати.

Ето ви класика по темата "Нова Студена война", това е произведение на един от "железните" десни неоконсерватори, участвал в администрациите на Рейгън, Буш и Тръмп, а сега уважаван автор в Съвета по външни връзки, Елиът Ейбръмс:

https://www.cfr.org/blog/new-cold-war-0

Някои автори наричат неоконсерваторите "сирачетата на Троцки".

Преди 1 час, Пандора said:

Това не означава ли, че е по-вероятно да бъде дестабилизирана Европа

Европа отваря въглищните централи:

https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/22/coal-plant-europe-germany-austria-netherlands-russia-gas/

и строи терминали за втечнен газ. Но цените вече са в пъти по-високи:

Това са борсовите фючърсни цени за тон въглища, на пазара идват над 500 долара за тон. Откъде ли дойде инфлацията... изненада.

Но иначе бодро си дрънкат говорещите глави за карбон 0 в 2050 и пишат директиви. Планират в ООН да се вдигнат 7 пъти!!! инвестициите в зелени енергии. Интересно кой ще плати сметката накрая.

Преди 24 минути, gmladenov said:

Така че китайската стратегия е да се освободи от "нежелани" американски влияния върху
цената на петрола ... а не да дестабилизира Запада.

Съгласен съм, но ако американецът /или европеецът/ си купуват бензин на колонката по 20 долара за галон, а не по 4, инфлацията ще дестабилизира тези общества и вероятно ще доведе до бунтове и екстремни лидери. Нещо което вече видяхме с бунтовете на шофьорите на камиони в Канада.

Американците имат спасителна мрежа, въпреки налудничавата политика на ограничаване на производителите на нефт и газ, те си имат предостатъчно запаси и ако нещата стигнат до бунтове, ще обърнат палачинката с терора над производителите на изкопаеми горива. Следя какво става с гласуването на т.н. "Закон срещу инфлацията", който днес мина с 1 глас в Сената /всички републиканци гласуваха против/. Демократите се споразумяха с водеща фигура от републиканците в Конгреса да го прокарат оттам, НО... при условие, че преди да бъдат дадени на концесия федерални и щатски терени за зелена енергия, те да бъдат предложени на производители на газ и нефт. Все пак им е останал здрав разум, затова и двете партии се редуват...

Европа енергийно е неспасяем случай при поскъпване на горивата, тя просто ги няма достатъчно.

Преди 1 час, boyko said:

На Конфуции приписват If you are the smartest person in the room, then you are in the wrong room. Минавало ли ти е през ум да четеш и нещо друго освен "по каквото четеш"? 

Покерджиите имат подобен лаф: "Ако в първите пет минути на една игра не разбереш кой е балъка на масата, значи балъкът си ти."

Преди 9 минути, gmladenov said:

Няма спор. Само че това е стратегия за освобождение от "тиранията" на петродолара, а не
стратегия за дестабилизиране на Запада.

Фразата "цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада" стана повод за моя
коментар. Такава стратегия не изглежда да има ... докато съвсем очевидна има стратегия за
отхвърляне на долара като резервна/петро-валута.

Едното е свързано с другото.

Петролът и изкопаемите горива биха надвишили в пъти сегашните цени в долари и евро, ако производителите и купувачите не уреждат сметките си посредством щатски долар. Мисля че това е основната причина зелените алармисти за нулеви емисии като Грета Тумберг да надават такива неистови вопли срещу изкопаемите горива.

Виждаме последствията в Европа като цени, след като руснаците поискаха плащане в рубли и изхвърлиха доларите и еврата от резерва си.  Умножете това по 10 и ще добиете представа какво ще стане, ако се случи в световен мащаб.

Американските банкери много ясно осъзнават последствията и затова започнаха рязко вдигане на лихвите и изтегляне на доларовата наличност от пазарите. Твърде късно, твърде малко, според мен.

Преди 2 часа, gmladenov said:

Какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия?

В последните 10-15 страници от темата обстойно обяснявам какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия - въвеждането на директна търговия за нефт, газ и въглища в националните валути на продавачи и купувачи без посредничество на щатски долар. Това внася инфлация при горивата, както в САЩ, така и в ЕС, защото доларът и еврото са взаимнозависими. Това започна веднага след финансовата криза през 2008 и ударния печат на долари и евро, цитирах изявлението на китайския председател на ЦБ за наднационална световна валута /банкор/, както и интервютата с Люк Громен, който обяснява механизма на девалвация на щатския долар спрямо суровините.

Доларът запази статута си на световна резервна валута, след като Никсън го отвърза от златото като стойност, защото беше повторно привързан към най-търгуваната суровина в света, нефт, както и към дериватите  изкопаеми горива газ и въглища. Всички техни цени се изчисляват в щатски долари, което прави евтина енергията за издателите /печатарите/ на щатски долари /и евро/, но скъпа, за производителите и купувачите, които не могат да си печатат щатски долари, а са принудени да ги държат като резервна валута, в която да купуват нефт, газ и изкопаеми горива.

Китай системно работи за демонтирането на тази система, популярна като "петродоларова".

Преди 6 минути, новорегистриран3 said:

А вероятно това е целта и на американците - да въвлекат китайците в гонка във въоръжението сега, докато още имат някакъв икономически паритет. Защото после няма настигане... 

Не съм съвсем убеден, че се опитват да направят точно това. По-скоро ми се струва, че предефинираха стратегията си от "Америка на първо място" към образно казано "качване и други деца на люлката". Имам предвид написаното сравнение в първите постове от темата, където авторът /не аз/ сравняваше ситуацията с икономическата тежест на Китай спрямо Америка с детска люлка, при която по-тежкото дете /Китай/ ще вдигне във въздуха по-лекото дете /САЩ/ и препоръчваше по-лекото дете да си викне от неговата страна на люлката и други деца за баланс. Американците качиха на люлката много "деца" и променят баланса.

Преди 3 часа, deaf said:

Третата световна война е щяла да започне даже по-рано,ако някъде около 1953г. СССР не беше се сдобил,(откраднал),с ядрена бомба.

Тя е много интересна историята с "открадването" на секрета на атомната бомба /не е съвсем точна думата, съветите са вървели по свои пътища към технологията /Курчатов/, но им е било добре дошла и информацията, сервирана им от западни физици. Това като офтопик.

Преди 2 часа, новорегистриран3 said:

И тук е силната страна на американците, защото освен Първата има и Втора островна верига, която да спира китайците.

Спор няма. Някъде в темата /или в друга?/ обсъждахме изграждането на китайския военен флот, мисля че според китайските военни ставаше въпрос за достигане на паритет към 2050 година, поне такива амбиции имат.

Без пряка връзка с този диалог, кой знае защо, сетих се за един спомен на Хенри Кисинджър, който разказва за своя неформална среща с Дън Сяопин през 70-те години. Дън му казал: "Вие /САЩ/ сте страна с древна история от над 200 години и ние /Китай/ само можем да се учим от вас, тъй като сме държава само от 25 години /имал предвид комунистически Китай/". Кисинджър го дава като пример за перфидния начин на китайците да изразяват учтиво превъзходство с ирония.

On 29.06.2022 г. at 18:48, новорегистриран2 said:

Това НАТО+ ще е насочено не срещу Бразилия, Индия и пр., ами срещу Русия и Китай.

Явно във Вашингтон и Лондон са сметнали, че изграждайки общ фронт срещу руснаците и китайците ще ги победят по-лесно, отколкото следвайки старата и вече добре изпитана стратегия на Кисинджър. Има логика в подобен ход, но той е рисков и разчита на твърде много неизвестни. А именно:

- Русия и Китай смятат себе си не просто за Велики сили, а за глобални, супер сили;

- следователно всяка от тях има своите собствени интереси и граници на възможен компромис с интересите на другата;

- тласкайки Москва и Пекин един към друг, американците знаят, че руснаците и китайците ще трябва да направят редица компромиси, ако искат да могат да издържат на НАТО+ съюза;

- само че, в Москва и Пекин ще трябва да се примирят с някои от интересите си свързани със Средна Азия, цените на енергоресурсите, достъп до технологии, капитали и пр. Все неща, по които има търкания между китайците и руснаците;

- колкото повече са принудителните компромиси, толкова по-неизгодно става двустранното сътрудничество и създава повече вътрешни и междудържавни търкания;

- не всички от водещите фактори в Москва са доволни от очертаващата се второстепенна роля, която Русия ще заема в руско-китайски псевдо съюз;

- не всички водещи фактори в Пекин са съгласни с евентуалния компромис, при който икономическото благоденствие и вътрешнообщностен баланс да зависят от настроенията на обитателя на Кремъл;

Т.е. рано или късно между руснаците и китайците ще се натрупа прикрито (а и неприкрито) напрежение, което ще доведе до край на партньорството им и ще ги настрои един срещу друг, а САЩ/НАТО+ само ще трябва да балансира между тях и да не допуска напрежението да прерасне във война.

И аз да се върна към поста ви.

Да, посещението на Пелоси в Тайван напълно кореспондира с тази нова стратегия. Тя, според мен, е чист хазарт, защото в нея има твърде много неизвестни и се залага ва банк.

Русия и Китай не са вкарани в един брак по сметка от САЩ, а от позициите си на зависими от цените на изкопаемите горива. Китай е най-големият консуматор на въглища, нефт и газ по естествената причина, че 38 процента от БВП на Китай се формира от индустрия, а индустрията изисква енергия. почти толкова като процент от БВП на Русия се формира от продажба на изкопаеми горива. Индия и другите големи развиващи се икономики имат същия проблем - едни са големи потребители на изкопаеми горива, други големи износители.

Противоречието е екзистенциално, става въпрос за съществуването на нациите им. Новата зелена сделка на САЩ и ЕС им вменява задължението за нулеви въглеродни емисии до 2050. При това идеологията е подплатена с конкретни действия като платени квоти за емисии /поне 50 долара на тон/ и спиране на кредитирането на изкопаемите горива. Това за развиващите се икономики от Третия свят е равносилно на спиране на кръвоносната система на човек. При това спирането ще бъде придружено с плащане на глоби за изкопаемите горива, които само в днешната конфигурация на енергетиката на Китай трябва да бъдат около 600 млрд. долара годишно или 5 процента от китайския БВП.

Китай е причинител на една трета от всички световни карбонови емисии, Русия, Индия и Иран на още 25 процента, или общо тези 4 държави потребяват половината от световните изкопаеми горива.

Китай подписа Парижкото споразумение през 2015 при Обама, после Тръмп се отказа от него, а тази година /с уговорки/ Китай отново потвърди ангажимента си, а именно 0 емисии до 2060. Само че това е практически неизпълнимо за Китай, според мен, при тази негова структура на икономиката, базирана върху индустрия.

Така че посещението на Пелоси дойде като подарък свише за Китай, който /западните медии го представят като реакция на раздразнителен пубертет/ и без това търсеше повод да се отметне от ангажиментите си по Парижкото споразумение. Кой открива въглищни централи с пълна сила и трупа огромни запаси от нефт по пещерите, ако сериозно възнамерява да бъде на зеро емисии след няколко десетилетия. Кой обвързва търговията на нефт със злато към юана и сключва концесии с най-големите износители на петрол и газ, ако сериозно се бори за пълен отказ от изкопаеми горива. Кой организира страните от Третия свят в БРИКС и ШОС и проектира нова валута, базирана на суровини, предимно нефтоюан.

Сега чета разни западни интерпретации за позицията на Китай по климатичните промени и всички те са оптимистични, че реакцията е на раздразнение, но ще им мине на китайците. Според мен реакцията им не е е от раздразнение, а добре калкулирана в съответствие на цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада. За което и сегашните малоумни западни лидери активно съдействат на Китай, между другото.

Логично е горивата да поскъпнат, ако реакцията им по климатичните промени не е импулсивна, а системна. А горивата са в основата на инфлацията.

Показването на военни мускули е димна завеса за широката публика.

Преди 4 часа, новорегистриран3 said:

Все интересни съвпадения. 

Не се съмнявам, че семейство Пелоси могат да докажат всеки един цент от семейното си богатство и играят точно по правилата на Закона. Съпругът й е собственик на инвестиционна компания в Сан Франциско и инвестирането му е бизнеса и професията. Политическите й опоненти са я разследвали неведнъж, но досега без резултат.

Това е от 2007:

По-голямата част от парите на Pelosis идват от инвестиции в акции и недвижими имоти. Работейки чрез Financial Leasing Services, неговата инвестиционна фирма в Сан Франциско, Пол Пелоси притежава акции в компании, включително Microsoft, AT&T, Cisco Systems, Disney, Johnson & Johnson и различни технологични акции. Инвестициите в недвижими имоти включват четириетажна офис сграда на 45 Belden St. във финансовия район, офис сгради на улиците Battery и Sansome близо до Embarcadero, сграда, в която се помещава аптека Walgreens близо до Ocean Beach и други търговски имоти в San Anselmo. Други инвестиции включват лозе на Света Елена на стойност между 5 и 25 милиона долара, градска къща за над 1 милион долара в Норден (окръг Невада) и миноритарни дялове в курортния хотел Auberge du Soleil в Ръдърфорд, голф клуб CordeValle в Сан Мартин, и италианската верига ресторанти Piatti.

https://www.sfgate.com/politics/article/Pelosi-s-husband-prefers-a-low-profile-2660253.php

Днес вероятно семейството /с 5 деца/ притежава около 250 млн. долара, с което Нанси Пелоси се нарежда в първата десетка по богатство сред американските сенатори и конгресмени.

Посещението й в Тайван отваря Кутията на Пандора - Китай спира да сътрудничи в договореностите по Парижкото споразумение и това е тежък удар.

Scholz had repeatedly pointed out in the past few weeks that Germany’s armed forces would become by far the strongest army in Europe as a result of the financial injection. However, the Chancellor did not speak of a leading power like Klingbeil.

https://then24.com/2022/06/21/klingbeil-after-80-years-of-restraint-germany-has-to-do-it-again-leadership-will/

Това което канцлерът не казва, го казва председателят на управляващата социалдемократическа партия.

Ако погледнете в биографията му, преди 2014 той е бил заместник-председател на парламентарната група за приятелство с Русия.

Klingbeil has been a member of the Defence Committee since 2009 as well as being a deputy member of the Committee on Cultural Affairs and Media. Since 2013, he has also been leading the Bundestag group of SPD parliamentarians from Lower Saxony, the second largest delegations within the SPD parliamentary group. In addition to his committee assignments, he served as deputy chairman of the German-Russian Parliamentary Friendship Group from 2010 until 2013.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lars_Klingbeil

Преди 5 часа, новорегистриран3 said:

Или пък дъртата кобра играе за отбора на Тръмп? 

Оценявам шегата:

Пелоси публично скъса речта на Тръмп за Състоянието на Съюза и успя да спретне два пъти процедура по импийчмънт на Тръмп.

В замяна той й се отплаща с топли думи като "лудата Пелоси".

Тези двамата са като Том и Джери.

Преди 1 час, новорегистриран3 said:

Ако написаното от вас е вярно, а действията на президентската администрация са в посока на минимизиране на щетите от нейното посещение, то тогава репутационната щета за САЩ е огромна. 

Вярно е:

Those arguments began when Biden cast public doubt on the wisdom of Pelosi’s Taiwan visit by suggesting that the Pentagon saw it as too risky. “The military thinks it’s not a good idea right now,” Biden said last month.

https://www.politico.com/news/2022/08/03/biden-pelosi-taiwan-trip-beijing-00049625

Достатъчно е да напишете в търсачката: "biden for pelosi visit taiwan" и ще видите различните реакции.

On 5.08.2022 г. at 12:01, новорегистриран3 said:

Това посещение може да бележи началото на нов етап в Студената война между САЩ и Китай - на откритото противопоставяне. Или пък един от последните пъти, когато американците открито могат да си позволят провокации против Пекин. 

Съгласен съм, но посещението на Пелоси не беше продиктувано от екипа на Байдън-Блинкен, то беше гаф от тяхна гледна точка. Първата реакция на Байдън беше, перифразирам, "нашите военни не одобряват това". Реално изострянето на противопоставянето не е в синхрон със стратегията на мирно сдържане. Антъни Блинкен отчетливо формулира тази нова американска стратегия в този документ:

https://www-state-gov.translate.goog/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=bg&_x_tr_hl=bg&_x_tr_pto=wapp

Ако го четете внимателно, ще видите 100 процента покритие с концепцията на "по-дългата телеграма" на Атлантическия съвет.

Пелоси изплиска цялата стратегия в нежелана посока. Американските кораби веднага се дръпнаха навътре, след като флота на КНА навлезе в териториални води на Тайван, китайците стрелят не с халосни, а с истински боеприпаси, те влязоха на 12 мили във водите на Тайван, това означава недвусмислено незачитане на териториалните води на суверенна държава.

On 5.08.2022 г. at 13:20, deaf said:

Преди 2200 години сирийската държава заплашила Египет,че ще го нападне. За учудване на всички Римската империя,(тогава Република),изпратила на помощ на египтяните само един...сенатор Гай Попилий Ленат. Сенаторът се срещнал сам с вече нахлулата сирийска армия при Александрия и връчил на техния цар Антиох Четвърти Епифан указ на Римският сенат,който му нарежда да напусне веднага Египет. Антиох отвърнал,че първо трябвало да се посъветва със съветниците си преди да даде отговор. Това разгневило римският сенатор и той взел една пръчка,очертал в пясъка кръг около Антиох и му заявил,че ако престъпи линията,без да му даде отговор,това ще означава война с Рим. Сирийският цар подвил опашка и напуснал Египет.

Авторът в случая сравнява Пелоси с римския сенатор Гай Попилий Ленат.

Ефектно, но неуместно сравнение. Пелоси не е Гай Попилий Ленат, а САЩ не са възходящата Римска Република, от която трепери светът. Никой не е упълномощавал Пелоси да говори небивалици, това е неин личен гаф, не първи, вероятно не и последен.

Преди 13 часа, deaf said:

По случая с Пелоси. Коментарът на Юрий Александров:

https://www.facebook.com/svetla.ioveva

Нямам фейсбук акаунт и не мога да вляза, ако ви е възможно, копирайте и постнете тук.

Преди 17 часа, monte christo said:

И напоследок. Есть такая штука – несимметричный ответ. Я вот все думаю: а какой ждать несимметричный ответ КНР? Возможностей для него – вагон и маленькая тележка.

Какой из них воспользуется Поднебесная? Никто пока не знает. А ведь это будет.

U.S. Navy -- Twenty-six nations, 38 surface ships, four submarines, nine national land forces, more than 30 unmanned systems, approximately 170 aircraft and more than 25,000 personnel will train and operate in and around the Hawaiian Islands and Southern California, June 29 to Aug. 4.

https://www.pacom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/3081151/rim-of-the-pacific-2022-officially-begins/

China launched massive, live-ammunition military drills encircling Taiwan on Thursday which, according to Taipei's Defense Ministry, included 11 ballistic missiles landing in the waters off the island's northern, southern and eastern coasts.

https://www.dw.com/en/china-begins-live-fire-drills-around-taiwan/a-62701914

Отговорът на Китай е напълно симетричен, и като съпоставима сила, и като време на военните учения на САЩ и съюзниците им. За първите учения на обединените съюзнически сили почти не се отразява нищо в медиите, вторите, китайските, се преекспонират. Малей страх, китайците ще нападат Тайван.

Посещението на Пелоси има повече политическо послание към вътрешната опозиция на президента Си Дзинпин. Той поставя "червени линии" /играете си с огъня"/, Нанси Пелоси в розово костюмче пресича "червената линия" на "силния човек" точно преди решаващ за него избор. Изводът - предполагаемо - "силният човек" на Китай не е толкова силен, щом една възрастна дама има куража да пресече неговата "червена линия".

Практически това посещение няма други последствия.

Преди 1 час, новорегистриран3 said:

Май съвсем са загубили връзка с реалността...

Не са само я манипулират в тяхна полза. За две години еврото се обезцени спрямо долара с 20 процента:

Който е на доларова позиция е станал с 20 процента по-богат.

Проблемът с вдигането на лихвата до процента на инфлацията е дългът. През 80-те години, когато Пол Волкър вдига лихвите до 22 процента и укротява инфлацията, САЩ имат дълг по-малък от 1 трлн. Днес федералният дълг е 30 трлн. Вдигането на лихвите до 9 процента означава фалит на американската хазна:

Сега сме тук, на 2.5 процента лихва, по които хазната трябва да плаща около 800 млрд. лихви на притежателите на дълг, при 9 процента задълженията на хазната стават 2.7 трлн., но в хазната от данъци влизат ежегодно около 4 трлн., от които се изплащат всички социални разходи на федералното правителство. Мисията невъзможна.

ЕЦБ не искам да коментирам, те са васали на Фед. "Революционното" вдигане на лихвата с 0.5 пункта беше придружено от анонсирането на спасителен инструмент за закъсалите държави с дълг като Италия, Гърция и сие, ако нещо се сбърка с дълговите им облигации, домашните любимци на политиците, ЕЦБ си запазва "правото"... пак да изкупува тези дългови инструменти, и не само държавните, ами и корпоративни. Нямам думи за коментар.

Преди 1 час, новорегистриран3 said:

И сега, като се вдигнат лихвите до някакво ниво, ще започне глобална рецесия, при която ще се пренастроят световните вериги за доставка.

Джанет Йелън, министър на финансите на САЩ, отрича да има рецесия. Въпреки официалните данни, които показват спад на БВП в две последователни тримесечия от -1.4 и -0.9, което е класическото определение на рецесия. Според Йелън и Белия дом рецесия няма, защото:

"Тълкуването на Йелън се различава от тези, които определят рецесията като възникваща, когато БВП се свива за две поредни тримесечия. Има обаче някои икономически наблюдатели, които казват, че факторите зад рецесията са по-сложни, отколкото се смяташе досега.БВП на САЩ се понижи с неочаквано високите 0,9% за второто тримесечие след спад с над процентен пункт за предходните три месеца. Йелън каза, че истинското определение за рецесия е „широкообхватно отслабване на икономиката“ и „това не е, което виждаме в момента“. Тя също каза, че „семантичната битка“ за това дали страната е в рецесия трябва да бъде „избягната“.

https://www.coindesk.com/markets/2022/07/28/janet-yellen-sees-no-recession-calls-us-economy-exceptionally-strong/

Щом Йелън казва, значи трябва да вярваме, защото, както писах преди "ако не верваш питай Ристе":

"В крайна сметка Йелън каза, че „официалният арбитър за това какво е рецесия ще бъде [безпартийното] Национално бюро за икономически изследвания . Те ще го решат известно време в бъдещето.“

Йелън и Националното бюро, ако се налага на студентите по икономика ще им се преподава ново определение за рецесия.

Ако, обаче, трябва да съм сериозен /а аз съм ... понякога/ САЩ са в рецесия, която се опитват и то успешно да контролират с монетарна политика. Този път ще е различно от 1980. Според мен. Ще има "спри-тръгни", вълнообразни цикли на затягане на паричната политика и отпускане на паричната политика. Самият Пауъл някъде спомена, че американците трябва да се примирят с 4 процента инфлация. Интересно че същото таргетира и Путин за руснаците.

Все пак, дълговете трябва да се стопят, а това прави най-добре поносимата инфлация.