ramus

news.bg "Щеше да смешно, ако не беше тъжно": Според Путин било абсурдно Русия да атакува НАТО "Руският президент Владимир Путин отхвърли западните предупреждения, че Русия може да представлява заплаха за страните от НАТО или да предприеме атака срещу алианса. Той определи твърденията като "нонсенс", съобщават DPA и Yahoo News. "Според мен това не е просто нонсенс - това е умишлена провокация", заяви Путин пред представители на международни информационни агенции в кулоарите на Международния икономически форум в Санкт Петербург снощи. Руският държавен глава обвини западните правителства, че умишлено създават наратив за заплаха, който "в действителност изобщо не съществува". Според него целта е "да се принуди населението на собствените им страни да харчи повече пари за отбрана". Той добави, че е изненадан, че някои хора в Европа вярват на предупрежденията. "Би било смешно, ако не беше толкова тъжно", коментира Путин. "Всеки, който смята, че Русия може да атакува територия на НАТО, трябва да се запита: За какво", допълни той." =========================================== мой коментар: Всъщност не е смешно, а е само тъжно - историята помни колко пъти същите приказки и залъгване бяха и малко преди да нападне Украйна. Никой не му вярва - това е направено само за поддържане на пропагандата "у дома". Колкото до "причините"... - великая империя винаги има причини. Ако ги няма - ще си ги създаде.

Идеологията е спойката далеч преди "икономиката, технологиите и науката, културата"... и всичко останало. Не само това - всъщност СССР започна разпада си именно с криза в идеологията и основния модел в нея. Останалите събития са последващи. Водещата роля на идеологията е модел по целия свят, през цялата история. И не е нито мода, нито прищявка - било е предимство за оцеляване, начин за силно сплотяване, за организация на общността и регулация на отношенията на всички равнища - именно идеологията. Просто историческите инерции и сериозната динамика от преселения и войни допринасят за различията и детайлите. Въпросите за значението, смисъла, целта, механизмите и науката за разпространяване и налагане (пропаганда) на водеща или единствена идеология са много широка тема и не е мястото тук. Само да напомня, че в много държави е налице изключително сериозно отношение към формиране на идеологията и нейното поддържане. Това особено важи при кризи... защото разпад на идеологията води до разпад на общността, която тази идеология сплотява. И само като един любопитен детайл, който няма да прочетете дори и през ИИ - идеологията е толкова важна за която и да е общност и общество... защото тя копира модел, който е същия в самия отделен човек и именно същия механизъм формира нещото, наречено днес "ЛИЧНОСТ"... И за вас самият, за мен включително, както и за всеки друг, без никакво изключение. Заради това темата е много широка и много дълбока. Тя отива право някъде в ядрото на начина по който се формира човешкото битие... Просто не е мястото тук за това, макар всяка военщина да защитава именно водещата за всяка нация идеология...

това е работата на която и да е пропаганда. Особено за идеологии, подложени на критични фази, каквито са военните действия. Всъщност Русия оставена без (или неработеща активно) пропаганда би се разпаднала генерално, както и всяка друга "империя". Едва ли е друго положението и в САЩ, СК, Китай... А по-общ смисъл - принципно всяка идеология, която е впрегната в голям социален договор, оставена без "подкрепата" на пропагандата, се разпада идеологията... и се разпада и социалния договор, заложен в нея.

Съвсем малко пояснение и ОФтопик: ------------------------------------------- Toва е фейк, или грешка... "Измислил" го е СУН ДЗЪ в трактата "Изкуството на войната", който е изключително четиво и до днес. Разбира се, СунДзъ "не е измислил нищо" - той само е систематизирал и заимствал от други трактати. Лао Дзъ е написал само една книжка, няколко века преди рождението на Исус. Но в нея е налично съдържание, по което са написани стотици трудове и варианти на интерпретации... И нито един не е сполучил. ( нищо относно войната, разбира се). Гаутама Буда е оставил такива думи, макар че той да не ги е писал собственоръчно. И по тия "думи" са писани будистки трудове и досега се упражняват всякакви 'будисти'. И пак - защото смисъла е далеч НАД интерпретаторите. Та... това са четива за "висшата лига", и нямат нищо общо с "войните"

Ааа - по историческите въпроси съм некомпетентен и само чета от любопитство и обща култура. Но този пасаж е проблемен и веднага взимам по него отношение. Всеки данъкоплатец просто е гражданин на дадена държава. Въобще не е вярно че "трябвало и да слушат и да се отчитат на огромния сбор от некомптентни хора, както че атомните физици и експерти няма как да се отчитат на баба Гицка от Гицково. Компетентността, експертизата, политиката, от хората които я разбират е основното което определя кога, за кое и ще се разходват публичните средства. И това е така,защото е обвързано с отговорност. Затова за мен разни народно-левичарски идеи като "референдуми" имат основание само за най-основни и редки (дори извънредни) положения, а не всеки да имал глас и еднаква важност и значение. Не може да има всеки еднакво, защото ние не сме еднакви и именно ролята на познанието, на уменията, на опита, на науката, в общ план - на компетентността, е най-важното и това трябва да определя посоките - защото именно такива хора има основание да носят отговорност за решенията си. Не може всеки селски производител да решава дали да се дадат пари за постановка на ХАМЛЕТ, нали? Имаше такива прецеденти,които са по-скоро тъжни, дори отвратителни... Масата от хора нямат ниво - никъде нямат. Това е обикновено обобщение и констатация, а не пристрастно мнение. Не може тия хора да определят нива, в което те никога няма как да 'живеят'... Именно тия хора си имат своя "субкултура", която им е съответствена и в нея могат да имат претенции и да си играят как я "определят". В една държава всеки е нужно да си "знае гьола" и тая лява мания по това че понеже всеки бил данъкоплатец и всеки експерт и научен работик трябвало да се отчита. Има си хора за отчетност, а не блогъри и влогъри, щото хаосът и без това стана маниакален. Нещо повече - умесването между виртуалния свят на блогъри и влогъри, със света на действителността извън виртуала, е генерална когнитивна грешка, водеща само до неспособност за различаване.

Имам въпрос - моля за някакво обяснение като за двойкаджия: Как вярването в каквото и да е... ( в частност извънземни, каквото и да означава понятието като вид народен мит) се съотнася до раздела "РАЗВИТИЕ НА ИНТЕЛЕКТА"?

Ако е интересно на някого именно по-популярни версии на инфо по темата, ето малко любопитна статистика и поне основни положения - кое точно е "СЕРИЕН УБИЕЦ" и кое точно е "СЕРИЙНО УБИЙСТВО". Поне да е налице нещо за някого, а не само личните и самотни хрумки на някого, който няма дори основни положения. ================================================================ kaldata.com Мистериозното изчезване на серийните убийци: Какво разкрива най-голямата база данни в света Вероятно сте чували ужасяващите истории за серийните убийци от 70-те и 80-те години на миналия век: Тед Бънди, Андрей Чикатило, Джон Гейси. Те сякаш са съществували във всяко кътче на света. А днес маниакът е по-скоро герой в криминално предаване или телевизионен сериал, отколкото реална заплаха. Какво се случи? Нима хората спряха да бъдат привличани към ужасни деяния? Криминолози от университетите намериха отговора. Оказа се, че изчезването на серийните убийци не е заслуга на полицията и дори не е победа на психотерапията. Най-голямата база данни за серийни убийци През 90-те години на миналия век преподавателят по съдебна психология Майкъл Аамодт започва да дава на студентите необичайна задача: да създадат подробен профил на серийния убиец. Те трябвало да съберат хронологията на престъпленията, биографията, демографските данни и подробностите за всеки случай. Първоначално документите били просто подредени в едно чекмедже на бюрото, след това попаднали в уеб сайта на курса и накрая се превърнали в пълноценна база данни, която се поддържа и актуализира и до днес в ResearchGate. Изследователите използват определението на ФБР за сериен убиец като човек, който незаконно е отнел живота на двама или повече души в отделни епизоди. Към 2018 г. базата данни обхваща хиляди престъпници от целия свят и разкрива някои поразителни закономерности. САЩ са световен лидер по брой на серийни убийци Статистическите данни от базата данни изглеждат едновременно впечатляващи и тревожни. От 1900 г. насам в САЩ са регистрирани 3613 серийни убийци, а това са 67% от всички серийни убийци в света. Още по-плашещо е, че населението на страната е само около 4,35% от световното население. Поразителна е и Англия със 176 престъпници. Следват Япония (137), Южна Африка (123), Индия (121) и Канада (119). Приблизително 11% от серийните убийци в историята на наблюдението са жени. Делът им обаче се колебае значително: преди 30-те години на ХХ век жените са съставлявали около една трета от всички серийни убийци, а след 1980 г. – само около 6%. Жените серийни убийци по-често използват отрова и извършват престъпления с цел финансова изгода, а жертвите им най-често са членове на семейството. Мъжете, от друга страна, по-често убиват за удоволствие, като използват огнестрелно оръжие или удушаване, и избират жертви сред непознати хора. Кога е имало най-много серийни убийства Най-интригуващото откритие в базата данни е динамиката. През 80-те години на миналия век в САЩ са действали 150 серийни убийци, които са убили двама или повече души, и 104, които са убили трима или повече души. Това е бил абсолютният пик на маниакалната активност. Оттук нататък започва бърз спад: 1990-те години: 138 серийни убийци (2+ жертви), 89 (3+ жертви); 2000-те години: значително продължение на спада; 2010-2018 г.: само 43 серийни убийци (2+ жертви), 23 (3+ жертви). Това означава, че за три десетилетия броят на серийните убийци в САЩ е намалял около 3,5 пъти. И така, какво се е променило? Защо серийните убийци станаха по-малко В доклада си за 2020 г. изследователите посочват няколко ключови фактора. Нито един от тях не обяснява спада сам по себе си, но взети заедно, те създават убедителна картина. Първият фактор е подобряването на правоприлагането. Напредъкът в областта на криминалистиката, включително ДНК анализът и цифровото наблюдение, позволяват ранно идентифициране на престъпниците. Така например серийните убийци с финансов мотив (застрахователни измами и други подобни схеми) вече се разкриват по-бързо, често преди да са успели да натрупат „достатъчно“ жертви, за да попаднат в определението за сериен убиец. Вторият фактор са по-строгите наказания за престъпленията. Според базата данни 79% от серийните убийци в САЩ са били в затвора преди първото си убийство. А 16,8% от серийните убийци от 1950 г. насам са извършили повторни убийства, след като са били освободени от затвора за предишно убийство. Авторите отбелязват, че по-строгите условия за предсрочно освобождаване просто не позволяват на потенциалните серийни убийци да излязат на улицата. Ролята на автостопа и начинът на живот на потенциалните жертви Третият фактор, който може да ви изненада, е промяната в ежедневното поведение на хората. Изследователите изрично посочват, че спадът в популярността на пътуването на автостоп, навикът да се возят непознати и практиката да се ходи пеша до училище са лишили серийните убийци от значителна част от потенциалните жертви. Сред категориите жертви, които са намалели най-драстично от 1980-1999 г. до 2000-2017 г., авторите изтъкват хората, които са пътували на автостоп, жертвите на отвличания в молове, както и шофьорите на закъсали автомобили и „добрите самаряни“, които са спирали, за да помогнат на непознати на пътя. Казано по-просто, съвременният начин на живот с навигатори, мобилни телефони, камери за видеонаблюдение и извикване на такси чрез приложение – прави хората по-малко уязвими за случайни нападения. Обществото е станало по-малко доверчиво към непознатите и това, парадоксално, спасява човешки животи. Какво не знаем за серийните убийци Важно е да се осъзнае, че базата данни за серийни убийци, макар и обширна, отразява само идентифицираните серийни убийци. Част от спада може да се дължи на факта, че някои престъпления просто не са свързани, а някои серийни убийци остават неразкрити. Друг нюанс е, че данните в базата данни след 2018 г. са били непълни към момента на последната актуализация, така че тенденциите през последните години могат да бъдат прецизирани. Въпреки това общата тенденция изглежда стабилна и се потвърждава от различни източници. Промените в технологиите и обществото през последните 40 години са създали среда, в която е много по-трудно за един сериен убиец да остане незабелязан и да намери жертви. Това не означава, че проблемът е изчезнал, но мащабът на явлението наистина се е променил. Докато някога 80-те години на ХХ век се свързваха със златната ера на рок музиката и видеоигрите, криминолозите имат съвсем различна асоциация с тази епоха. Според нас макар че тоталното следене и събирането на данни често се критикуват от защитниците на личната неприкосновеност, именно тези инструменти успяха да сложат край на една от най-мрачните криминални мистерии на миналия век. ===============================

но те са създадени именно за хора, които основната им мотивация в интернет е "да се забавляват" и да се бомбардират непрекъснато с "нещо интересно". Това е основният таргет и щом има търсене, ще има и предлагане. Все пак борбата е за кликвания, за рийдване... защото това носи и печалби и ползи някому. Пиша това защото не виждам защо участниците в целия този театър да са "мошеници". Сделката е договорена от две страни и се определя от особеностите и потребностите им. Тук сред форума има и от "двете страни", защото ползата определя мотивацията и задава приоритетите.

След Уики, цитат на Изтрещелия в КАЛДАТА,дойде ред на БТВ и "петел.бг" - които подчертават и задължително "потвърждавали нечие мнение". Понеже няма друга храна за автора, освен медийни публикации, главно от жълтата преса така ставаме свидетели на нечия игра с "медийните образи" на един или друг. Не знам още колко хрумки ще минат, все едно че някой си води сред темата самотен личен дневник.

Аз лично не споделям това ваше мнение в общ план, макар че в него има и доста адекватни обобщения. Но вие гледате като обикновено странично лице на събитията, а аз като музикант и като човек, който все още излиза на сцена с пеене, поназнайвам и следя нещата... да го наречем с интерес "зад завесата". Песента на ДАРА на ЕВРОВИЗИЯ не беше да е в нечий плейлист, нито е парче, което някой ще помни музиката дълго. То беше единствено и само за събитието, с цел да спечели приз. То няма значима чисто музикална или песенна стойност... За мен винаги едно събитие като това има преди всичко колективен характер, в което Дарина Йотова е само "видимото лице". За да се стигне до наградата имаше изключителна организация и много мисъл, идеи и енергия, която мен лично ме изуми. За първи път това се прави в БГ. Разбира се, че такъв принос и привличане на международния екип - от композитори, от танцьори и хореограф, до идеята за текста и точно коя изпълнителка да влезне в ролята да го представи... Разбира се, че основната роля в това няма как да не е на Станислава Армутлиева, защото всички тия международни контакти, връзки, студиа, записи, колаборации, точната рецепта... - всичко това е по силите на човек именно като нея. Още щом я видях на сцената в групата на България, в очакването на резултатите и вече картинката ми се нареди. Аз гледах именно това, а и честно казано ми беше за първи път, защото аз също въобще не гледам нито Евровизия, нито тия популистки имитации на "състезания"... Формулата за победа е подбрана по един непознат за нещата в БГ начин - още от подбора на заглавието, късите и внушаеми фрази на текста, изключителната роля на танцьорите и хореографията, точната рецепта на музиката и накрая - поднесено всичко брилянтно от Дарина. Именно от Дарина... - ако се сетите за националния подбор от останалите парчета и изпълнители, няма как да не заключите че никой от другите кандидати нямаше да представи това по този начин. Да добавя и ролята на самата Дарина в артистичното представяне и идеята й за облеклото при предварителното дефилиране - с роклята с имитация на кукерска носия, сътворена цветово и дизайнерски от неизвестен досега български студент по моден дизайн в Италия... И което момче веднага го изстреляха по модните подиуми само за две седмици, защото с това представяне веднага получи силна забележимост, заедно със самата Дарина... Накрая на това ще пиша че тепърва ще слушаме за ДАРА, тепърва това момиче ще расте, и то вече далеч извън БГ, защото потенциала е огромен. Саня чудесно е видяла таланта и докъде може да стигне, особено с нейна подкрепа и гръб. Колкото до политиката - разбира се В днешно време във всичко вече има политика и това си е вече нещо "по дифоулт". Но имаше "държави", които дадоха максималната си оценка 12 (и други няколко с 10), което не беше заради политика, защото няма за какво. А оценката от публиката - такова нещо досега в историята на този формат не е имало...

Вие сте доста краен, при това с подчертан емоционално-драматичен заряд, заради личното отношение. Както виждате едни и същи потребители си споделят колко ги кефят именно ИИ-фейковете. Тук няколко човека много им допада версията на "ината". Доколкото знам дори в този форум не се толерират просто наливане на клипчета без коментар, без никакви думи, без съждения... но това други решават дали, какво и кой... Все пак - всеки човек... ВСЕКИ ЧОВЕК е "програмиран" да избере удобна, забавна и сигурна версия на реалност, отколкото действителността, с всичките й дисонанси, конфликти и натуралност. Така, че... може да се обобщи съвсем адекватно, че всеки човек живее в своя си, нагласена от него или заимствана от други система от взаимно-свързани заблуди, сред която да реализира екзистенцията си. ТАка, че...както се вижда навсякъде по виртуала и в частност и сред този форум - фейковете са далеч повече предпочитани заради битката всеки да си нагласи своя си версия на "живота" в която той да е прав, да му е кеф, да е сигурен, да е добре, да не е тревожен или безпокоен... Това го повелява природата и докато примитивното в нас има водещата роля, то ще си върви така.

Да обърна внимание, че всички опити за забавни клипчета с песента БАНГАРАНГА дотук са ИИ-фейк. Вероятно хора, които не разбират от музика за тях има значение само дали нещо е забавно, интересно или развлекателно. Все пак ДАРА изпя песен на живо, тя не е ИИ-образ и ЕВРОВИЗИЯ не е състезание с ИИ-музикални имитации и миксове. И да не разбирате от музика, може всеки лесно да провери дали дадено парче е с ползване на ИИ, отдолу който го качва е задължен да декларира, макар и с "малки букви и накрая" Така следния напис, дори и на български определя всичко: Да обобщя,че все повече дял от съдържанието на Ю-ТУБ вече е фейково, генерирано или обработено чрез ИИ, въпреки това доста хора продължават да си ги гледат и слушат... и преживяват като за "истински". В конкретиката за тази песен - то не бяха "арабски миксове", метал, фолклорна, техно, класическа,оперна... и какви ли не още версии. В добавка с какви ли не певци, в добавка с веселите клипчета как "големи звезди, специалисти,вокалисти... реагирали" на песента... Може да е забавно за някои, но всичко това всъщност си е фейк... ==================== Само за протокола - не съм против ИИ, даже напротив. Но ИИ е просто инструмент и в "умели и креативни ръце" той може да спомогне да се сътвори нещо, дори далеч по-добро от "живия си оригинал". Има такъв много известен пример... ама много известен ( респект на създателя му, който се оказва 25 годишен талант от Норвегия...). Това парче набра огромна известност без класации, без реклама... Световна известност и... има защо - то е плод на уникален майсторлък, изключителен музикален усет за баланс, за аранжимент, за визуалния избор и дори емоционално внушение, умело използвайки текста и към него тази особена версия на музиката. А всъщност "оригинала" е далеч по-постен и по-елементарен във всяко отношение... Въпросът е отново в компетентността и "вкусовете" - защото хората, които търсят в клипчета просто забава, разтуха и развлечение, "нещо интересно" за тях е именно онова, което и в изкуството се нарича "ПОП"улярно. С други думи -ШИРПОТРЕБА.

Благодаря - най-после! Може би сгреших че реших да не подавам доклад. Все се надявах някой да му направи впечатление, че умишлено темата се залива обилно с тия невероятни нелепици. Авторите зад тия никове просто разчитаха че никой няма да обърне внимание, за да си спишат на свобода всяка нелепица, която им хрумва, дори до степен на тотални глупости, в опит да ги замаскират като"сериозни". Не знам дали въобще някой си направи труда да прочете, но ако "да", то не може на никого да не направи впечатление че всички "уж линкове" от типа "прочети ТУК" бяха или УИКИ, или популистки измишльотини, като в тях беше включен дори и ИИ-пейст. Така поредната тема, която е в раздел касаещ сериозна научна област на познанието се превръща от напълно некомпетентни никове в пространство за белия си шум, който толкова много им липсва. И с който е пълна клюкарница като ФБ, ползваща "медийни жълтовинни публикации" за храна на брътвежите си, защото те друга "храна" не могат нито да я дъвчат, нито да преглътнат. Не знам за другите, но аз търсих този форум именно като място в което да намеря компетентност, сериозност и задълбоченост, характерна за хората, занимаващи се в областта на рационалното и научното познание. А изглежда че именно такива, които нямат нищо общо с такова отношение си търсят място за да си клюкарстват и дрънкат разтоварващо, като на пиянски моабет. А веселият аспект на целия спектакъл беше парадоксът между изборът на никнейм и упоритото му преднамерено-парадно бърборене, дори и на инат! Съдържание може да генерира дори и посредствен бот, но друго си е да има и никнейм във форум.

Винаги е много весело, когато некомпетентен започне да се изживява на изразител на цяла научна област. Особено когато потъне дотолкова, че фантазиите, нагласациите и свободните му хрумки му се сливат в едно. Така резултирането до нелепици си стават нещо съвсем естествено, дори и до голяма степен да имитира битова версия на 'философстване'. Но това не пречи на "говорителя" по никакъв начин - просто когато няма той самия граници за различаване, няма и външни за него граници, няма и компетентност... той няма въобще представа докъде и как да "спре"... Личната му мотивация - вече е съвсем друг въпрос, при все че отново е в полето на същата тая "психологияТА..." от която същия толкова много я разбира, знае, може... Освен весело е и жалко, но отношението е въпрос на избор - поне за тия, дето можем да си го позволим. Аз избирам първото .

Някой има ли допълнителна информация - въобще по цялото нападение над Москва и Крим? От двата материала се засича информацията, че руска ракета от ПВО, в опит за прехват удря директно сграда в Москва.

Това не е достатъчно като информация, но в общ смисъл може да се приближи повече до ПРОФИЛА на СЕРИЙНИЯ УБИЕЦ, автор на СЕРИЙНИ УБИЙСТВА. За историята на серийните убийства и раждането на понятието в криминалистиката, може да се прочете много. За известните в историята извършители - също. Още повече че Холивуд чудесно използва това. Разбира се - извършителите не са само в САЩ, а са навсякъде по глобуса, вкл и в историята назад. Налице са широк фронт от изследвания, с цел да се опознае по-добре тази, спефицична психична 'ниша', главно защото носи големи поражения на човешкото общество. Мит е, че серийните убийци са изключително интелигентни. Все пак им се налага да оцеляват защото те са винаги "извън обществения" модел и криенето, маскировката, мимикрията... имат голямо значение за тях. Има много психични различия между изследваните вече лица, но има и статистически значими сходства, на основата на които са разработени модели. А от тях - профили. Въпросът с ролята на генетиката във формирането на този тип 'различна психика' няма научен консенсус, но със сигурност има роля. Въпросът е спора доколко това е определящото, като сега консенсусът е, че генетичния фактор се комбинира тясно със социалната среда и от това произтичат такъв резултат. Има много митове, родени от художественото творчество, но именно чрез него са разпространени сред мейнстрийма.

Да. Поне сте откровен. Въпросът е, че някои си взимат четенето на популизми и популярни статии насериозно и ги преживяват като "истински". Въпросът е, че ИВО КАЛУШЕВ въобще не се вписва в профила на серийния убиец, нито предположителните му две убийства са серийни, нито серийните убийци се самоубиват. Така, че "според вас било обратното", но аргументите ви не опират до факти и познания. Според мен малко сте се увлекли, без да внимавате в детайла, само и само да вкарате Калушев в кюпа, както си го вярвате. Ако бяхте обърнали внимание на точното значение на ЗАГЛАВИЕТО на темата щяхте да забележите може би, че става въпрос за серийни УБИЙСТВА, а не за извършителите им. Профил на убийствата... а "случаят КАЛУШЕВ", както вече списах - няма общо нито с извършителя, нито в деянията на "серийността". Можехте да пробвате да се осведомите от ИИ с историята на понятието СЕРИЙНО - за УБИЙСТВО и УБИЕЦ. То се ражда в САЩ и е съвсем младо на възраст, но то е донесло изключителни форми на хибридни изследвания в психологията и психопатологията. Довело е и до разкриваемост на тия прстъпления и извършителите - това е основния му вектор и практическа полза. И да добавя че това е изключително сложна и комплексна материя, дори и за специалисти и експерти. Цялото писмо, преминало през призмата на психолог, има съвсем друго "звучене", защото се предполага предварително един стандартен психичен контекст за автора му. Но когато се погледне от гледна точка на БУДИЗМА интерпретацията на всичко рязко се променя. Големите проблеми с несъответствията се раждат от хора, които не познават въобще нито ИВО, нито БУдизма. Просто всеки си кара на формализми и си гледа участието, без да потъва в дълбочина. От гледна точка на западната психология, в будизма има положения, която са неадекватни спрямо всякаква западна форма на психична основа. Но при будизма понятието ЛИЧНОСТ има ред особености при които тя се променя, вкл и по значение... В будизма няма и понятието ЕГО и всякакви свободни аналогии с това понятие са напълно неадекватни спрямо неговото "западно" значение, тръгващо от ФРОЙД. А за да схване това е нужно повече разбиране по същността. Изглежда че най-важното за коментиращите в темата е просто да изпишат мнение и да вземат участие. Заради това се кара по матричната инерция - ИИ или популярни статии... И се появяват проблемите.

извинете - заблуждавате дори господата администратори с това че вие не пишете за "случая Калушев", а просто си наливате медийни публикации, родени от други медийни публикации. Вие специално не сте написали нищо по такъв случай, което да е друго, освен следствие на "медийна публикация" и "разговори с ИИ" - най-вече цитати. Отдавна го правите най-вече сам, и вероятно ви прилича че "това е дискусия". Предложих ви да споделите експертизата си по случая, вместо да наливате чуждици и заемки. Изразете, примерно, в евентуалната друга тема "вашето лично становище", както и аргументите от теорията и практиката ви като терапевт и психиатър. Именно това би било ценно и важно за някого. Гугъл всеки може да ползва и само с няколко клика всеки може да си намери "медийна публикация". Нима това е някакъв принос?

Мдааа - авторката на това поетично шоу била известна преди всичко като "писателка и поетеса". Много поетизъм и художествени измислици има в цитата, само дето няма професионализъм. Между другото предмета по който тя била "доцент" и преподавала (според медийни публикации) не е в профил на психиатър. Не се цитират научни публикации никъде, с нейно име - поне да се представи по какви теми работи и изследва, чрез какви средства и възможности... Веселото в случая е, че медийни публикации, раждат други медийни публикации. които служат на други 'публикуващи ги'. Другият весел момент е, че уж това е форум на наука и рационално познание... А "медийните публикации" са предпочитано средство на участници в него. Вкл и като че те така "имали мнение".

А... извинете - това ИИ ли ви го написа? Значи "на вас ви изглежда оправдана"... Мощта на детските травми - а вие въобще наясно ли сте какво значи това, за да го предлагате като 'свое мнение'? По Фройдовски ли познавате "тия травми" или по Юнгиански? Моля, споделете тази ваша експертиза и разкажете за този казус. Той поне е доста по-близо до същността от заглавието на темата? Знаете ли историята на понятието СЕРИЕН УБИЕЦ и СЕРИЙНИ УБИЙСТВА? Тя е твърде отскоро - има няма половин век. Обаче за нея става въпрос в тази тема. Вие как сте с профилирането, ще споделите ли случаи от вашата криминална практика?

За съжаление... и някои експерти с опит ги блазни въпроса за популярността. Според изнесеното някой си съставил профил, на някого. При липсата на информация - по "писания от медиите". Нито думичка кой, откъде и как същото го е описал в "някакви медии" Откъде го е разбрал.... Радостното е, че темата продължава да се залива с фейкове и флуд, при положение че тя въобще няма отношение към "случая Калушев", но на инат автор на друг ник е рязко мотивиран да си наложи своето, дори и с цитати от "фактор.бг" и "нюз.бг". По случайност едното въобще няма автор, а другото... Разбира се - нито едното, нито другото са на експерти по въпроса, които са се занимавали с конкретиката а са се информирали само и единствено 'от медиите'. Защото нали се досеща всеки че "доцентката с български произход в Швейцария" няма нито откъде да знае, нито откъде да е информирана в детайлите по случая. Но си съставила 'психиатрична хипотеза'. И сега тази хипотеза по линия на "гугъл-сърч" се представя като "мнение на някого си", като че това е не статия в политически виртуален нюзрум, а в експертни научни сайтове. Представя се, защото авторът на цитатите няма как да има свое мнение, понеже и той се информира само от медиите, докато му е любопитно, забавно или си играе по форуми, чрез смешни емотикони, докато иначе се забавлява. Това е тъгата на популизма - всякакви хора се фантазират на експерти, само защото четат и цитират "медийни публикации". Но пък именно последните се ползват за замеряне с цитати и форумни игри на доказване.

Рамус е просто никнейм на автор, който е зад него. Дали е "същество" никнейма ... Вие просто почвате да минавате границите на уважението, и то инфантилно и съвсем по детски. Рамус е написал разни работи именно по ТЕМАТА, която вие дори не сте прочели какво е заглавието й, както и раздела в който е тя. Писал съм и вметки относно вашите фантазии по някакъв си "случай, на някого си" нямащ нищо общо със заглавието на темата и раздела. Между другото можете ли да повторите още веднъж нелепиците си - за пъдаря рамус и някакви си "обвинения". Може някой да не ги е прочел "внимателно"? А и те са толкова важни, мъдри, с каква стойност... Ако може -да ги повторите даже няколко пъти. Ще си взема пуканки, докато вие примерно разкриете "коренните си тези" и пофлиртувате с ИИ, докато разкривате изключителната си криминална прозорливост и аналитичност... За мен ще е удоволствие!

както вече написах - повторенията в написаното, навеждат на някои изводи: Лично аз не се интересувам кой, за какво, за кого и как "съживил нещо си". Това си е работа на някого си и с мен няма нищо общо. Темата си има заглавие, касаещо ясно за какво се отнася, сред съответния за това раздел - точно съответствен на нея. Имате нужда да си бърборкате, но с претенцията че всеки от вас разбира нещо от това, за което бърборка. Ок, това си е ваше право. А моето - е да напиша онова, което вече написах. Цялата работа се върти около съществената разлика в сериозността, с която подхождаме по казуса. Защото за мен това са много сериозни казуси, с висока степен на важност и значение. Ако добавим и ОТГОВОРНОСТТА... и съвсем... За вас това си е просто място за "празни приказки и забава", което също не е проблем. Нито пък рамус има проблем с това. Налични са разлики- това е. Все пак форумът има правила, и едно от тях е да се придържат дискусиите към темата и раздела сред който е тя. Добре е поне да се гледа заглавието, защото си мисля че тук не е ФБ, нито е виртуална клюкарница. Отгоре на всичко всеки тук има някакви претенции относно себе си... и си ги отстоява.

прочита и клишираната и забавна интерпретация са проблема на това: 1 - не съм прав, не ми е нужно и не ме интересува. Плоския свят на чернобялото (крив или прав) не е моя реалност, защото не ме изразява по никакъв начин. 2 - обвиняванията нямат нищо общо с думите ми, а само с вашия прочит. Той пък е резултат от психичните и характеровите ви особености. Това са елементарни азбучни истини някои дялове от психопознанието и анализа по писмено слово.

Изглежда че за вас това е просто вид виртуална игра, с наивни провокации, ухилени емотикони и опити за губене на празно време да флудите в тема, в която игрите ви нямат нищо общо със заглавието й. В казуса на темата, а и в "случая КАЛУШЕВ" са замесени човешки съдби и създадоха множество проблеми, а 6 човека изгубиха живота си при доста съмнителни и безпрецедентни обстоятелства. Нали някой си беше "социопат" - вие показвате някои белези по този ваш етикет - липсата на съпричастност е един от тях, като намерихте за забавно и развлекателно да фантазирате свободно по темата. Освен това вие си просто си чукате по клавишите без да четете - просто така, весело да става и "на инат". Кое от написаното точно не схванахте? Попитайте за да ви обясня, ако се налага. Фактът, че нещо се налага да се повтаря навежда на някои изводи... Не знам как имате претенции че това било някаква 'дискусия' след като вие въобще не четете, а приоритетът ви е да си държите на вашето и да играете игрите си на отстояване "на всяка цена".