ramus

то не трябва много мозък, за да обикаля от тема в тема и да пръска смешните емотикони, с ясната си вътрешна заблуда, че другите са вярващи и заблудени от неква религиозна наука, на която кухите тикви са просто проповедници, докато "многото мозък" имал ясно видение за правилните вселенски истини. Некви си математики, некви клипчета... Това вече се превръща в банален и досаден с повторенията си модел и без значение никнейма сценарият е един и същ, реакциите - и те.

то пък едно "обсъждане" - с въпросния. Колкото и никове за сменя, авторът зад тях си е пак същия и "хич" не го познахме кой е.

аз бих поставил в кавички последната дума в това изречение ...

Според мен трябва да се има предвид нещо важно, когато се рисуват образите на политиците - не само на Възраждане. Никъде няма изискване самият политик да споделя в личен план, в личния си живот, социалните ценности за които пледира и отстоява пред избирателите си. Политикът е социална фигура, която изразява своите избиратели. Това е само по принцип, защото всъщност когато усетиш какви са вкусовете, нагласите и нуждите на по-голяма група от хора, ти мимикрираш като с реторика и поведение ги подканяш да си техен изразител. Всеки човек има нужда да се изрази сред другите. Всяка група от хора има потребност да се изрази сред друга група, както помежду си. Хората се групират по сходства в нагласите и начина по който пречупват света, заради несъзнаваните си потребности и психични особености. Както се прави аналогично в попмузиката примерно - дадено лице се превръща в артистичен образ за публиката, в продукт, който се продава, рекламира, промотира и презентира... Точно така става и сред публичното пространство с политиката: Заради това политикът е публичен артистичен образ, който умело се създава за "социално презентиране". Неговата роля е да припознаят точно определен кръг почитатели, като той умело съставя и презентира нагласеният публичен образ, според тях. Именно така те му стават "избиратели"... Именно така възниква и реализира явлението "политически популизъм". Все пак - така се печелят пари, влияние, власт - защото това е една от тъмните страни на социалния живот, вкл и "демократичния". Нищо от това не е незаконно, но и съвсем ясно описва защо горните от картинката не е нужно да са "като избирателите си" извън публичните си образи, в съвсем личен план. Нито Мадона, нито М.Джексън, нито Десислава, не са артистичните си образи, когато слезнат от сцената и си останат в личния си живот. Последното име, примерно може да е почитателка на класическата музика или да е срамежлива в личния си живот, но като излезе на сцената и се превъплъщава в сценичния си образ, за да привиди публиката през поведението и музиката й онова, заради което е дошла... Надявам се читателят на това да схваща аналогиите с политиката... Разбира се - съвсем по друг начин стават нещата, когато за да се привлече по-голям брой избиратели, им внушаваш че "си един от тях", че вярваш в техните заблуди, нагласи или плосък хоризонт... Общественият живот налага "ДВЕ ЛИЦА" и обществено-значимите фигури им се налага да живеят "два живота" ( примерно ) и това не е така само в политиката... Не може да се пренебрегне фактът, че в редиците на ВЪЗРАЖДАНЕ се събраха точно такива елементи, за които публичния образ на Костадинов се явява изразител, модел и вдъхновител. Това е една социална сцена и игра на взаимни ползи, интереси и потребности... На твърде много места много други хора са казали или написали клишето - че "политиката е социален театър"...

Това е проблемът - за някои "свободно" означава тяхното си "свободно"... А ние сме твърде различни тук и за да се минимизира резултата от големите "разлики" си има правила - както общо на форума, така и отделно в затворените групи. Авторът на сайта има правата допълнително да дефинира или ограничава правилата по които ще се "интерпретира свободата"... Който има проблеми с това - също има свободата да не ползва този форум. Който му е толкова важно "да си говори свободно, по неговия си начин" има други места по виртуала, в които това е основна особеност, но дори и там... също има "граници". Отделно от това всеки има 'свободата' да си направи свое виртуално място за 'своята свобода' вкл и да си направи форум, с неговото разбиране за същата. Въпреки това, от личен опит мога да заявя, че дори и на "своето място" се налагат дефиниции и правила... и ограничения, дори и на собственика му. И мен ми се ще понякога да си дефекирам свободно по улицата или където ми падне... Все пак - нали е "свобода" и била "раздадена по право".

Вероятно и това е ваше ... "мнение"... То като си формиран сред клюкавини и кръчми е трудно дори да се схване какво имат предвид сериозните хора, когато наричат нещо "обсъждане".

Според кого "можеше да се каже" и на кого това беше толкова нужно? Защото на никого друг, освен на вас си. Заради това разни позивни за "ролята ви сред темата" и как имате права за нещо си... са само прояви на лицерие за да си утвърдите вашето си през огледалото на другите през форума. Това имам предвид - за кръчмата и тия на масата... А висшата когниция я ползва този, който я е развил, за нея се работи цял живот, но не на маса в кръчма и не за личния си кеф и инат... - разбирате ли или да пробвам с други думи?

Ако сам погледнете речник, бихте си дали възможност да забележите че етимологията на тази думичка е от СЪЖДЕНИЕ и СЪЖДАВАМ. Личните впечатления не са мнение защото в тях отсъства елемента на съждение. Свободните хрумки и аналогии не са съждение, което предполага разумна и осмислена основа и логическо извеждане по надграждането й. Чудесно е че си придадохте значимост за темата, браво на вас. Дано ви останат усмихнатите емотикони като последствие. Там е работата - когато основният мотив на някого е "просто да се забавлява" няма мотивация да е сериозен и думите и участието му има значението само на "приятно занимание". По същество същото имат хората, които са на маса в кръчма... така за тях думичките... нямат никаква стойност, освен емоционална и облекчителна. СЪЖДАВАНЕТО и разсъжденията нямат стойността на никоя хрумка, те идват значително след нея и то отново след работа на висшата когниция. Така, че там - речници и тълкувания... тия игри ги играем още от деца. Въпросът със съжденията е - дали децата са "пораснали"...

но надали. Рационалността продължава да е твърде рядко човешко качество. В случая, както и принцип, всички пристрастия се задават и определят от ползите - като представи, като проекции, като награди... но всичките тия носят ирационално ядро.

Това е било навремето и вероятно е имало значение, щом е взето решение. Днес това е нелепо, предвид че е напълно неадекватно на днешните глобални реалности и посоката е точно такава - всеки ще се именува както му "скимва" и ще говори и пише на какъвто си език "иска".

Не, въпросът е принципен и както е зададен директно, така и ще отговоря. Онова, което пишете само вие си го наричате "мнение" и "идея". Препоръчвам ви да се запознаете със значенията на тия понятия, особено когато сте приели правилата за участие в "научен форум". Личните впечатления, свободни аналогии, фантазии, импресии или самозаблуди нямат стойността или значението на МНЕНИЕ, нито на ИДЕИ, още повече че вие изразявате популистки заемки и клишета, дето текат по социалните канали за да си ги хареса някой като "негови". Споделянето е едно, ценното в него е когато същото е в полза на други хора и спомага за развитието на общото. Личните фантазии, хрумки, пристрастия и разтоварвания с емоционално лично значение не са в полза на никого, освен на автора си.

това не са български граждани, а и по принцип - в света все повече се мигрира и тази глобализация изменя заварените културни нагласи. В едни държави - по-бавно, в други - по-бързо.

не е нужно, но това е политически знак за съпричастност. Решенията за същото са взети от същото това правителство, което е демократично избрано, следователно такъв е избора на по-голямата част от гражданите. Ама на какво ви приличало, кое било "дай", кое ви се искало, кое било правилно и според какво - не е сериозен разговор, а за споделянки във ФБ. Политиката и Геополитиката не е битова игра и правилата в нея излизат от границите на ежедневието и усещането на някого за "правилност и справедливост".

Моля ви, възможно ли е малко по-сериозно, защото изречение като това вече е прекалено - с наивността, клишетата и нуждата да привличате внимание с типичната роля на "контра".

"... Паркът-паметник на българо-съветската дружба е бил открит на 13 ноември 1978 година. Така паметникът е функционирал до 1989 година и след това бил разграбен, а входът – зазидан"... https://bg.wikipedia.org/wiki/Парк-паметник_на_българо-съветската_дружба

цялата работа с ЧЕРНО МОРЕ е не заради контрола му от КРИМ, а заради това че силно се повишава уязвимостта и икономическите интереси на Русия. Излазите на морета за Русия са много важни и са стратегически пътища - особено ролята на Черно море. В него така или иначе Турция държи "хазната", заради "вратата", има си ред, конвенси... Ролята на КРИМ е важна не толкова от международна военна гледна точка, макар че и това го има, а че за военните става изключително трудно да обезпечат защитата на държавата Русия. Така мисля. Преди анексията през 2014 всичко това е разисквано, за да се вземат решения за нея. Според мен - имаше и други начини да се уредят военните да стоят далеч от полуострова. Така или иначе докато беше на Украйна, в него отново имаше военен флот на Русия. За мен Русия не можа да понесе продължаването на процесите на отделяне на Украйна и непрекъснато я привиждаха като "своя", а населението - като "свои". Дори формулировката за "военната операция по денацификация и демилитаризация" е в тази посока. За тях това си е Русия и дори за разлика от други "републики" това им е твърде голяма загуба за да я преглътнат.

не добавих "... и съветско"... Извинявам се за пропуска си!

Добре е, че липсва. Всяко нещо е до време. Гражданската война в САЩ също е отживелица в сегашно време, но тогава е изглеждала без алтернатива.

чудесно обобщено. Благодаря!

Социалната идентичност от всички видове се основава на социалните сугестии и се реализира по "каналите и сигналите" на несъзнаваното. В този смисъл - не е налична нова вълна от подходящо изградена и систематизирана идеологична линия, която пропагандно да се "реализира" като стабилизатор на нова форма на идентичност с етикет "БЪЛГАРИН". В това отношение, за мен, в БГ има още много да се направи и прекия резултат от това "закъснение" е непрекъснатото разделение на населението по всякакви въпроси. Не само че е разделение от типа на "различност", а това че се стига до непрекъснати конфронтации между "различните", вместо толерантността. Конфронтационността говори за "изостряне", за криза... А тя идва най-често заради нуждата от смяна на фундаментите на социалния идент.

Съгласен съм с това, но за мен е повече резултат от исторически инерции и някои особености на "българската идентичност", които са в приоритет за момента. Според мен - въпроса с инерцията показва неадекватност към севременността. Македонския въпрос за "българина' е проблем именно заради инерцията. В самата СМ проблемите идват заради същото. С което обобщавам колко са силни обществените инерции... поради някои особености на Хомо Сапиенс. Всъщност - голяма част от проблемите му ( вкл и войните) идват на фона именно на тия исторически инерции. А те - уж са за да решат някои проблеми по оцеляването и адаптацията... докато създават проблеми с "други групи" и се стига до войни в които оцеляването отново е под въпрос и повдига нови "инерции"...

Най-добрата идеологическа школа в света... Няма начин да е друго, защото всичко РУСКО е заченато и продължава да съществува само и единствено заради идеологията и пропагандата й.

Съгласен съм, но това е "морал", който отново се основава на ирационални сугестии от влиянието на социото над отделната личност. В този смисъл една сугестия се явява като "контра" на друга... Не ми е ролята да умаловажавам социоличностните взаимовръзки и отношения. Само искам да посоча че рационалният анализ и натрупаното познание внасят напълно нова гледна точка, която не се основава на пристрастия и тежнения. И в този смисъл - безпристрастността е нещо като "изискване" за да се реализира познавателен анализ ( и евентуално синтез). А той - е далеч от всякакви форми на несъзнателност и ирационалното има значение само като "тежнение" и то "невидимо" за Пристрастния. Така работят мозъците ни и си носим това наследство, като същевременно се опитваме да се справяме с едни атавизми, като ползваме други...

В описанието ви точно - няма. Но в анализа - е налице. Все пак познанието се крепи на рациума и чрез рациума се опознава ирациото. С последното не е възможно да се познава каквото и да било... Отново ще уточня - думите ми нямат никаква личностна цел, нито да дискредитират някого...

Това е типично идеологическо клише. Но ролята му се реализира именно за да послужи за "опора", когато други "опори" са разклатени или пропадащи.