ramus

ако са компетентни... то тогава защо са пасивни... Аз съм некомпетентен по държавните въпроси и не гласувам въобще. Но според мен - даването на глас, трябва да се обвърже с носене на отговорност за него. Всъщност - компетентността няма връзка с носенето на отговорност, както и отговорността не се носи само от Компетентни. Ръководенето на държава не е лесна работа и като зачитам от време на време тия свободни съчинения с популистки пристрастия... кой как, кое какво трябвало... ми се струва несериозно. Затова и не съм коментирал досега. За мен думите имат значение.

И моето лично мнение е НЕ. Нещо повече - би било проблем, би било вредно... В рамките на малки групи, за ограничени и елементарни казуси - да, и това е идеята на референдумите. Но не е сериозно да се подхожда с "глас" от некомпетентни хора, относно казуси, свързани с компетентност, експертиза... да се носи отговорност... и т.н.

Съгласен съм с това. Не бих искал да накланям везните в "моята си посока" на разглеждане - просто споделих общите положения, до които аз съм стигнал.

Ок, но в демокрацията тия... Управляващи, се избират от "народа". Това невинаги е конструктивно в посока да се избере "ЕЛИТ" от най-адаптивните. Всъщност за всеки такъв "ЕЛИТ" проблемите в управлението са именно баланса между повече адаптивните и тия с по-малко...

може би... Но аз не го "виждам" така, нито "виждам това"...

Не съм съгласен с тезите ви. Държава... не значи ИМПЕРИЯ. Нито показателите са "само два" ... Но това е най-малкото в несъгласието ми. Въобще - преразказването на исторически събития в глобален мащаб през призмата на лично мнение, не го намирам за сериозно. Не визирам нищо лично - просто геополитиката е хибридна игра, твърде сложна, с твърде много променливи и много вариативна... И опитите да се играе с "ненулева сума" не са особено успешни, за да взема сериозно една или друга частна гледна точка... А и не съм само аз така, без това да пречи на всеки да си преразказва според пристрастията си своята си историческа и геополитическа приказка.

може би... Не съм фен на това понятие и досега не съм забелязал някой сериозно да го ползва за сериозни концепции. Иначе - сигурен съм че е твърде клиширано, защото е удобно... но всъщност за мен не всички удобства са практични... Има и нещо друго - чии "ЕЛИТИ", какво значи това точно и сред какъв контекст е валидно - оставяме настрани. Но да приемем че е с обикновеното ежедневно значение от клишето. В такъв случай - ЕЛИТИТЕ няма как да са неспособни/неадаптивни... ( поне спрямо моя пълнеж на това понятие)

разбира се, и то не какви да са. Съпротивата към всяко ново етапно изменение е естествено защитно поведение... И се основава на атавизми и инстинкти. Проблемът е отново във високата степен на дезадаптивност сред голяма част от популацията. Все пак - нещо/някой/някои са призвани да я 'води напред' и да се изменя и развива. Всичко това - докато за същото тече съпротива в други. Двете дуални тенденции са взаимопаритетни и всяка на другата го играе своеобразен регулатор. И все пак - векторът е налице и той е статистически възможен за извеждане.

Моето лично мнение, че сегашните събития са нещо като "залитане", преди да се продължи напред. Няма да се върнем назад трайно и "древните инстинкти" не са основание за здрави и силни държави и нации. В човешката история са били проблем именно "древните инстинкти" и процесът наречен "възпитание" е част от тяхната асимилация и извеждане от тяхното влияние. За мен нещото наречено "патриотизъм" е израз и резултат от обикновени човешки атавизми и неговата функция е обречена да е затихваща в посоката на развитие към окрупняване на човешките групи. Да, при кризи по време на преходни етапи, именно атавизмите са основните опорни точки на "най-безсилните и най-обърканите"... и най-неадаптивните... Но това не е векторът на развитието, а само "патерички за Залитналите". ... Образуването на каквото и да е, основано на "инстинкти" няма как да съществува в днешните човешки реалности и това не е просто мое вярване, а е обобщение на социалните и исторически тенденции, през моята синтезна призма.

и за "традиционалистите" ще са отново "спасителна сламка". Всичко това са преходни положения. Ние тук, всеки един, сме също част от тази преходност. Времето и развитието имат един вектор. Клишето че "всичко ново било забравено старо" е именно заради тия, дето непрекъснато дърпат да живеят "в отминалото" и това да се опитват да запълват своето 'сега' с повторения на "отминало". В общ план - всичко това е като нужната успокоителна спирачка и е с функция на регулатор за да обуздават прекаленото темпо на измененията. Така или иначе - в отминалото светът няма да се върне. И това го намирам за чудесно... Не че цивилизацията в сегашната й форма ще е вечна и в нея няма периоди на "упадък" или 'възход'... Лично аз намирам сегашните години на промени, като "вълшебни" и им се възхищавам, като с това съм дълбоко благодарен на "случайността" че съм се родил и имам късмета да наблюдавам през своите екзистенциални години това "вълшебство". Заради тази "случайност" се родих във времена, когато чернобялата Опера беше мода ( и единствена възможност) докато имаше БТ само в няколкото вечерни часа всеки ден от седмицата ( без понеделник). Сега носим компютрите в джоба си, като те са и в ролята на комуникатори с целия свят, на фотоапарати, рекордъри... и че с тях участваме дори и в това сега, тук, сред този форум... :говорим си с ИИ" и с учудване виждам че ChatGPT4 има ниво на интелигентност много по-висока от "форумните спасители" в ролята на интелигенти.

разговор въобще не се е състоял. А няма как да "приключи" нещо, което не се е състояло.

не ме интересуват нито тия, нито другите ви... препоръки. И кой знае защо си приписвате някаква важност да си играете на "настоятелна препоръчителност", и само защото е "много важен някакъв си традиционалист", дето имал... някакви идеи, дето щели да спасят някого от упадък. Това за мен са глупости - идеите за някого водят до упадък, докато същото за други - до възход. И какво от това - Упадъчните сънуват че светът загивал, че всичко било в криза - ми не е. Да си сънуват или играят на размислителства. Тук е форум за рационално познание, а не за пропагандни идеологични игрички. Ама кой какъв бил умник и как му нараствала популярността - мен не ме интересува, защото не намирам в сегашния свят упадъчното, а само "упадъчни". От както го има ХОМО някъде в него все има някакви, дето играят на "спасения". Все някой е застрашен, все има драма - даже и вселенска, за по-сигурно и по-неуязвимо. Демокрация и консерватизъм - няма как да просъществуват вечно и рано или късно това се пропуква. Драматизмът на консерваторите е без всякакво значение освен за тях си. Хубавото е, че все още няма "вечни" и консерваторите постепенно ги "взима природата" и на тяхно място идват други - да се опитат да живеят в крак с "времето си". Времето задава условията и промените. Има хора които не издържат на темпото и си остават да си "сънуват" великото отминало и колко бил упадъчен света, че чак и с мисия "че го спасявали"... Това е. Който има проблеми със света, не му е проблем света. Имаше едно популярно клише за "ракетата и кривия космос"... .

Упадък... и Възход... са две условни категории - като "напред-назад" и "горе-долу". Недоумение в мен се породи от "призива да се зачетял " някой си, който иначе бил мислител и философ... обаче ставал "все повече популярен"... сред някакви си. Популярността на някого въобще зависи от настройките и проекциите на масата в популиса. Тия настройки и проекции - нямат никакво отношение към мислителството, визионерството и философията. Сред хора, които самите те са в упадък е много важно да го проектират някъде извън себе си. Също друго много важно е - да си намерят и осигурят взаимни рефлексии за проекциите си. Разбира се - консервативните субекти са такива заради адаптивни дефицити. Психичните фундаменти на личността им са застрашени от промяната на условията в екзистенцията, както в личен, така и в групов план и няма как тия промени да се неглижират. Така, че се улавят за "(от)миналото" и го идеализират, проектирайки в тия идеали колко "хубаво и добро" е било... на фона на контраста от "упадъка". ПАДАТ техните устои, техните разбирания, представи, идеали... защото се компрометират като такива. И личностите стоящи на тия "пясъчни кули" са застрашени... Затова се спасяват като се уловят за някаква форма на валидирана и стабилна опора, която те обявяват като "вечна" и "непреходна", като често я абсолютизират прекомерно. Някъде има упадък, другаде има възход. Дори сред рамките на един единствен човек докато нещо в него е в упадък, друго е във възход. В друг момент от времето - дори може да е наобратно... Така, че - упадък няма, нито има възход. И двете са условни дуални категории, спомагащи за менталните процеси по схематизиране, концептуализиране, моделиране... Докато нещо от тия се 'преживява' като истинско - това вече няма стойността му за "МИСЛИТЕЛЯ", а само за хора изгубени сред проекциите и преживяванията си ( и кризите си на идентичност)

Ролята на "окото" се поема от входящата информация, която се подава на невроните. Все пак - ИИ е просто симулация на разбирането на човека за неговата собствена природна система от същото. Така, че схемата се запазва - подава се информация и невронната мрежа я обработва. Дали ще са биологични невронни клетки, или същото направено от силициеви схеми - през тях преминава входна информация, след тях - се генерира друга, вече обработена по някакви критерии. Предложението ми е да отворите оригиналната статия - тази е с популярна цел и не е за специализиран таргет, а има само обща насоченост. Аз също не съм тесен специалист, а само любител в тия научни области, въпреки че част от тях са ми професия. Но се уча... Тук има други хора, които са повече компетентни точно по тази тема.

Ок, вие вероятно вярвате на това, защото някъде сте го прочели... Само дето не отговаря на действителността, а само на вярването ви. Правя предположение че вие не сте прочели внимателно горната статия - може би заради предварителния дисонанс, който се е породил още в заглавието... Както и да е - това си е ваша работа и не ми е до спорове. Но е пример - как повярваното заменя знанието и докъде стига това. Принципно имате два типа поведение, което да изберете - единия е да преразгледате вярванията си. Другия е - да се впуснете да ги защитавате и отстоявате... В единия от двата случая е налице защитно поведение и има психични причини за него, които не са обект на темата или раздела, а само ваши си. В другия случай - давате възможност да оставите нещо, за да го надградите или замените с друго... Това е когнитивния подход и той е с вектор към развитие...

това е само информация. Признавам си, че малко ме озадачихте Не виждам никаква нужда или смисъл да се 'вярва' , още повече че би трябвало да разбирате това - сред сайта за наука и рационално познание. Има си линк към оригиналната статия, може да се "чекне" за фейк...Но дори и след проверката - няма нужда от "повярване"... Това са знания, с тях не се работи като "им се вярва".

https://3dnews-ru.translate.goog/1097341/iz-tkaney-chelovecheskogo-mozga-uchyonie-sozdali-neyronniy-kompyuter-on-reshal-uravneniya-i-raspoznaval-na-sluh-yapontsev?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=bg&_x_tr_hl=bg Учени отгледаха малък човешки мозък, свързан с компютър - той бързо се научи да решава уравнения и да различава хората по глас Нова работа с живи човешки мозъчни клетки показа обещанието за комбиниране на жива тъкан с компютър. Колония от живи неврони се обучава по-бързо от изкуствените модели с почти същия резултат. Като оставим настрана етиката, която все още е далече, живите човешки мозъчни клетки биха могли да надминат настоящите и бъдещите невронни мрежи, работещи на силициеви чипове, както по отношение на производителност, така и по отношение на икономиката. Източник на изображението: Nature Electronics Използвайки стволови клетки, учените отгледаха така наречения мозъчен органоид - триизмерна колония от клетки, които възпроизвеждат структурата на невроните и техните връзки в мозъка. Това не е първият и със сигурност не е последният експеримент с живи клетки, заимствани от хората. Преди това мозъчният органоид, например, беше научен да играе понг, което успешно завърши. В такива изследвания най-трудното нещо е да се предаде информация на „мозъка“ и да се прочете. Групата на професор Гуо Фен от университета на Индиана в Блумингтън (САЩ) предложи доста просто решение - те отгледаха органоида върху масив от електроди с висока плътност. Електродите, а това всъщност е компютърен интерфейс, въвеждат данни в клетките на „мозъка“ и четат резултата от последващата му дейност. Така на практика беше реализирана такава пикова ( импулсна ) архитектура на невронна мрежа като резервоарна. Учените не знаеха какво се случва в масива от неврони, но условно живият модел показа способността за бързо учене и изчисляване. Учените нарекоха своята невронна мрежа Brainoware. Системата беше обучена в продължение на два дни върху набор от 240 аудиозаписа на осем японски мъже, произнасящи гласни звуци. След това тя успя да разпознае конкретен глас със 78% точност. Системата също успя да реши уравнения, използвайки карти на Henot с приблизително същата точност. Това отне още четири дни обучение. Освен това решението на диференциалните уравнения беше извършено с по-голяма точност, отколкото в случая на изкуствена невронна мрежа без блок от дълга верига от елементи на краткосрочната памет . Brainoware мозък на 7, 14, 28 дни и няколко месеца по-късно (долният ред е увеличен) Живият изкуствен "мозък" не беше толкова точен, колкото изкуствените невронни мрежи с дълга верига от елементи на краткосрочната памет, но всяка от тези мрежи премина през 50 етапа на обучение. Мрежата Brainoware постигна почти същите резултати за по-малко от 10% от времето за обучение, прекарано в обучение на изкуствени вериги. „Може да минат десетилетия, преди да бъдат създадени универсални биокомпютърни системи, но това изследване вероятно ще даде фундаментална представа за механизмите на обучение, невронното развитие и когнитивните последици от невродегенеративните заболявания“, мечтаят авторите на статията, публикувана в списанието Nature Electronics. . източник: Sciencealert

в идеологическите опорки на руската пропаганда. Важен е - това е дума, която отключва система от негативни паметови записи в руския човек. Записи от война, нищета, мизерия... И именно това се използва като плашило. Малка думичка, но с богато емоционално съдържание - според масовия таргет. В този смисъл - думичката ФАШИЗЪМ има едно съдържание в контекста на историята и познанието, но в специфично създаден човешки контекст, подготвен с емоционални и допълнителен набор от сугестии, то има съвсем друго значение... Втората визирана опорка - да помогне на руснаците в нея... е също натоварена със смисъл, подготвен от пропагандата. Години наред всичко това беше организирано внимателно и систематично... Така е и относно "третата опорка" - ВОЙНАТА СЪС ЗАПАДА... Всички тия изглеждат гротескно в познавателен контекст, но те имат значение за т.н. "руска гледна точка". Доколко тя е манипулатовно зададена - е съвсем друга тема, но Непрекъснато трябва да се има предвид, че всяко понятие, всяка думичка... всяко преживяване... имат различни значения и са контекстуално и условно зависими. Хората сме много и различни, сред много и различни социални условия, сред които се формираме ние самите... формираме мирогледа си, идентичността си, принадлежността си... Разумните хора, хората на познанието - трябва да са наясно с различията в пълнежа на понятията, и да ги имат предвид по време на комуникация. Неслучайно едно от първите условия за всеки интелигентен контакт и обмен е нужно първо да се зададат и уточнят смислите и съдържанието на основните понятия... докато се изяснят и останалите елементи сред контекста... и т.н.

https://dnes.dir.bg/svyat/za-moskva-mirat-oznachava-neutralna-ukrayna-s-oryazani-yuzhni-i-iztochni-teritorii ...." Москва разчита също на "неутрален статут" на Украйна - нещо, което би я отдалечило от съюзниците ѝ от НАТО, които руското правителство разглежда като екзистенциална заплаха. Освен това тя повтори отново официалната позиция на Кремъл, че на 24 февруари 2022 г. Русия е започнала войната, за да се защити от Запада и да помогне на рускоговорещите украинци, допълва БТА. "Ние няма да позволим съществуването на нацистка държава до нашите граници, чиято територия би представлявала източник на опасност за Русия и за съседните страни", увери говорителката. Според нея Русия, макар и воюваща страна, не е отговорна за липсата на мирен процес, защото "няма никаква политическа воля в полза на мира, било в Киев или на Запад". Захарова отхвърли категорично мирния план, предложен миналата година от украинския президент Володимир Зеленски, който предвижда пълно изтегляне на руските войски от неговата страна. Силите на Москва окупират близо 18 % от украинската територия. Според говорителката на руската дипломация искането на Украйна за защита на нейния суверенитет и териториална цялост "реално няма никакво отношение към мира". "Става дума за серия от ултиматуми, отправени към Русия, за да оправдаят продължаването на бойните действия", заяви тя. "Киев не иска да се съобразява със сегашните реалности и следва целта да накара, с помощта на Запада, нашата страна да капитулира", добави тя...."

Ми... всъщност парадоксът е, че дори "плоскостите" хората се опитваме да ги създадем, за да решим някои технически ограничения. Пример за това са откритията за въглеродна двумерна "решетка", чрез т.н. "графен" и как в него продължава да има проблеми... Плоскостите са само абстракции в геометрията - за по-лесно. То и Плоскоземците са си така... - за по-лесно. Между другото - странен е този напън към 'плоското', но от друга страна - има твърде много хора с "двумерно мислене"... Така си обяснявам как хора с тримерни тела, се напират да се уверяват помежду си, за някакъв "плосък" свят. Та те самите не биха били възможни сред него... А и даже обяснения имали - само дето пак плоски - като в горния цитат, дето "всички планети били кръстени на католически богове.." Така, че парадоксът от рода - триизмерно тяло, с двуизмерно мислене, е вероятно нов еволюционен трик на природата - нещо като шега, като намигване че еволюцията може да няма "само един вектор"...

Тази нощ отново е имало атака към Крим. Мостът е бил под тревога - затъмнен, задимен и спрян за движение... Още е твърде малко информацията, ще очакваме да се разкрият повече детайли.

Май... ще (се) самоубият още няколко "висши офицера", че и със семействата им. Някой трябва да го отнесе - ако е верно, това е голям удар, с големи щети, от всякакво естество.

Продължава да я има само тази идеология, която е изменчива и адаптирана спрямо промените на реалностите. За целта са нужни хора, които да разбират от тия хибридни науки - на които се крепи пропагандата. Иска се и организация, при това в мащаби... Ето на това слагам акцента си, а не на това коя и каква точно е поредната идеологична приказка. Тя в случая изглежда гола само за тоя, който не е под нейната магия. За облъчения, за сугестирания, протичат психични процеси, които са на много широк фронт, за да потъне в сугестирания от пропагандата филм, да формира от този филм своята идентичност, оттам - личност, и да бъде накарана да "служи" според сценария от филма. За да "работи" всичко това, се обезпечава от много сложна система, работеща многопластово - защото днешните реалности, информационна обезпеченост и достъпност са вече с глобален характер. Но се справят - не само в Русия...

няма значение каква е манджата, а механизмите с която се предлага на празните и гладните гушки. И ето я сегашната реалност - отиват си, умират си, идат още - пак така... Идат още - и пак така. И ще си го изберат пак вожда, щото той е 'спасителят им' да не ги поробят злите западняци... Няма значение каква е идеологията - при критичен анализ всяка идеология съдържа нелепици. Но задачата и значението на идеологията не е да се възприема критично... Именно в това са добри - в механизмите, насочеността, организацията, средствата - това има наука, има методики, има непрекъснато развитие, за да се адаптира към естествените изменения и тенденции...

да не би комунизма да е някаква напредничава идеология... и в нея да липсваше "патриотизма"?