makebulgar

То реално световното може да се изиграе изцяло на един стадион... може и без публика да се изиграе.. Все пак идеята е да се излъчи най-добрия отбор, а не на някакви фенове да им се направи кефа да гледат мачове на живо, или пък някакви организатори да направят големи пачки от туристи. Има вече достатъчно камери и човек може да си гледа мачовете доста реалистично и да си пие бирата в хола. В бъдеще сигурно ще е възможно да има камери и по самите футболисти, така че нещата ще са още по-реалистични.

Някой ако може да обясни какви са точно правилата засада, че от видяното при гола за Еквадор ми се объркаха представите.

Ако Роналдо вкара 1 гол става рекордьор с голове на финалите на 5 първенства.

Меси е крайно време да стане световен шампион. В полуфинала Аржентина - Бразилия фаворит би трябвало да е Аржентина, ако съдим от финала на Копа Америка 2021. Финал Меси - Роналдо ще е добър завършек на кариерите им.

Обектите са различни по форма само до момента на контакта. После се раздробяват и изпаряват и резултатите са едни и същи според масата и скоростта им. Нещо подобно е като при пресите за коли. Вкарваш в тях коли, мотори или пък хладилници, а резултатът е един и същ - куп сплескан метал с кубична форма. При кратерите пресата са почвата, гравитацията, атмосферното налягане...

Единственият вариант на идеята, на който попаднах из нета.

"До средата на 20 век австрийците не се определят като различни от немците. След разпадането на Австро-Унгария е забранено на Австрия да се обединява с Германия, за да се избегне създаването на мощна германска държава в Европа."

Университетите трябва да се класират по резултатите, а не по парите с които разполагат или по възрастта им. Ето списък с 50 университита според броя на завършилите в тях и получили нобелова награда - https://www.bestmastersprograms.org/most-nobel-prize-winners/. Цитиранията явно също са критерий за оценка, и който университет иска да е по-напред в класацията следва да вложи и средства за популяризиране на трудовете на учените си. Това означава да им превежда трудовете на английски, да плаща таксите в сайтове, в които се публикуват научни трудове и където се отчитат цитиранията и т.н.

Езикът е етноопределящ. В старобългарския език думата "език" и думата "народ" са равнозначни.

Взривили са моста над язовирната стена, а не язовирната стена и някакви шлюзове.

Каква битка за Херсон, като битка нямаше. По същия начин украинците твърдят, че са освободили и други земи и села, и са победили, а реално само са ги завзели, след като са били изоставени.

Морските народи ги пишат че идват от Крит. Хиксосите са 500 години преди тях.

А жертвите там какви бяха, руснаци или украинци?

Напълно неадекватни анализи. Доколкото целите на Русия не са превземането на цялата Украйна, нито затриването й от картата, а са превземането на земите с руснаци (рускоезични), "замразяването" на позицията не е някаква слабост, а е естествен процес. Руснаците искат да наложат някакви граници, които ще могат да се защитават и които и украинците ще приемат и няма да преминават. Ако руснаците целите им бяха просто да воюват и да превземат и унищожават някакви земи и народи чрез убийства и геноцид щяха да го направят и в Чечня и в Грузия и на други места. В Грузия преспокойно можеха да превземат цялата страна и да си играят на завоеватели, но реално спряха до границите на Южна Осетия.

Руснаците се изтеглиха от Херсон, тъй като искат да го запазят. Ако бяха решили да воюват за него града щеше да бъде разрушен, което не е изгодно ако искаш да го имаш. Ще в повоюват по другите фронтове, и като спечелят там ще се върнат да го вземат отново.

Конниците са си конници. Кажи в периода от преселението на траките на Балканите до идването на скитите и савроматите в степите от беларуските гори до Урал какви народи са живели?! Конници ли са били или само овчари? Само угро-фини и кимерийци ли са били в тия степи при положение, че нямаш никакви писмени данни? Ако все пак в тия степи е имало индоевропейски народи, наследници на Ямна и следващите култури там, те на какъв език са говорили?! Логично е езика им да е някаква средна форма включваща както част от източната степна иранска лексика, така и западната горска пра-славянска лексика.

Ако славяните са се зародили в полските гори, а скитите, сарматите и иранците на изток от Урал, тогава кой е останал посредата между Урал и Полша? Вакум ли е имало там, или някакви такива степни конници говорещи на езици древни, но близки лексикално както до братовчедите си на запад в горите, така и на конниците на изток от Урал!? Нито е имало вакум, нито езиците на тези степняци са били толкова далечни от онези на горските прото-славяни. А като се смесят тези горски и степни езици-братовчеди много вероятно е накрая да ги наречеш диалекти или клонове в една езикова група. Ако днес българите и сърбите се смесят и заживеят в една държава къде ще стигне общия им език след 300 години. Дали ще ги смятаме за различни народи или за различни диалекти. Или ако се смесим с поляците, българския дали ще стане полски диалект след 500 години?!

Интересно е дали има някакви данни за реалните загуби на руснаците в следствие на контраофанзивата на украинците. Не в следствие на цялата война, а само на контраофанзивата. На пръв поглед досегашните възвърнати територии от контраофанзивата изглежда са следствие не на някакви големи победи на украинците, а са следствие на отстъплението на руснаците. Тоест украинците завземат територии там където руснаците отстъпват, но по по-голяма част от фронта украинците не завземат територии. Както може да се твърди, че украинците контраатакуват само там, където биха имали стратегическо предимство, така може да се каже и че руснаците отстъпват там, където не са смятали да остават трайно.

Еми няма нужда да правим екскурзии до там. В интернет има достатъчно места на които хора от тези страни казват, че използват тези думи. Може да попиташ кюрдите дали тяхното Ез е същото с нашето Аз. Но в случая не говорим толкова за съвременните думи от тези езици, а говорим за думи от староиранските езици, например авестийския, в който се срещат повечето от тези думи. Примерно там в авестийския куда означава "къде". Примерите са твърде много, стотици са. По-горе в посочената статия Шапошников реконструира сарматска лексика именно чрез аналозите в славянските и авестийския. Като филолог явно има аргументи да го прави, без да е нужно да ходи на екскурзии до съвременните страни на ираноезичните. Това с осетинците и аланите го споменавам, доколкото из нета може човек да прочете, че осетинците били единствените наследници на сарматите. Твърдението че осетинците са наследници само на аланите, но не и на другите по-ранни сармати, не е мое, а е на Янош Хармата и на други специалисти по иранските езици. Тоест идеята е, че не може да се вади заключение относно езика на всички сармати в степите само по езика на едно от тези племена, което е късно преселило се от изток на запад. По езика на осетинците може да се съди само за езика на аланите, а не за езиците на всички степни конни индоевропейци, сред които са били и българите. Напълно възможно е едните ранни сармати да са много по-близки до европейските скити и до разни анти, склави и венети, а късните сармати като аланите да са по-близки със согди, хотанци, перси.

Янев и Костадинов е ясно какво правят - драпат за власт с всякакви средства и методи. Научили са си урока по политика и знаят, че е по-добре да са във властта и в парламента, дори и за кратко, отколкото да не са там. И знаят, че няма значение как ще стигнат до там, след като влязат ще могат да с иправят каквот оискат и да си сменят мнението както си искат. Най-бързо и лесно днест могат да го направят чрез популизъм по темата срещу Русия, като няма начение че са от лошата страна, тъй като важното е популизма да върви, да са на сцената и телевизора и да викат, а хората да ги слушат.

Еми войната принципно започна защото първо 2012 г. цялата южна и източна Украйна гласува за про-руския Янукович, тъй че хората там са си казали мнението на изборите дали подкрепят руския си произход. Идеята им беше партията на регионите да въведе руския език като официален в онези области. И го гласуваха в парламента, но после украинците решиха да го забранят... По натам всичко е история.. и война..

Е то това хубаво, войната според теб е, за да се утвърди като цар, но проблемът е, че ако това беше причината днес нямаше да воюва с Украйна, а щеше да се опитва да превзема Казахстан, Монголия, Естония или Финландия. Що пък реши Путин да превзема баш територии, в които населението е рускоезично.

Искаш да кажеш, че американците кротко си стоят в Америка и нищо не правят, че не са разпръснали агенти навсякъде, че не действат задкулисно с разни фондации и фирми, и че не тролят и манипулират и те интернет пространството така, че да променят общественото мнение в тяхна полза!? Еми правят го, при това с много по-голям финансов ресурс. Не са само руснаците. Противопоставянето е двустранно и методите и средствата за тиха война се използват и от двете страни. Ако някои с имисли, че активни в това отношение са само руснаците значи се само заблуждава. Няма как да не споменаваме американците в тази тема, тъй като те са един от двата полюса. Ако си американец и към теб с анасочени 5000 ядрени бойни глави дали просто ще стоиш да гледаш какво се случва, или ще направиш всичко възможно да победиш противника, дори 30 години след студената война.