makebulgar

Еми логиката е, че и при човека от Самоводене и при съвременните българи има в голямо количество нещо, което не е тракийско, не е римско, не е аварско, не е и славянско. По пътя на изключването логично следва, че това нещо е прабългарско, а тъй като то се проследява в северното Причерноморие и в Кавказ, то то показва и пътя от където са дошли прабългарите. И това нещо е в синхрон със сведенията от хрониките. Ако разбира се някой докаже някаква друга вълна от народи от степите и Кавказ, които са се влели в българските земи и са оставили толкова съществен генетичен материал ще трябва да приемем друга версия и съответно днешните българи ще се пишем наследници на тези народи. Към момента обаче няма такива народи. Куманите и печенегите са един от вариантите, но ако те бяха толкова много, че да оставят такава голяма генетична следа, днес тук нямаше да се говори на български, а на кумански примерно.

Е ти си ясен. За теб прабългари е равно на монголи-чукчи-тюрки-чуваши-авари, а прабългарския език съответно е нищо друго освен чувашки или киргизки. От всички гени прабългарски за теб са само онези които имат нещо общо с чукчи, монголи, манджури, авари или с още по-далечен изток. И всичко останало е шум, който ти пречи. Това сарматски гени, обичаи, имена и език, които се откриват при прабългарите за теб са само неща, които някакви дебили изнасят, че да нарушават хармонията на вижданията и пристрастията ти. Съответно това ти дава право да ги игнорираш и омаловажаваш, и съответно по всякакъв начин да оспорваш всяко изследване, което ги подкрепя. Типичен случай си за псевдонаука. Не си тракоман, а си тюркоман.

Е според теб на някои им било дадено да разберат какво е християнството на други не им било дадено. Това е твърдение на езотерик, според който не всеки можел да разбере какво е религията и християнството. Дори имало и биологичи причини за това. А че сред християните има деградирали утрепки спор няма. Има ги при всяка религия, тъй като религията основната и цел не е да образова и да развива ума на хората, а е да дава готова смляна каша за ума, в която всеки, без значение от образованието си, да вярва. Кашата при това е от античността.

Е не работи така науката. Така работи средновековната християнска инквизиция. Там е имало едни такива като теб, които са твърдели, че на хората думите им не били според догмата и съответно след изнасяне на обвинението хората са отивали я на клада, я под секирата. За никаква наука не е ставало на въпрос тогава. По същия начин и при теб тук наука никаква няма. И разбира се дали ще се изкажеш за това на кой думите имат стойност няма значение. Това е именно ад-хоминем, да не говориш по същество по повдигнатите въпроси (за Исус, Дева Мария, Артемида, Херосите и боговете), а да коментираш другата страна, при това със сатанистки обвинения.

Е вече разбрахме, че на някой било дадено, на други не било дадено да разбере, тъй че явно става на въпрос за езотеризъм. Само вярващите разбират понятията, само вярващите разбират какво е ислям и християнство. И разбира се всичко в Библията и Корана са истината и само истината, дадени директно от бога... въпреки че бил непознаваем. Въпросното обръщение за сулю и пулю и псевдофилософите явно представлява ад-хоминем логическа заблуда. Когато човек няма аргументи друго не му остава.

В този ред на мисли от съвременните религии най-удачна за следване е будизма. И причината е, че той не е точно религия, а е по-скоро философия, чрез която човек се пробужда сам.

Един от основните недостатъци на повечето от религиите е недопускането на друга версия освен тяхната представа за света, която са научили от основната книга или от странични допълнения на така наречени пророци, тълкуватели и свещеннии. Монотеистическите религии забраняват всякакви други варианти с повече богове или пък без богове. И така всеки който им е повярвал става най-добрия, а на обратната страна неверниците и онези, които са се отказали отиват в ада и са определяни като сатанисти, а всяка тяхна дума е цинизъм. Това е радикалната страна на съвременните религии. Не трябва да казваш и дума срещу тях, дори когато думите са факти, тъй като нараняваш чувствата на вярващите.

Еми ако научния оглед на фактите е циничен значи и науката е цинична. Май се връщаме в средновековието при инквизицията. Всяко обяснение различно от догмата отива на кладата. Щото е сатаниско. Трудно някой вярващ в богове ще обясни фактите за гореизложените факти за Дева Мария, Исус, Херосите, Артемида, а също адаптациите на култа към Митра, шумерските и вавилонски митове и египетската митология. Ако историите на Ной, Дева Мария, Исус и Ева не са реални, а са измислени, какво остава?! Остават май 10 "божи" заповеди, които човек може да спазва като морални закони. Същото е положението и при исляма, където е направена компилация от устно предавани легенди и митове от Арабия. А легендите за Мохамед се развиват и усъвършенстват дълго след смъртта му.

Правя разлика между измислица и факт. Измислица очевидно с оглед на фактите е това, че Исус е роден от Дева Мария чрез непорочно зачатие от някакв бог. Фактите са всички онези неща, които изброих за девицата Артемида и гръцките хероси заченати от боговете и жените. От тук насетне ако ги знаеш тези неща и вярваш сляпо в измислицата, няма как бъдеш определен като много умен. Всеки си има право да вярва в каквото си иска, но ако почне да разправя че онова в което вярва е най-истинската истина, въпреки фактите, които му се изнасят, то вече говорим за религиозен фанатизъм. Гръцката философия няма работа в случая и намесването й е отклонение от темата и е типичен пример за логическа заблуда. Гръцката митология е нещо различно от гръцката философия. Философията е реакция срещу религията и митологията. Херосите, които имат за бащи богове са от гръцката митология.

Ако девицата Артемида е била превърната в Дева Мария, тогава излиза, че историята с непорочното зачатие, раждането във Витляем и останалите легенди не са реални. Как да вярваш в тях когато познаваш историческите събития в онези земи и историята на църквата. Да вярваш в някакъв непознаваем бог е по някакъв начин допустимо, но да вярваш във всички тези истории описани в Библията е доста нелогично. Концепцията за непознаваемия бог-творец, също не е много ясна. Ако е бог творец всъщност няма как да е непознаваем, тъй като ще го разпознаем по делата му, тоест по цялата материя, която е сътворил. Съответно той няма да е само добър и милостив, а ще е и лош и отмъстителен, тъй като много от нещата по света са лоши. Еврейския Елохим според приказките разказвани от хора също е доста отмъстителен и избива цели градове и народи, коли и беси наляво и надясно, сипе жупел и пепел, ако не вярваш в него и не му спазваш законите. Но същевременно е и доста слаб бог, тъй като не осигурява нужната защита на евреите и вярващите в него и все попадат в робство. На вярващите в него понякога им се е налагало да избиват сънародниците си, които не са вярвали в него.

Еми само запознавам невежите с фактите. Да не решат случайно че Дева Мария е родила Исус, че Исус бил божи син, и че историята описана в Евангелията се е случила. Ако на някой това му подкопае вярата, значи вярата му е слаба и не стои на стабилни основи. Гръцки хероси, Артемида, адаптирани митраиски празници и куп други вавилонски, египетски и персийски адаптации... е онова което наричаме християнство.

Сектата на гъркоезичните евреи от Ефес и Антиохия, които не искали да спазват правилата на ортодоксите. Адаптирали част от гръцкия пантеон и го смесили с еврейския. Така Исус станал син на бога, типично както се случва при гръцките богаве, от които жените раждат херосите. В Ефес се родил култът към Дева Мария, чрез адаптация на култът към Артемида. След разрушаването на Големият храм на Артемида от готите, от развалините на стария храм израснал нов, наистина много по-скромен, защото градът обеднял, обаче съществувал още известно време, докато на мястото му не била построена църква, първата в християнството църква, посветена на майката на Иисус Христос. Един типичен пример на мъдрия конформизъм на църквата, която винаги там, където се натъкне на дълбоко вкоренени езически вярвания или древни култови места, ги асимилира за своите нужди. През 431 г. в ефеската църква се състоял събор, на който сред спорове и кървави улични борби с опозицията Мария била обявена за майка Божия. С този официален акт завършил дълготрайният процес на постепенното трансформиране на култа към Артемида в култ към Дева Мария. Поклонниците се вливали в непресъхващ поток в града с тази разлика, че сега били християни. Далечни внуци на онези търговци и занаятчии, които някога търгували със статуетките на Артемида, сега продавали лика на Божията майка с младенеца.

Май не правиш разлика между реакцията срещу бъртвежите на религиозните апологети и религиозния фанатизъм. Когато някой почне да обвинява, че не разбирам какво е религията и че не ми било дадено да разбера, няма какво друго да очаква освен да има реакция срещу него. По същия начин ако някой друг религиозен фанатик дойде да казва как стоят нещата в света, на небето и с боговете, пренебрегвайки цялата наука, най-вероятно ще срещне реакция. И в крайна сметка ако религиозните фанатици прекалят с пропагандата си, реакцията ще е твърде крайна, могат да се срутват даже църкви и джамии... Държавата към момента подпомага религиите, но ако някоя от тях поиска шариат или църковна власт, съответно нещата рязко ще се променят.

Това е примера за въртене и сучене, когато нямаш аргументи. Било ми дадено, ама бил съм бил сляп да го вида. Виждат го само пророците и вярващите. Типично езотерично говорене.

Еми тук е форум наука и нещата се дефинират смислово и логично. Във форум теология сигурно е друго и там сигурно има богове.

Е айде сега не ми било дадено. Значи непознаваемия бог излиза, че дава на едни да го познават, а на други не дава. Звучи малко като езотеризъм. Едва ли мутациите и старостта биха имали смисъл в един съвършен свят, при който нещата и тварите се създават интелитгентно от непознаваем висш свръхестествен разум. Вероятно по тази логика "щом го има, значи има смисъл в него", излиза, че има смисъл и от децата с отсечени ръце и от умиращите от глад деца в Африка.

Когато не можеш да отговориш смислено и логично на въпросите проблема явно е при теб. Принципно до такъв момент се стига винаги, когато някой защитава незащитима позиция. Започва да клинчи, започва да псува и обвинява, или започва да върти и да суче, така че да изкара задаващия въпроса като някакъв зъл демон. Мусюлманите радикалисти направо колят ако им кажеш, че не съществуват богове.

Не е ясно за какво съвършенство става на въпрос. Мутациите, при които се раждат уроди при различни видове, нещо съвършенно ли са? А староста, която е следствие от подобни постепенни мутации и биохимични промени в гените нещо, съвършенно ли е?

Значи трябва кротко и внимателно, а не агресивно, да се казва, че няма богове, за да не се накърнят чувствата на някой предполагам. Трбва да сме толерастни и да не говорим за фактите такива каквито са. Да оставим хората кротко да си живеят в заблудите, в които са се вкарали или са ги вкарали.. Елохим коли и беси всеки, който не го слави, Исус бил превърнал водата във вино, ходел по вода, възкръсвал умрели и бил заченат непорочно..., а Алах дарява с 72 девици като умреш. Кое от кое по-чудно и по-вярно реално действие на непознаваемите богове. Чудно е как непознаваем бог може да оплоди девица.

Има един филм "Книгата на Илай", където след някаква война или световно бедстие бяха оснанали без нито една Библия. Само Илай я имаше. Главния злодей търсише книгата, тъй като чрез нея щеше да получи власт над умовете на хората. Явно обаче целта на филма беше двуяка. Първо, да покаже, че на хората им трябва текст който да четат, иначе ще заравят всичко. А също така да покаже, че хората всъщност могат да си съществуват (разбира се ако не се избиват) дори и без да знаят какво са боговете.

Значи излиза, че всички милиони хора в САЩ, Франция, Англия и другаде по широкия свят, които не приемат за съществуващи свръхестествените Елохим, Исус и Алах, са диалектически материалисти, тоест марксисти.

Тия трофеи изглеждат доста скромни. 50 танка за украинците може да са голям трофей, а за руснаците са капка в морето. В резерв имат още 16 000 танка.

Хората всеядни ли са или тревопасни? - wiki/Are_humans_omnivores_or_herbivores? Трябва ли да станем вегани? - wiki/Should_we_go_vegan?

Е айде сега, исляма бил по-добрата религия. Дали ще се заблуждаваш със Елохим, Исус или Алах е все тая. По-реални и истински няма да станат.

С бог си обясняват биохимията наистина само онези, които хал хабер си нямат от химия и биохимия. Всъщност за онези, които не знаят нещо, в която и да е област, им е по лесно (по мързеливо) да си го обяснят с някакъв висш свръхестествен разум. Така е по-лесно, иначе трябва да четеш тонове книги за да схванеш принципите на биохимията, химията, физиката, астрофизиката, ядрената физика... По лесно е да имаш създател, който мисли за всичко, а ти опианен от спокойствието, което ти дава вяра можеш да отидеш в кръчмата да пиеш, на реката да къцаш риба или да обясняваш на децата в квартала как стоят нещата.