makebulgar

Еми като виден тюрколог, който вижда прародината на българите единствено и само в Чукчистан някъде северно от Манджурия, отсяваш само онова, което ти харесва за теорията. Щом очакваш Q-тата е нормално всяко Q да е чист прабългарин за теб. Същата работа като съ шараните и бъбреците, които им доказват на някои тюрколози прародина в Чукчистан, без да отчитат останалите стотици (пра-)български думи, които не са алтайски. Подобни изказвания за това как прабългарите били закопали вторично прабългарин в неолитна могила в Самоводене показва тотално невежество по отношение на археолагията. През неолита могили тук няма. Могилите ги носят ямненци от степите през бронзовата епоха, някъде в началото на трето хилядолетие пр. н. е.

Стамов изказва едно много странно и учудващо мнение, че хаплогрупата на пра-индо-европейците била R1b z2103! Чудно е тогава предците на всички носители на R1a индоевропейци ли са. И ако R1b z2103 е началото, означава ли че R1a произлизат от R1b. Принципно си мислех, че прародителя на R1a и R1b e R1.

Еми не се е самозабравил той, а по-скоро вярващите, които са го измислили и са написали евангелията. Много си е правилен термина примитивна цивилизация. Цивилизацията в най-пряк смисъл означава живот в градове. А градовете могат да бъдат първобитни и примитивни от нашата гледна точка, тоест ако са само глинени бараки, землянки и някакви тухлени или каменни пирамиди, без ток и вода. Оксиморон е да кажеш примерно номадска цивилизация, вместо правилното номадска култура.

Еми примитивни са си всички ония преди 5000 години от където и да ги погледнеш. Примитивна им е и религията и държавното управление и законите. И си остават примитивни дори и само 1000 години преди новата ера. Като се запознае човек с това какви кланета и избивания са описани в Библията само заради вярата в този или онзи бог, или просто така защото всяка победа изисквала пълно избиване и разбираш колко са примитивни. Шумерите са създали цивилизация, но тя е примитивна цивилизация от преди 6000 години, а не е цивилизация като днешната или като Римската империя. А това че са си измислили множество богове, обвързани с разни легенди и истории, не ги прави по-висши и по-цивилизовани. По-скоро показва примитивността им. Днес никой не си измисля подобни митологии и богове, защото знаем много повече и знаем колко нелепо е да говорим за богове на Слънцето, Луната или за горски духове и водни нимфи.

Еми там е въпросът, че в устата са ти все някакви тревопасни и треви, а човека и маймуните не са тревопасни. Ако за теб тревопасни е синоним на растителноядни, значи нещо си се объркал мисловно. Липсва ти концепция. Тревопасните са растителноядни, но не всички растителноядни са тревопасни. Логически тест за интелигентност. Проблемите са биохимични. Тревопасните са малко по-усъвършенствани в това да използват тревата като храна. Повече стриване и по-подходящи бактерии и успяват да разградят някои иначе устойчиви въглехидрати. Тоест адаптирали са се да се справят с по-оскъдни ресурси. Напоследък се установява, че подобни бактерии и устойчиви въглехидрати са много важни и за нас. Въпросните въглехидрати ти наричаме влакна или фибри, като такива са целулозата, пектина, хитина, някои олигозахариди и други. От тях бактериите произвеждат късоверижни мастни киселини и разни битурати и други неща, които били важни за нас. И за да произвеждат тези неща ползват ензими. Ако успеем да придобием въпросните бактерии, които помагат на тревопасните да извличат енергия от въпросните устойчиви въглехидрати и ние ще можем да оцеляваме само на трева. При кучетата също важни са ензимите, а не толкова киселинността. Белтъците се разграждат до аминокиселини от ензими.

Значи Месопотамия ме интересува основно по две линии. Първо, по линията на месопотамската митология заета в Библията, която обяснява много неща от "чудесата" приписвани на разни богове в Библията. Второ, по линия на ранната астрономия, която се е развивала там със съответните зикурати, календари, математика и връзки с религиите. Тоест митологията на Шумер ми е интересна само доколкото тя е препредавана от други хора по-късно. По своето същество тя не е нещо по-различно от другите примитивни религии, които възникват в онези времена.

Тоест три от историите от Битие - Ной и потопа, Райската градина и Ева създадена от реброто на Адам, са адаптации на шумерска митология.

Ето и за рая историята: "Що се отнася до рая, той е също творение на шумерското въображение. В мита за бог Енки раят е представен като градина, пълна с плодни дървета, в която хората и животните живеят при пълен мир, свободни от страдания и болести. Той се намира в областта Дилмун в Персия. Мястото на библейския рай лесно може да се определи в Месопотамия, защото в нея вземат началото си четирите реки, две от които са Тигър и Ефрат."

Ако ядеш хляб значи си тревопасен Житото, овеса и ечемика са семена на треви, и ранните хора са ги яли дълго преди да открият огъня и преди да почнат да ядат месо. Дори и днес можем да ги ядем спокойно без опасност ако ги подбираме да са по-неузрели, На въпроса дали сме месоядни, тревопасни, плодоядни, ядкоядни или някакви други по природа, лесно може да се отговори. На масата се слага трева, плодове, ядки и жив заек, и който иска може да експериментира. Трябва да ги изяде без ножове, огън и други приспособления.

Не съм казвал това. По-горе говорим за най-голяма близост, а не за тотални различия в органите. Органите на прасето може да са най-близки до тези на приматите, от органите на домашния скот, но не са най-близки на човека принципно в животинския свят. Ако направим класация на близоста към човека органите на големите маймуни ще са най-близко, и след това ще се нареждат другите по редицата.

Еми маймуните разбира се са ни най-близки. Обаче вече е неморално да правиш експерименти с маймуни. Неморално е да ги колиш, да им взимаш органите, да ги модифицираш генно. Прасетата така или иначе ги колим здраво, тъй че нямаме морални ограничения при тях и ги модифицираме, експериментираме с тях и никой нищо не казва. Прасетата са 800 милиона, а големите маймуни са към да речем 700 хиляди само. Тоест маймуни няма достатъчно за експерименти и за да ги колим.

Според различни проучвания голяма част от историите описани в Библията са заети от Месопотамия, като най-известна е историята с Ной и Потопа, която е заета от Епоса на Гилгамеш, където също се разказва за потоп. Друга интересна история е историята за Адам и Ева, която била създадена от реброто на Адам. Тази история също е месопотамска, но е видоизменена от евреите. Според Зенон Кошидовски: "Хората от най-старо време са се интересували защо бог е сътворил Ева по такъв странен начин, а именно от реброто на Адам. Ами че той е имал глина в изобилие, от която могъл да направи жената, както направил мъжа. Клинописите таблички, изкопани в развалините на Вавилон, дадоха съвсем сензационно-обяснение. Оказва се, че цялата работа се основава на много забавно недоразумение. В шумерския мит бог Енки има болно ребро. На шумерски език реброто се казва „ти“. Богинята, която била призвана да излекува реброто на бог Енки, се нарича Нин-ти или „господарката по ребро“. Но „нин-ти“ значи също „давам живот“. Следователно Нин-ти може да означава както „господарката по ребро“, така и „господарката, която дава живот“. И тук именно се крие причината на недоразумението. Еврейските племена са заместили Нин-ти с Ева, понеже Ева била тяхната легендарна прамайка на човечеството или „господарката, която дава живот“. Но второто значение на Нин-ти („господарката по ребро“) някак не се затрило от паметта на евреите. По тоя повод в народните предания се създала конфузия. Още от месопотамските времена се помнело, че Ева има нещо общо с реброто и благодарение на това се родила чудноватата версия, че тя била създадена от ребро на Адам. Тук имаме още едно доказателство колко много са заели евреите от племената в Месопотамия за своите предания."

Това, че анатомията на прасето била най-близка до човешката е заблуда или по-скоро погрешна представа от непълен прочит, като онази с онова, че във виното била истината. Приказката за виното има допълнение, което казва, че във водата е здравето. По същият начин при прасето разказа не е пълен. Анатомията на прасето е най-близка до човешката, но не от всички животни, а само от онези, които използваме и отглеждаме масово. Тоест като вземем всичкия домашен скот прасетата са най-близо до нас като размери. Ако вземеш черепа на прасе няма как да го збъркаш с човешки. Единствената им прилика са кътниците, които показват, че и двата вида се хранят със семена и ядки. Обаче резците са коренно различни. При хората са подходящи за гризане на плодове, а при прасетата са подходящи за ровене на корени и късане на мърша.

Тия ние сме хората. Библията всъщност заема много от митологията на Шумер, Вавилон, Персия и Ханаан, като въпросната история с райската градина не е овчарска, а е от Шумер. Шумерите са били основно земеделци, и за тях градината с дървета даващи плодове е била нещо много хубаво. Това не е някакво веганско доказателство, а е факт от книгите на древните. Между другото, онези вълшебните дървета на познанието и на доброто и злото в райската градина, всъщност може да са си били истински дървета, а не измислени прости фикции. По онези земи е имало култ към дърветата, а също така са имали и дървени идоли, подобни на славянските дървени стълбове. А вече какво означава "познанието" и "доброто и злото" при подобни дървета е доста лесно да се разбере.

Хазарите са юдеи по религия и после стават част от евреите в Русия, Полша, Украйна, Беларус...

Днес слушането на книги и статии е много по лесно от всякога до сега. Вече не е нужно да се търсят аудио книгите, които са доста трудни за създаване и са по-скъпи. Достатъчно е да имаш книгата в PDF формат и да си я пуснеш да я слушаш с Adobe Acrobat. Много е лесно и почти напълно имитира аудио книгите. Проблем са само редки грешни изговаряния на ударенията в някои думи, и трудното предаване понякога на числа и датировки. Сега слушам първа подобна книга на PDF и за 5 дни между другото успях да прослушам 370 страници от нея. Още една много добра опция е приложението в Microsoft Edge, чрез което могат да се прослушват всякакви статии и книги от интернет. Наистина е много добра тази възможност, и прочита на текстовете е дори по-добър от този в Adobe Acrobat и предлага избор на това гласа да е на мъж или на жена. Като добавим към това и фактът, че браузъра предлага и отваряне на PDF файлове без други програми, по всичко изглежда, че Edge ще се наложи бързо.

Еми именно набези и военни походи са описаните ранни появявания на българи на Балканите. По време на тези набези римските хронисти ясно описват и знаят живеещите в пределите на империята хора и племена, и българите не са сред тях. Затова и ги наричат новопоявил се народ. И знаят къде живеят - северно от Черно море, но за никаква Делта на Дунав не говорят, а говорят за река Куфис - Кубан. Едно хазарско писмо говори, че хазарите превземат българските земи, а хазарите не правят държавата си в Делтата на Дунав, а я правят в Северен Кавказ, където е и река Кубан. И археологическата салтово-маяцка култура, която се развива там е същата като тази в ПБЦ, и е различна от римската археология. Като цяло няма нито едно споменаване на българи или пък на България през античността на Балканите. Първите споменавания са от ранното средновековие, след появата на хуните. При това ако имаше някаква римска провинция България в Мизия, римляните щяха да споменат за нея в още 50 хиляди хроники и текстове, и съответно тя щеше да е добре известна за науката и нямаше да спорим сега от къде произлиза името ни. Ама тъпите римляни не пишат за нея хич. Едно споменаване, както се казва, пролет не прави. Напълно възможно е късен преписвач да е добавил въпросното название Провинция България.

При толкова много словоблудство дали можеш да отговориш на въпросът защо римските хронисти пишат за българите, че са новопоявил се народ. И готския историк като пише за българите защо не ги описва като някакви ромеи живуркащи в крепостите, или пък като готи (нали горе твърдиш, че готи, гети, хуни били българи), а ги описва като нещо различно и като конници, които се били приучили да правят дълги военни походи разчитайки само на млякото от кобилите. И ако хрониста позиционира живелищата на българите северно от Черно море (а не в Мизия или Тракия) как така ще ги пишем федерати при положение, че империята няма провинции и федерати в онези земи.

За да сме напълно точни, историята за Райската градина е заета в Библията от Шумер. Според шумерския мит за бог Енки раят е представен като градина, пълна с плодни дървета, в която хората и животните живеят при пълен мир, свободни от страдания и болести.

Еми ако ме видиш - 1,90 м и 90 кила, едва ли ще кажеш, че гладувам и че не ям разни неща. Въщност в случая с цитата от Библията относно Райската градина просто споделям едно наблюдение, което направих. Не съм аз този който е съчинил образа на Райската градина. Иначе и пророк Данаил относно яденето показва с личен пример, че зеленчука и водата са по-добри от богатата царска храна на персийския двор. Не е ясно кой е съчинил неговата история, но явно тя е описание на истински опит, тъй като днес се потвърждава.

Е за децата на Адам и Ева не говорим. Те са деца на грешници, тъй че явно не заслужават живот в Райската градина. Въпросът е, че Райската градина е описана като градина пълна с плодни дървета, в която хората и животните живеят в мир. Райската градина не е описана като кланница. Ако попитаме един месояден лъв каква трябва да е райската градина според него, едва ли ще я опише като градина с плодни дървета, а по-скоро ще се спре на варианта с кланницата. Ние обаче сме решили, че плодната градина е най-добра за нас.

Между другото, Библията твърди, че Адам и Ева са били вегани. Тъй като в Райската градина имало много плодни дървета, а хората и животните живеели в мир, то извода е, че Адам и Ева едва ли са похапвали месо. Едва ли може да има мир между хората и животните, ако едните колят и ядат другите.

Съвсем не знаех, че трънките са някакви сливи. Сега като хапвам по-неузрели сини сливи усещам и стипчивия вкус и восъка на трънките.

Гръкопитека е открит на Халкидики, тъй че можем да го пишем и македонопитек и така МАНУ ще излязат прави, че първите хора са били македонци.

Интересен факт относно сините сливи е, че се получават при кръстоска на джанки с трънки.