Doncho Peev

Никой не оспорва това, че власите са пасли овце. Проблемът е, образно казано, кога и къде са пасли тези овце? До този момент на Балканите, включително цялата територия на съвременна Румъния, не е е намерена област, където да е научно доказано наличието на оригинални влашки топоними, предшестващи славянските такива. Например, име на някой някой връх или планина, където въпросните овчари са пасли овцете си. Няма такова нещо. Ако имате нови сведения по въпроса, моля да ги споделите с нас. Това би било важно и за напредъка на науката, като цяло. В България, например, има мизерно количество запазени топоними от латински (не от влашки) произход, които няма как да бъдат свързани с власите. Все едно някой да свърже името на английския град Колчестър с наличието на власи-овчари във Великобритания.......... Смешно е, нали?

Доста навременно уточнение. Да не излезе, че без провалите на Симеон и на не съвсем адекватните му местни феодали в Трансилвания, маджарите не биха събрали сили и наглост да вилнеят из Европа в продължение на 50 години?! А, г-н Аспандиат? И отново не чух коментар по това как местен български феодал по време на уж най-голямата централизация на държавата, върха на върха на класическия същински феодализъм, според нашенските историци, ей тъй, САМ започва преговори с чужденци (езичници) и им отстъпва територия и население (християни), щото той така си е решил?! Хаирлия да е! Разбира се този акт на глупост и малодушие не го спасява, но пък е показателен за истинското състояние на българската държава по времето на Симеон и на сина му Петър. Получаваме чудесно обяснение за случката със Светослав (70 години по-късно) и безобразията на вилнеещите в Македония цинцарски банди. В продължение на повече от половин век преди Светослав българската държава е в постоянен процес на деградация. Краят й би настъпил и без Светослав, но неговата намеса определено е ускорила нещата.

Тук показателна е най-вече реакцията от българска страна. Ако маджарите от самото начало бяха ангажирани в поредица от страховити сражения, както им се случва в Германия (Източна Франкия), щяхме да имаме съвсем различна информация за българската държава по времето на Петър. Независимо от изхода на сраженията. Вместо това, виждаме някакъв театър на абсурда, който се повтаря до безкрай с един български феодал, после с друг български феодал, после с някакъв друг сановник. Сигурен съм , че и вие сте го забелязали - български феодали влизат сами в преговори с някаква банда чужденци, които са и езичници!, домъкнали се от не знам си къде. После същите български феодали дават на чужденците каквото им поискат и отгоре на това - чудо невиждано сами вземат решение да им отстъпят територии!!!! Очевидно е, че тези хора не разчитат на Петър и неговите войски или най-малкото не вярват, че той може да ги подкрепи. Това е типична картинка на държава в последен стадии на разпадане. Доста тягостна картина.

Именно при Симеон "Великия" за първи път от 200 години се наблюдава тотален срив на българската източна граница! За първи път вътрешната област на държавата е атакувана успешно от противник, идващ от североизток! Симеон не успява да се справи с тях сам и е принуден да търси помощта на печенегите. По-късно, отново печенегите, които, очевидно са били страховита сила, унищожават и Светослав. Но къде са собствено българските войски? Къде е военната сила на "процъфтяващите"?

Без да съм адвокат на "геноцидно настроените" ни прадеди, но населението на полуострова е изтребено векове преди инвазията на славяни, българи и авари. За това са се погрижили най-вече германските племена, известни като готи. От края на 3-ти, та чак до средата на 5-ти век тези цивилизовани приятели "прочистват" из основи римските владения на Балканите. Когато се появяват славяните и българите в през 6 и 7 век, за тях вече не е била останала почти никаква "работа". Особено в Мизия. Ако говорим за зверската комбинация от апартейд и геноцид, за мен най-лошите варвари се падат на провинция Британия. Там "героите" са, също така, германски племена.

Не знам кои турски хроники имате предвид, но унгарската Gesta Hungarorum (Деянията на унгарците) звучи доста правдоподобно. Това е смразяващо свидетелство за разрухата на "процъфтяващата" ни империя по времето на българския цар Петър. Очевидно е, че при Петър държавата се срива и всичко е оставено на самотек. Българските владения в Трансилвания приличат на кокошарник, изоставен от стопанина си. При появата на първата проскубана миризлива лисица в лицето на маджарите, този кокошарник е обречен. До такава степен, че унгарците просто не могат да повярват на късмета си! Не разбират как така постоянно им върви?! В тази странна територия, като в някакво безвремие, протича някакво странно завоевание с още по-неразбираеми и абсурдни преговори и сражения............ Сега да си представим какво се е получило, когато пред друга част на този изоставен кокошарник се появяват варяжките наемници на Светослав....... Не, не разбитите и подлички маджари, а победоносния Светослав! Представяте си го, нали?! Мисля си, че победите и подвизите на Светослав в България на цар Петър са много силно надценени. За такъв противник като Петър по биха прилягали цинцарските банди в Македония. Те също биха се справили със загниващата българска държава без никакъв проблем!!! Няма шега, но дори и това би могло да стане, ако си спомним, че един от братята на цар Самиул Давид е съвсем наистина убит от такава банда, срещнала го някъде на къра!!! Тъжна история. Май малко ми напомня за днешния ден!

Без да подценявам труда на Йордан Вълчев, предполагам, най-вече, желание за усвояване на споменатите в дописката 2000 лева (дарение от съпругата му), от която се изплащат три годишни стипендии на студенти от по 150 лева, всяка...... Студентите се занимават със сортиране на листчетата и пликчетата, на които Йордат Вълчев е изписвал съответните "прабългарски" думи. Жалко е, че дори и за такава смешна сума се намират студенти, които да се занимават с подобно нещо. Докъде позволихме да ни докарат!!! Господи!!! Иначе, разбирам въпросния доцент Русев. Вероятно на негово място аз бих направил същото - защо да разочаровам възрастната дама?

Не съм съгласен с горните разсъждения на Р. Кривко. Причини: 1. Ние не разполагаме с точни и категорични сведения за писмени паметници от т. нар. кирило-методиева епоха. 2. Няма никаква лексикална разлика в старобългарските паметници от гледна точка на предполагаемите и реални тюркизми, с оглед на техния преславски или непреславски произход. Тук съжденията на г-н Кривко се основават на предпоставени и недоказани внушения, сред които главната е, че прабългарите са говорили на тюркски език, затова човекът търси тюркизми само в Преслав, а не в Охрид, където уж говорили и писали на чист, ама съвсем чист, славянски език без тюркски примеси. Това, разбира се, е пълна глупост. По мое мнение, тласъкът за славянизацията на населението в днешна Р Македония идва именно от изток, от България. В самата Вардарска и Егейска Македония по онова време 8 - 10 век, наред със славянския, съществува значителен неславянски (гръцки, цинцарски, албански) елемент.

Основната маса прабългари не идва на Балканите от Панония, а от днешна Украйна. По-горе беше поставен въпросът дали българите на Кубер (т. е. от Панония) и Аспаруховите българи са говорели на един език. Ами това никак не е сигурно, приятели мои. Ама никак! Факт е, че Аспаруховите българи са изцяло посветени на славянската кауза във войните с Византия, докато техните Куберски събратя от Македония не си мръдват пръста за славяните. Дори само това говори много.

Културното влияние винаги е двупосочно. Но ако приемем изказаната тук хипотеза, между другото, изказана от руски учени още през 19 век, че прабългарите при идването на Балканите са били славяноезични, то няма как да не приемем, че там, на север те са живели сред "славянско море", в резултат на което се явяват носители на славянски език, славянска култура и вероятно? славянски гени, които не се отличават съществено от днешните наши език, култура и гени. Нещо, което е много вероятно.

При този първи вариант Вие, очевидно, приемате, че славяните не са били мнозинство на Балканите, но са били мнозинство в района, откъдето идват прабългарите на Балканите, т. е. в Южна Украйна и Русия, така ли? Този вариант е интересен, защото, като подтекст, съдържа идеята (възможността), че ние сме близки роднини с източните славяни (включително и руснаците) по славянска линия и още по-близки роднини с тях по прабългарска линия, защото прабългарите се оказват носители на тяхната (руска, източнославянска) култура, език, традиции, а вероятно и гени.

Признавам си, че изгубих нишката за Куберовите българи. Доколкото разбирам, дискусията е доколко Куберовите българи са значими в Македония като етническо присъствие и военна сила. Като военна сила, те очевидно не могат да се сравняват с Аспаруховите българи, които представляват страховита и добре организирана военна машина. Това показват и данните на хронистите - съгласен съм с тълкуванието на Т. Йончев. Като етническо присъствие в Македония (на територията на днешна Р Македония), обаче, Куберовите българи присъстват и то значително. В тази връзка, доколко вярно е написаното от Златарски, че в 930 г. първородният син на Симеон Михаил вдигнал въстание и намерил подкрепа сред Куберовите българи в Македония?

Един плюс от мен.

Една нация трудно "изчезва", но пък българската държава наистина би могла да изчезне под благосклонния поглед на чужди (не само чужденци, а именно чужди на българския народ) доброжелатели. Никой няма да "закрие държавата". Просто, постепенно тя все повече ще престава да бъде българска - не толкова в етническия смисъл на думата, колкото като гарант за здравето, живота и благоденствието на хората (на всички обикновени хора), живеещи в държавата България.

Интересно мнение, в което има логика. Колкото до "славянското море"....... Дали прабългарите са славянизирани частично или напълно още преди да се преселят на Балканите или пък не, е въпрос, който по никакъв начин не отменя логичното, според мен, предположение за значимо численото надмощие на славяните по отношение на прабългарите - на Балканите или извън тях, а вероятно и на двете места. Както и да го въртим, както и да го сучем, каквото и да говори бившия заместник-кмет на София за археологическите находки, няма как без славянско числено надмощие да се стигне до славянизация. Спорът дали сме българи или славяни няма смисъл, тъй като ние сме и едното и другото - и българи и славяни. И именно като такива ни възприема светът от повече от хиляда години.

Темата на дискусията ме интересува не сама за себе си или като строго научна дискусия, а само в точно определен контекст. И той се съдържа в отговора на следния въпрос: Възможно ли е изясняването на проблема с прабългарския език и механизма на славянизация на България да доведат до отчетливо позитивни промени за България и дори до Ново Възраждане сред българите? Бих изслушал вашето мнение. Ако не е възможно, не си струва да се занимаваме с това.

Благодаря. Аз също съм на мнение, че "Вардар" е топоним от прабългарски произход, но не приемам представената етимология на от г-н Петър Добрев за значението на "Вардар" като "могъща река". На първо място, не е ясно как свързваме "вар" с "могъщ"? В кой език на кой народ има такова значение? Речник, цитат? Ако ще работим с предположения и налучквания............ не е сериозно. На славянски старобългарски език "вар" означава "горещ", но това едва ли има нещо общо с името на река Вардар.

В полския език има много латинска лексика, пристигнала чрез посредничеството на немски и чешки. Има и много немски думи. За сръбският език, мисля че това са турцизмите. Латинизмите в полски и съответно, турцизмите в сръбски, по мое впечатление, се употребяват много по-интензивно в живата реч, отколкото лексемите в българския език от същия произход. Интересен момент са т. нар. нови езици: македонски и беларуски. Съществува легенда, че те са запазили изконнославянски черти, защото били базирани на прастари местни наречия. В действителност, в македонски и беларуски има в пъти повече латинизми (натурални или калкирани заемки) отколкото в български и руски.

Не само българите, всички съвременни националности имат, малко или повече, разнообразен генезис. По мое скромно мнение, лексикалният състав на съвременния български език е в по-голяма степен славянски от този на сръбския език и дори от този на полския език. Доколкото българският език е единственият славянски език без падежи, тази негова неславянска характеристика и до днес остава загадка.

Бих желал да чуя нещо повече за произхода на хидронима "Вардар" и неговия евентуален прабългарски произход (от Куберовите българи). Предварително благодаря.

Народите са социални, а не са биологични формации. Генетичните изследвания в този случай са абсурдни. Генетичните изследвания и сравнения имат място при големи маси от хора (но не народи или нации) в рамките на древни установени археологически култури и свързаните с тях промени и миграции. Когато някой говори за генетика и различия между съвременни нации, първата асоциация, която ми хрумва е: "расизъм".

Историята на сърбите е още по-неясна от тази на прабългарите. На първо място, няма никакви правдоподобни данни, кога именно тези люде се появяват на Балканите. Баснята с император Ираклий не е сериозна. Аз залагам на едно доста късно проникване на сърбите на запад и юг от река Дунав - не по-рано от началото на 9 век.

Ние можем да предположим каквото си искаме за каквито си искаме думи в каквито си искаме езици. Въпросът е, какво общо имат тези Ваши интересни предположения за "вероятни възможности" относно евентуалното съществуване на думи в непознати езици с темата за езика на прабългарите или с който и да е друг език, където и да е на земята?

Да разбирам ли, че Вие владеете сарматски език? Това би било също така чудесно, тъй като до този момент няма сигурно установен и разчетен, надпис на този интересен език. Предположенията са за два надписа от по три думи. Докато Вие само в един пост в наука. бг. изброявате над 100 думи!!! Безспорен пробив в науката! Поздравления!

Това е добре. Значи нямаме никакъв проблем с разчитането, превода и етимологията на прабългарските лексеми през "сарматски език". Въпросът е решен. Така да разбирам.