Amazonski

Кой вид енергия имаш предвид? Ако е за газта имам съмнения, че е толкова важна. Ако не се лъжа, паровозите на ЕС, Германия и Франция са в нещо като стагнация вече доста време. Още когато газта течеше по всички възможни тръби. Какво се е променило от тогава, че сега същата тази газ да ги изстреля в космоса - и в пряк и в преносен смисъл? Иначе да - евтината руска газ беше нещо положително за Европа в икономически смисъл. Между другото вчера Тръмп адресира проблема - опитва се да прокара закон, ако някой потребява толкова ток, че да разстройва общото потребление (примерно датацентър), да си строи собствена електроцентрала. Малко съм песимистичен, че идеята ще проработи - по скоро ще увеличи аутсорсинга на датацентрове към Европа и Индия, но явно се мисли по въпроса.

Това, и факта, че темата е за космос, ме остави с впечатлението че пишеш за сътрудничество в космоса. И не само мен.

Сега погледнах, че бюджета на Роскосмос за 2024 е бил $3.9 милиарда. Ако утре всичките до стотинка отидат за съвместни проекти с ESA, може и да изстрелят някоя ракета повече. Но това са пари на порядък по-малки от това, което е нужно за създаване на конкурентна космическа индустрия. Парите и енергията трябва да дойдат от другаде, Русия не може да помогне (дори да иска). Това се опитвам да ти кажа а не да обиждам теб, или РФ.

Ами ти я слагаш, като едва ли не незаобиколим фактор, за това питах за каква Русия пишеш? Нека се абстрахираме от войната и пишем за поствоенна Русия в контекста на темата. Бюджета в номинал е добър измерител, колко реални пари се въртят в икономиката. За разлика от БВП по ПП, който е статистическа величина. Според мен руснаците, дори без разходи по голяма война, не могат да изкупуват големи количества държавен дълг, било то руски, или американски. В смисъл могат, но в размери колкото могат да речем холандските физически и юридически лица. Или мексиканските. Колкото до сътрудничество в космическата сфера между ESA и Роскосмос - разбира се, всяко сътрудничество е добро, особено в такъв сектор с ниска възвръщаемост. Въпроса е че в момента РФ няма какво толкова да предложи в тази сфера, освен съфинансиране на проекти, които да се разработват от европейски компании.

Предполагам пишеш за някаква Русия от далечното бъдеще? Защото в момента номиналният бюджет на РФ със все дефицита, е по-малък от този на Мексико, и може да финансира най-много спортно мероприятие от средна величина.

Това е така, но той не е движещата сила зад много от процесите, които се случват, просто ги е яхнал. Тръмп обожава да приказва глупости, и да дава храна за социалните медии, но не е луд, не и в клиничният смисъл на думата. Много ясно се видя снощи при речта му. Политиката на републиканците за обръщане към вътрешните проблеми на САЩ, както и желанието Европа от консуматор на сигурност да се превърне в партньор, нито започва с Тръмп, нито ще приключи след края на мандата му.

Ползата от AI прогресивно намалява с увеличаване на комплексността на въпроса. В случая мисля, че въпроса е няколко нива над възможностите му. Вероятността да е направил обобщение на субективни статии, просто защото са моментно популярни е много висока. Но е интересно де - признавам. Наистина са сложни тези макроикономически категории и не мисля да споря, но тук според мен AI е попресолил манджата. Долара като световна валута може и да има някаква вина за Ръждивия Пояс, и вероятно има, но далеч по-голяма роля имат човешката алчност и късогледство. Деинструализацията в някой сектори и износа на производства започва още през 60-те. За няколко десетилетия са унищожени цели промишлени градове. Да не забравяме, че преди Китай имаме Япония и Индия, като Китай още е далеч от това което е постигала Япония, като индустриално господство и стандарт. В един кратък момент през 80-те недвижимите имоти само в Токио, струват повече от сумата на всички недвижимости в САЩ! Горе долу по това време се създава прослойката на "мениджъри" и абсурдно високо платени CEO-та. Цяла прослойка от безскрупулни алчни търтеи, които изместват от управлението на компаниите създателите, визионерите и специалистите. За такива хора единственият начин да правят пари е изстискат компанията, като лимон. Напоследък непрекъснато се дава за пример Боинг, но те са от тези, които са издържали най-дълго на налягането избутващо нагоре мръсната пяна. Знаковите компаниите свили се до бледа сянка на това което са били преди, поради този процес, са безкрайно много и не от вчера. Да, впоследствие долара като световна валута може и да им е помогнал, но не мисля че е основният двигател - просто инструмент.

Снощи гледах речта на Тръмп пред Конгреса - два часа, най-дългата подобна реч. Ако някой се интересува, може да резюмирам. Това което е важно за тук, е че явно сегашната администрация (не само Тръмп) е 100% фокусирана върху вътрешната политика. В реч дълга 1:58 часа, за неща извън САЩ бяха отделени цифром и словом 3 минути: - Беше спомената Венецуела по повод награждаване на един грамаден пилот с Медал на Честа, за това че прострелян на няколко места е приземил Чинука точно където трябва и чак после е припаднал. Плюс че имало сътрудничество със сегашното управление в Каракас. - За 10 секунди спомена Иран - че им е подал маслинова клонка и чака резултата. Ако откажели щял да удари - в прав текст. - Също за няколко секунди спомена Европа в контекста, че я хвали за решението за 5% от БВП за военни разходи. Толкова. Мисля, че това беше всичко. Два часа реч, изцяло за вътрешните проблеми на САЩ. Дори Мексико мисля че не беше споменато.

Аз също си мислех как дълга (вътрешният? външният?) влияе на целият процес, но не стигнах до нищо, което си заслужава да споделя.

Написах половина страница пост и VS ми утрепа браузера. Така че съвсем накратко - може да не съм разбрал правилно, но останах с впечатление, че въпросният износ на долари е целенасочена политика а не естествен процес. Нямам претенции напълно да разбирам процеса на "печатане", но знам, че е свързан с много различни икономически и политически субекти. Търговски банки -> банки на Фед -> Фед -> Съкровищница -> Конгрес. Печата се на база растежа на американската (а не световната) икономика по информация от банките и параметри зададени от Конгреса. Парите се връщат в икономиката отново посредством банките, или в редки случаи директно чрез населението на САЩ. При тази сложна система не виждам как една група, личност, или организация може да сериозно да води собствена монетарна политика. Номиналният БВП на планетата, в зависимост кого питаш, е около 100 трилиона долара и включва от плетене на рогозки в Бангладеш, през до заводите на Форд, до фабриките за чипове в Тайван. БВП на САЩ е над 30 трилиона долара, или около една трета от световният БВП. Точно за това долара е основната резервна валута. Долари за това има достатъчно, малка част от транзакциите са в долари. Дори световната търговия не е изцяло в долари, има и други резервни валути - Евро, Паунд, Ш. Франк, Йоан... Вече дали и колко САЩ печелят от това положение на нещата, е много сложна тема, която поне аз не се наемам да развивам.

The Rust Belt и градовете призраци, как се вписват в горната силно опростена схема? Също и реалният механизъм за създаване на “хартиени и цифрови долари” не е създаден, и не може да обслужва подобна икономическа политика/теория на конспирацията.

За това във висшите учебни заведения трябва да се преподава на английски език, както е в Индия - там също в различните щати, говорят различни езици.

Обаче ако има е изключително опасно! Ако се абстрахираме от мотивациите на Тръмп, които могат да са всякакви, чисто прагматично погледнато аятоласите с ядрено оръжие са нещо абсолютно непредвидимо. Разбира се има и други проблемни ядрени държави, но не те поне са с ясна мотивация. Израел иска гаранция да оцелее, Полиестерния от ЮК иска да си запази режима, пък и той е под строг контрол от Китай, Пакистан ако ще пържи някой, ще е братчетата му от Индия, освен това е в близки отношения и със САЩ и с Китай. Индия е демокрация. Докато в Иран са способни на всичко, включително да позволят на някоя терористична организация да "открадне" някоя от атомните им бомби. Много е вероятно и сделката им с Кремъл да е включвала едно рамо за ядрената им програма. Едва ли от Москва са им дали обогатен уран, защото е лесен за проследяване, но научна и технологична подкрепа е вероятно да е имало.

Ще ми е интересно да споделиш кои принципи са ретроградни/ограничаващи? Според мен нещата са по-прозаични и ги нищихме в другата тема. Просто Европа все още е основно географско понятие, макар че нещата се движат в правилна посока. Представи си не цяла компания, ами един отделно взет примерно италиански аерокосмически инженер. Ако фирмата му фалира, няма къде да отиде, защото колкото и да е голяма Италия, сектора е специфичен. Ако пък има подобна фирма в Германия, решението за емиграция не е лесно - не знае езика а ще се конкурира с такива на които им е роден, доста различна култура, включително работна култура, ще го гледат отвисоко, децата в немско училище и т.н. и т.н. Та тоя човек вероятно ще стане продуктов във фирма дето внася китайска битова техника, че да си плаща сметките, и целият му безценен опит ще бъде загубен безвъзвратно... При абсолютно същата ситуация с подобен инженер във Флорида, в момента в който загуби работа, пали джапанките и отива в подобна фирма в Сиатъл, на 5000 километра от там и единствената разлика за него и семейството му ще бъде, на кой океан ще ходят на плаж и колко често вали... В тази посока трябва да се работи, защото иначе проблема ще съществува, дори САЩ рязко да изчезнат от картата, или да се сринат и щафетата да поеме Азия...

Бързо търсене показва, че активният военен персонал в Европа (ЕС + UK) е 1.6 милиона човека! Повече от на САЩ и близо до Китай. Обаче каква е политическата тежест на тази огромна армия? Дори в рамките на НАТО? Спря ли Путин да нападне европейска държава, само защото искаше да се присъедини към ЕС? Че то той най-вероятно дори не знае, че Европа има по-голяма действаща армия, отколкото той би могъл да оборудва дори теоретично. А и за какво му е да го знае? Може ли тази армия да даде гаранции на Зеленски, след примирие? И това е за политическата тежест. За способността да води продължителен конфликт видяхме в Либия. А мотивацията е цяла отделна тема. Още помня как италианците в Афганистан плащаха милиони на талибаните, за да не нападат техните военни конвои а американските... Според мен, ако ЕС иска да е независима политическа сила, създаването на европейска армия е пътят за това. Коалиция на желаещите, и дори някакви нови форми на НАТО, ми се струват недостатъчни. Не че ЕС не може да си живее прекрасно и така - в съюза има силни държави с международно влияние, но тогава очакванията трябва да съответстват на реалностите. Ако примерно утре Китай затвори за риболов Индийският Океан и Китайско Море, или Турция анексира Родопите, ЕС ще отговори със санкции и дипломатически совалки в първият случай, и ще се надява НАТО да се стикова някак си във втория...

Значи не било от олово а от пирит. Съвременна Алхимия...

Повечето европейски армии (особено сухопътните, флота е друга бира) са доста хомеопатични - както предложих, могат да ги преквалифицират на национални гвардии със съответните задължения - вътрешна сигурност и при голяма нужда, подпомагане на общоевропейската армия. Тези който в момента имат по-големи армии, могат да намалят състава до колкото им е нужно за национална гвардия. Избирателите ще са щастливи, да отпаднат тези огромни военни разходи, а финансовата тежест на новата армия да се поеме солидарно от всички членки. Отделно, ще има и големи икономии от мащаба. Един Рафал в момента струва доста повече от F-35A, и над двойно повече от F-16V. Има значение дали с един и същ бюджет, ще имаш 400, или 800 изтребителя. На оперативно ниво ползите също ще бъдат неизчислими. Примерно голяма част от тактическата авиация трябва да е разположена в гранични държави, като България и Румъния, а не в Швейцарските Алпи, където от нея няма никаква полза, просто швейцарците в момента имат повече кинти.

Главната трудност, която и ние постоянно споменаваме, е липсата на общ официален език. Въпреки всички красиви приказки за "melting pot", САЩ са продукция на развитие и вътрешна миграция от оригиналните колонии, които пък са чист продукт на английските острови и северна Европа. Демек на хора на които майчиният език, или е Английски, или е от германската езикова група, в която е и Английският. За един немец, или швед да научат прилично английски, е както за българин да научи приемлив руски - някоя друга година сериозно използване и даже и акцента може изчезне. Това в ЕС го няма и поне аз не виждам и кьораво усилие в тази посока. А не е да не се е случвало - от уличен латински, през гръцки и по-късно донякъде френски. Ако сега ЕС изпусне историческият шанс, че английският се е наложил по естествен начин, особено сред младите и образованите, втори такъв шанс може и да няма. Да вземат пример от Индия и да го наложат като език за преподаване в университетите и техническите училища. Просто да подпомогнат естествените процеси. Освен това, такъв ход ще е като допинг за икономиката.

Какви са алтернативите според теб в контекста на ЕС? Автократизма го има откакто има големи селища и уседналост - поне от 10 000 години. Демокрацията и тя вече е на хиляди години в различните си форми, а може и да предхожда автократизма - няма как да знаем каква е била социалната структура на ловците-събирачи. Аз обаче не мога да се сетя за трета алтернатива. За каквото и да помисля, все е някаква форма на плурализъм, или някаква форма на автокрация.

Еднозначно - Брюксел, нали точно за това пишем. При твоят пример с Либия, военният съвет няма да участва, защото нападението над държава е чисто политическо решение. Ако Либия нападне Европа тогава е друго, и военният Съвет трябва да реагира, според плановете и правомощията си, като след определен кратък период, подобно на американският президент, трябва да се отчете пред ЕП и да получи санкция да прекрати, или да продължи. Така че ако в случая с Либия германският канцлер беше тропнал по масата и извикал "Nein! Undenkbar!", война просто нямаше да има, защото армията се командва от ЕС а не от Франция. А в ЕС нямаше да има консенсус по въпроса. Което може би щеше да е по-добрият вариант.

Хитлер е победен от СССР, САЩ и Великобритания, като две, от тези три политически образувания, са федерации. Ако Хитлер беше воювал срещу Узбекистан, Тексас, Оклахома, Татарстан и Украйна, щеше да ги размаже (не съм сигурен за Тексас де )

Не съм мислил по-въпроса, така че нямам мнение, но в исторически план имаме и двата примера. От демократични държава, които мачкат всичко, до силни държави, които заради демократизиране биват унищожени от автократичните си съседи.

Сериозно го написах. Вече се появяват заклети самоиндоктринирани европейци, без никой на никого да промива мозъка, така че не мисля задачата за невъзможна. Освен това не виждам такова "промиване" за нещо лошо, няма да го видят така и войниците. Мотивацията за колективна защита на общи ценности и начин на живот е нещо по-скоро нормално. ЕС трудно взима решения, или понякога не ги взима и т.н. Много от главите на правителства са всякакви, но не и лидери. Така че ЕС, като рехава конфедерация, има огромна нужда от инструмент, който да даде политическо влияние, на ниво съответстващо на икономическите възможности. Може въпросния "Пентагон" по подобие на Китай да се управлява от военен съвет със строго определени отговорности и директиви и автономност от примерно 3 дни до санкция от ЕС, ЕК, съвета на министрите, или там каквато структура измислят. Нещо напада ЕС, отвлича граждани на ЕС, застрашава инсталации на ЕС и т.н. - директно се смазва. Съвета ще се отчита след това. Военните в Съвета и командирите на дивизии, трябва твърдо да вярват в принципа "It's not a war crime, the first time.". Така европейските лидери ще си имат извинение. Ако някой заплашва целостта и сигурността на ЕС, ще кажат "Вижте сега, нека да преговаряме, ама ако направите нещо глупаво, ние нашата си армия, ще успеем да я спрем чак след три дни! Такива са ни законите. ¯\_(ツ)_/¯". Мисля, че най-добрият вариант ще е дивизионна структура за повече независимост. Командира на полк/бригада е просто военен - местните политици може да му се качат на главата. Командира на дивизия е като Легат/Консул/Водач на армия - над него е само Съвета и съвестта му. Освен това базата на дивизия можеш да я направиш 600 хектара със собствени училища, църкви, семейни жилища - всичко нужно за самостоятелна единица и т.н. Ковеш дивизии на ключовите места, даваш им зони на отговорност и това ще е сравнимо с насочена мина сложена на пътеката. Който има глупостта да ритне жицата - бум! Пък после след три дни я камилата я камиларя. Далеч по-лесно е да се извиняваш, отколкото да се молиш. Модерна и богата армия по западен образец, за три дни ще приключи 99% от вероятните и някой невероятни сценарии. Пък после ЕП нека да си заседава, уволнява, да наказва ако трябва и т.н. Така примерно един българин, може да е спокоен, че ако утре примерно избраният премиер, по някаква важна причина покани турски, руски, китайски, или каквито и да е войски в България, въпросните освободители ще ги събират с лъжичка, щото на Съвета му е трансфалос за текущият български премиер. Пък той после нека ходи да сезира ЕП, ЕК, съвета на министрите и т.н.

Плюс брутална психологическа обработка на ЛС и собствени военни академии. Да се използват всички методи - такава промивка да се направи, че Гьобелс да се изчерви. Да са готови за синьото знаменце със сълзи на очи да прережат гръцмуля на сънародник. Плюс има нужда от Пентагон. Някой да купува оръжие и то най-доброто а не каквото кажат французите примерно. Конкурси директно с фирмите и т.н. Да копират процедурите не истинският Пентагон, не е срамно. Със все сградата да го копират, че да не объркат нещо баси. Плаващи квоти за националност за ЛС. Примерно Германия между 4-10% от ЛС, България между 2-4% и т.н. Възможност за 20 годишна кариера, пенсия и т.н. И да им дадат специални паспорти - без националност. В САЩ децата от първи клас до края на средното сутрин рецитират "The Pledge of Allegiance" - това трябва да се навакса със всички възможни психологически обработки. НАцио0налните армии да станат национални гвардии и с подобна роля. То и без това повечето са хомеопатични количества, голяма промяна няма да има. Само най-големите армии ще трябва да намалят състава, като Франция, Германия, или Полша. Националният флот да се ограничи до OPV-та и т.н. Личния състав според доктрината - дали трябва да спират САЩ, дали Китай, дали да проектират сила, дали Канада и UK ще се включат и т.н. Мисля така на око 400К общо, плюс здравословен резерв от запасняци трябва да е постижимо. Разбира се това един ден ще създаде предпоставки за военна хунта - ама аз не го виждам непременно, като нещо лошо. Само не знам с ядреното оръжие и носителите как да станат нещата. Вероятно Франция и Англия да си запазят тяхното, но да има и общо.

Интересно е също, че знамето е принадлежало на кораб от най-многоброният клас капитални кораби строени някога - френският Téméraire (74 оръдия). Поръчани 120 броя, построени 107 между 1782 и 1813 г.