Янков

Не те разбирам. Всички искаме стабилно управление и всички имаме огромен шанс поради една или друга причина да бъдем подлъгани.Не можем да държим политиците постоянно вързани към детектор на лъжата. То и работещ като хората детектор няма. Демокрацията изобщо не е сдала багажа с въвеждането на всеобщото избирателно право, а по съвсем други причини. И не е нужно да връщаме нещата назад, а да намерим грешките, да ги поправим и да продължим напред. Ти да виждаш мутри в парламента или правителството? Може и да има някаква мутра като селски кмет, но те отдавна са изхвърлени от играта и политиците ги държат само защото им вършат мръсната работа. Мафията в България отдавна изостави мутринските си номера. Напротив, ще промени. Дявола винаги е в детайлите. Няма да се промени нищо, ако просто преминем към нови избори, без каквито и да било последствия за променените кандидати. Но ако например минем към мажоритарен вот и наложим забрана на кандитати не успели да привлекат 50% гласуващи да се явяват на избори за определен срок, тогава много хора ще изхвърчат от политиката. Това ти го давам просто като пример. Може да се намерят много по-елгантни и ефективни начини да се реши проблема. Но законите се гласуват от хора, които нямат изгода от подобни реформи. Не демокрацията се провали в България. Обществото ни се провали заради отказа си да защитава демокрацията.

Доколкото разбирам, предлагаш да създадем елитарна държава, управлявана от ограничен елит от населението. То не че сега не е същото, но поне имаме някаква пародия на демокрация. И какъв ценз предлагаш да въведем? Голямото имущество отдавна е в ръцете на престъпниците които ни управляват, а образователния ценз отдавна са си го купили. Поне тези които са го нямали. На практика ще ни управляват пак същите, но вече изборите им ще излизат по-евтино. Колкото и цинично да звучи. Това което предлагаш би свършило работа само ако ни управляваха обикновенни мутри и чукундури. За съжаление ни управляват добре образовани и високо квалифицирани престъпници с "бели якички". В случая да. Но при една лека промяна в закона, обявяваща изборите за недействителни, ако са гласували по-малко от 50% от имащите право на глас, тогава в това има дълбок смисъл.

Познавам човек който си намери работа в държавната администрация. Шефът му звънна едно телефонче и взеха друг човек вместо него. Още си е на старата работа. В големите градове може да имаш избор, но в малките? Какъв избор имаш? Да смениш стария кенеф, с нов. Нов, ама пак кенеф. И си седиш в стария, че в него поне си свикнал на вонята. В новия трябва тепърва да свикваш. Така че или търпиш, или се евакуираш. Или се правиш на ударен. Според теб в един малък град, колко бизнеси има, в които трудовото законодателство е пожелателно, а не задължително?

Не съм абонат на Капитал и не можах да прочета цялата статия, но първите няколко реда са достатъчни да се каже че вече не е актуална. Поради простата причина че вече имаме и работници от Узбекистан бягащи от България. И така ще продължава докато не започне да се плаща на час (поне според мен). За съжаление в България е масова практика не само осигуровки на минимална заплата, но и извънредно работно време, което не се заплаща, отпуски само на хартия и т.н. Да не говорим за практиката да се пускат работници в неплатен отпуск без тяхно знание, за да се спести от осигуровките. В момента е вече идва трето поколение български работници, които ще получават минимална пенсия, защото работодателите ги осигуряват на минимална заплата. И после - нямало работници. Работници в България има, скъпи и мили работодатели, будалите свършиха.

Романтичке, прочети по-внимателно това каето си цитирала. "дядо ми Крум намери с нас тези произведения" С това Маламир предявява претенции че той баща му и дядо му са били заедно на похода в който "намират тези произведения". Според теб на колко години би трабвало да е Омуртаг по това време, за да може и третия му син да участва в този поход?

Поне в десет. Плюс речник. А и книга се пише по въпроса. Според добре неинформирани източници, книгата се очаква да е готова за честването на 1500 години Бълтария.

Или просто може да се приме че става въпрос за два календара с различен произход - един едногодишен комбиниран с втори, от който е зает дванадесет годишен цикъл. И какво общо има титлата с календара? Двете може да са заети от различни народи, говорещи различни езици и живели в различни епохи. Предпоставката че едното е пряко свързано с другото е абсолютна спекулация, неподкрепена дори и от косвени факти, а само от въображението на някои хора.

Зависи колко точно искаш да изчислиш. Грубо с Gffgle Earth : 150 000 кв.км. +- 2-3000 кв.км.

Един въпрос към Южняк - Сред пробите от проучването, има ли такива взети от костницата на манастира Св. Флориан в Австрия и и гробниците от района на Вичене и Морионе в Италия?

Проблема на такива като теб, мен и много други любители, е че четем само издаденото от БАН на български език. За съжаление обаче, БАН няма нито човешките, нито финансовите ресурси, да преведе изцяло всички хроники. Така че за теб поднесеното в ГИБИ може да звучи малко неудовлетворително, но за мвен това е мнението на хора, които са изчели от-до Малала и са направили анализ на цялостното му творчество, а не на един или два абзаца. И това е становище е не само на учените от България, а и на историците от цял свят.

Малала е изричен: http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_208.html Ахил е начело на три хиляди мирмидонци, наричани сега българи. Обаче: http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_207.html Но понеже се съмнявам че някои хора ще си направят труда да прочетата една страничка издадена от БАН: Но все пак трябва да признаем че Кирил Милчев е далеч по-достоверен източник на информация от БАН. Поне в очите на някои и..оти.

Руски пътеписи за българските земи XVII—XIX век Съст. Маргарита Кожухарова 2. * * * („русин, бивш пленник у турците”) (Превод — Даниела Жукова) Биографични данни за автора на „Описание на Турската империя, съставено от русин, бивш пленник у турците” няма, тъй като той е неизвестен. Всичко, което се знае за него, е извлечено от самото „Описание”. Въз основа на езика на автора Сирку, който публикува ръкописа, заключава, че той е роден около градовете Орловск, Курск или Калуга. „Описанието” говори за известни познания на автора по география, топонимия и история и доста задълбочени знания по стратегия и геодезия. По всяка вероятност по професия той е бил военен, със солидно за времето си военно образование. Бил пленен от турците, но колко време е бил в пленничество, не се знае. След като се освободил (или откупил), той обходил за 62 месеца нашир и надлъж цялата Турска империя. По данните от „Описанието” Сирку заключава, че това е било след 18. IX. 1669 г., тъй като едва след тази дата о-в Кипър станал турско владение (вж.: „Описание Турецкой империи, составленное русским, бььвшим в плену у ту рок в XVII веке”. СПб., 1890, с. 37). Сирку открива известно сходство на „Описанието” с историята, написана от Фьодор Фьодорович Дорохин, и предполага, че може би той е авторът му, но вече 90 г. след публикуването на ръкописа този въпрос не е намерил точен отговор. За нас е ясно, че авторът не е бил обикновен пленник. Той е обходил много места и е имал достъп дори до турските крепости. Това му дава възможност да събере доста данни за земите, населението, природните особености, укрепителните системи, наличието на оръдия и т. н. Независимо от някои грешки (посочени тук в бележките след „Описанието”), авторът е твърде точен, дори при предаване на селищните наименования, да не говорим за политическите събития, довели до едни или други промени в турските владения. За нас „Описанието” представлява особен интерес, защото, макар и пестеливо, но доста точно обрисува облика на българските селища от втората половина на XVII в. 11 http://promacedonia.org/rp/line_up.gif ОПИСАНИЕ НА ТУРСКАТА ИМПЕРИЯ, СЪСТАВЕНО ОТ РУСИН, БИВШ ПЛЕННИК У ТУРЦИТЕ ПРЕЗ XVII В. Написах тайно тази книга, съкровено и скрито, аз — пленникът, осъден от робската си съдба на търпение и страдание. Разказах за тайното си наблюдение, в смисъл направих описание на цялото турско царство, което изминах в път, избродих пеша със собствените си нозе и извърших при цялата обиколка разузнаване. За цялата тази турска земя ясно заявявам, че това царство е велико по властта над своите владения и по ширина открай до край. Авторът на пътеписа посещава Ерусалим, Египет, Яфа, Дамаск, Бейрут, Триполи, Вавилон, Цариград, след което продължава обиколката си в Европейска Турция, минавайки през нашите земи. [...] След Андранопол [1] започват области, населени с българи: те са християни по вяра и славяни по език. По турски тук наричат тези хора серпи. Тези българи са доста много и всичките са земеделци. А от този град, от Андранопол, по пътя има много места за пренощуване [2]. Имената им са: Чюприи [3] Арманли [4] Узунчеова [5] Кайяйли [6] Папазлик [7] за останалата част в линка. http://promacedonia.org/rp/rp_02.htm Добре е човек да почете малко и след това да пише.

Не виждам двама от любимите ми автори - Робърт Асприн и Гарт Никс. Препоръчвам ги за тези, които са ги пропуснали.

Ако бяхме издържали още 10 години, има сериозни шансове държавата да оцелее и да се възстанови. Василий умира 1025 година и при неговите наследници щеше да е доста по-лесно за нас.

За същия Муртаг ли говорим, дето подгонил гърците? И взел че малко ги поизгонил. Да не говорим че правиш едно необосновано предположение и върху него градиш хипотеза. Ето ти една друга - Каменоделеца вероятно е бил българин, нает от Муртаг да пише надписи и явно не е познавал добре граматика и транскрибирането на българските имена. И за двете твърдения, шанса да са правилни е 50/50. И двете твърдения са необосновани и неподкрепени с каквито и да било доказателства. Така че какво предлагаш? Да хвърлим монета и да видим коя е правилната?

Като си почнал със спекулациите, защо не пробваш и с "чертог". Как е станала грешката? Да не е забила клавиатурата на каменоделеца?

Всичко това е без значение. Важното е че преместването на тържището е счетено от Константинопол за достатъчно тежка икономическа мярка срещу България. Т.е., обема на търговията е достатъчно голям за да попадне в полезрението на императора и местната търговска гилдия. Никой няма да седне да се занимава с две - три сергии. Сами си направете изводите.

Правилно е невинен. Термина "невиновен" се е използвал до първата четвърт на 20 век, когато една съдебна машинописка допуска правописна грешка и вместо "невиновен" пише "не, виновен". След това термина е променен, за да се избегне близостта на двете думи. Не е вярно. Ако искаш, можем да го коментираме, но в друга тема. Край на ОТ

Това не е ли съвременна картина? Ами идеята е да отсеем митовете от фактите, а не да си избираме кой мит ни допада повече. За изкореняването на лозята, вече споменах че най-вероятно е притча. Крум най-вероятно си е пийвал винце с оглед на богатите му изби. Няма значение дали е местно или вносно. Имал е достатъчно да спиртоса цяла армия. Но чашата от Никофоравата кратуна е с въпросителни. Колегата не решава колизията. Нито аз, нито ти. Тя се решава от едни хора, които са си прекарали живота в изучаване на текстове. За предпочитане в оригинал, анализирайки всяка една дума, четейки и между редовете. Дали автора е бил свидетел на събитието, дали го е чул от първа ръка източник или просто повтаря някакъв слух. Как е описан района на дадено събитие - дали го познава или няма идея къде е. Изобщо, факторите които се вземат в изпредвид са страшно много и се изисква огромна подготовка за подобна работа. Накрая излиза една сдъвкана информация, която ние четем и коментираме тук. Може да си развиваме всякакви теории, но това не е нищо повече от чесане на езика. Така че е по-добре да си споделяме какво сме чели, а не какво си въобразяваме.

Би ли изяснил тогава въпроса си? Защото нямаме сигурни сведение нито за изкоренени лозя,нито за "Никифоровата кратуна".

1. Крум не е пиел вино, Крум е лочел вино. 2. Няма сведение Крум да е лочел вино от Никифоровата кратуна. Сведението което имаме е че Крум е карал славянските вождове да вдигат здравица и да лочат вино от Никифоровата кратуна. Да не говорим за проблемите около това сведение. 3. Прекалено буквално четете сведенията, без да ги анализирате. В християнските "хроники" има множество (да ги наречем) притчи, които дават пример как да се постъпва в определени ситуации. В случая имаме един прекрасен пример, как една държава може да достигне могъщество и превъзходство над ИРИ, отхвърляйки пиянството и други пороци считани от християнските проповедници за противоречащи на религията им и съответно за устройството на една християнска държава. След това, по една или друга причина, тези притчи стават "достоверни сведения" в хрониките.

Не си схванал важния въпрос, който ти задавам - Какво прави Фотий в разказа за Тервел? При положение че Фотий е роден 100 години, след смъртта на Тервел? Как обясняваш този Факт? Или това за теб са пренебрежими подробности, с които се занимават само "баничарите"?

Интересно ми е, ти чел ли си Сабелико? Я да видим какво пише той: "По това време кралят на България с [народа от] цялото си кралство прие вярата Христова по внушение на върховния първосвещеник Николай, като изгони еретика Фотий от границите си. На този крал отдадоха забележителния пример за набожност. А той, ръководен от религиозна ревност, предаде кралството на сина си, за да управлява според закона на приетата религия. Ала [синът] като забрави бащиния завет, скоро изпадна в предишната грешка. А той[кралят], предупреден за това голямо престъпление, за да отмъсти бързо, нападна кралството и върна сина си под своя власт. И като го върна, ослепи го." Еретика Фатий е: Фотий I Константинополски (на гръцки: Φώτιος Α´) е виден византийски богослов, Константинополски патриарх (857 – 867 и 877 – 886), енциклопедист и ритор от IХ век. https://bg.wikipedia.org/wiki/Фотий_I_Константинополски Според изворите, Тервел е на средна възраст (40-45 години) когато помага на Юстиниан през 705. Което предполага че е роден около 660-665 година. Което от своя страна предполага, че когато приема християнството е на около 200 години. Браво на него.

Най-вероятно по същата причина и поради която в ръцете на Йероним Блажени, слагат готската азбука.

По-точно страх. Представи си ситуация, при която преди войната Украйна влиза в НАТО и НАТО затваря Балтийско и Черно море за Русия. Не казвам че НАТО щеше да го направи, но човек вярва в това което иска да е вярно, или в това което се страхува че ще се окаже вярно. Путин сгреши като не влезна в НАТО когато имаше възможност. Ти наистина ли го гледа цялото? Аз го изтеглих от торентите в текстов превод и едвам прочетох две страници.