Янков

Когато не си заслужава купуването, всичко което има смисъл е в тези 10 страници, или 15 минути. Има си разработена система и тя се нарича плащане на авторските права през трети лица. По-известна като реклами. Телевизиите още си я карат така. Това което искат държателите (не авторите, защото техните права са продадени) е още и още пари. Затова става въпрос. За още повече пари.

Питай Гугъл, има си инструкции. На ръба на правилата на форума сме. Но има начин за влизане. Но говорех принципно.

Рано или късно ще ни ги резнат на 100%. Засега поне все още има някакъв достъп. Колкото до авторските права, това за мен е най-голямата измама. Заговори ли се за авторски права, всичко живо спира да говори за правата на потребителите. Филмите които съм изтрил след 15 минути гледане, са много повече от тези за които считам че си заслужават парите да ги гледаш. Ако са от интернет или на носител, никой не ти връща парите, защото по презумция вече си изконсумирал "авторското право". И изобщо не се интересуват че 15 минути ти се е гадело и не си догледал "авторското произведение" сътворено с "титанични" интелектуални усилия. При книгите е същото. Във всички други сфери можеш да направиш рекламация на продукта който си закупил, но при авторското право, нямаш права като потребител. Затова: Торенти.

Ако разсъждаваме логически над грешки допуснати при диктовка, имаме няколко възможни податки. На първо място, това не би трябвало да е възможно на територията на ПБЦ. Съмнявам се че грешката Вокил/Уокил би била допусната от преписвачи за които името означава нещо, а присъства и в трите преписа. Второ, грешката 108/150 при годините на Ирник едва ли е възможно да се получи при диктовка. Значи говорим за Русия, приблизително в периода около 1100-1500 година. Но всичко това са само спекулативни разсъждения. Обаче се поразрових още в латинските хроники и се оказа че е напълно възможно грешката от две години управление на Телериг в La Saincte Chronologie да идва от препис на хрониката на Зигеберт. Попаднах на една хроника: https://archive.org/details/LaBibliothequeHistorialeDeNicolas1587T2/page/n391/mode/2up която има много общи черти с хронологията, но и много разлики. Важното обаче е споменаването на възцаряването на Телериг: "Паган починал и над българите се възцарил Телериг, който управлявал 2 години, както ни казва Зигеберт. Според Никифор и Кедрин, той избягал 7 години по-късно в Константинопол при императора, без да обяснят защо, или колко дълго е останал там." Още не мога да разбера как е възможно да се обърка датиране по Зигеберт. Досега мислех че това е невъзможно. Другата възможност е автора да се е объркал и грешката да идва от Кедрин, а не от Зигеберт. Доколкото е намесен и Никифор, второто ми се струва по-вероятно. Но пък и точно такава грешка?!? Но вече съм разколебан относно това че в La Saincte Chronologie за база е използвано оригиналното сведение.

Хрумна ми една спекулативна възможност. Мисля си че подобна ситуация би могла да възникне не при директен препис на текста, а при препис под диктовка. Това би обяснило грешките Вокил/Оукил, Есперих/Есперерих/Исперих, Твирем/Тверим и т.н. Но в тази ситуация би трябвало да имаме книжовен център на руска територия където имената и термините са им непознати и един човек да диктува на няколко писари, а след това да са извършени персонални копия където се преписва директно от оригинала, защото в противен случай грешката 108/150 в годините на Ирник става необяснима. Да не говорим и че тогава би трябвало да е имало поне 7-8 копия на ЛЕР.

Как обаче обяснявате факта че един човек трансилетерира една и съща дума, при това име, по два различни начина в един и същ документ и то само с един ред отстояние между тях? Ако текста е транслитериран от латински на български през първата половина на 10 век, той би трябвало да знае как точно е това име и да го адаптира към текста. Така излиза че Именника е включен допълнително в ЛЕР в Русия и при това е бил на латински. За мен тази грешка е необяснима. Единствените що-годе прилични спекулации която мога да направя е или да имаме транслитерации от различни хора на частите от Именника, или при изписването на Вокил да се е усетил че не е правилно и в следващите записи да го е коригирал на УОкил.

Прегледах ти клипчето пак. И чух какво каза. И чух какво каза след това. Били го цитирал и него? Съмнявам се да си чел Теофан. Освен ако не знаеш старогръцки. Чел си като повечето от нас, преводите на Теофан. Обаче те са повече от един. Вземи прочети и другите. Дадох ти и линкове. Къде го е казал това? Би ли дал линк и по-обширен цитат, че в спомените ми Рашев не е казвал нищо подобно за Северното Причерноморие? Напротив, точно там според него са следите от българи. В Северното Причерноморие, не около Фанагория в Приазовието. Ами вземи прочети нещо по-различно от Комар и наш Ганча. Пробвай за начало с Рашев, Грозданова, Станилов, Овчаров и Григоров. Ако искаш, мога да ти предложа и чуждоезични материали.

Не ми е известно Фанагория да се е местела, още си е там където си е била. И ти обясних че Теофан изобщо не твърди че българите сме били около Фанагория. Ясно казва че около нея живеят много народи, но не споменава българи сред тях. Българите сме другаде. Вземи го прочети. Според едното тълкуване, до Кубан, според другото до Буг. И стига си повтарял като заклинание твърдението на Рашев. Идеята че трябва да опревергавам твърдение което поддържам си е нонсенс. Теофан е един от най-надеждните източници според всички историци. Не само българските. Той е един от най-изучаваните средновековни автори. Това че обича да изпада в опити блесне с красноречие и се увлича по излишни географски описания не прави сведенията му по-малко надеждни. Има си нещо наречено критичен анализ на изворите и на този анализ хрониката му е подлагана многократно. И на база на тези анализи е установено че този откъс от хрониката му заедно със сходния при Патриарх Никифор (който между другото е писал около 50 години преди Теофан), произлизат от общ източник, вероятно Великият Хронограф, като оригиналното сведение е от времето когато Баян е бил все още жив. Потвърждаващата археология е само в главата ти. Дългата стена може и да построена заради нас, но е пазела Константинопол от всякакви нашествия. Само за пример - Константинопол е обсаждан на наколко пъти от аварите, а те живеят само на някакви си 1000 (хиляда) километра от него. Дойдохме си на приказката. Чудех се кога ще го избиеш на наш Ганчо. Имаш късмет че ми е скучно и ми се забавлява по някакъв начин. Подобна приказка има не само при Страбон, 5-6 са, доколкото ми е известно. Ако изпадна в добро настроение, може да се разровя из архивите си и да ти дам да прочетеш нещо за вмъкването на подобни разкази с поучителен характер в историческите извори. Снопа с пръчки е трошен навсякъде. И е разказван много пъти с цел да се набие в главите на младите, че трябва да се вслушват в завета на старите и мъдрите, а не да лудуват. Това обаче по никакъв начин не омаловажава сведението предадено ни от Никифор и Теофан. Разказа за Кубрат съм го чел поне в 20 различни хроники, като снопчето го има само в споменатите 2. Е, липсват също и Фанагория и Куфис, но това са подробности. И водещата научна хипотеза е че братята са били трима, а не 5. Между другото, само да попитам, ако е възможно, но надали, като говориш за потвърждаваща археология, къде по-конкретно са живяли предците ни по времето на Кубрат? Защото според археологията в периода 630-680 година, в Северна България е нямоло жива душа. Тук-там няколко човека, концентрирани основно около градовете и няколко позабутани селца. Археологически липсваме в този период на Балканите. И намало е как да се маскираме като някакви други, защото е нямало някакви други като които да се маскираме. Да не излезне че единственото място където сме можели да се маскираме, е било около Фанагория. За хазарите си развихри въображението. Само ще ти кажа 2 неща за тях. Първо, според Теофан и Никифор те са нападнали само Баян и то едва след като братята са се разделили и по този начин сме били отслабени. И второ, има си предостатъчно сведения, че Аспарух след това ги е понатупал. "Имало съдове от 8ми век". А кои точно са тези съдове? Дай техни снимки. Колко са, какви са. И най-важното, как са датирани? За да се датира точно, ти трябва или органичен материал за въглероден анализ, или монети. Органичен материал няма, най-късните монети по мои спомени са от 641 година. Тип медальон (дано не бъркам с термина че нумизматите ще ме разкъсат) от първата емисия на Констант II. Най-късните предмети са от периода 7-8 век, което грубо означава 600-799 година. Не мислиш че е време да спреш с фантасмагориите?

Не разбирам на каква база правиш сравнението. Теофан никога не е посещавал териториите които описва, нито е запознат добре с географията в района. Противоречията в описанието му потвърждават това. По това време не е могъл да свери описанията си по Гугъл Земя, нито е имал GPS координати. Никифор и Теофан са ползвали един същ източник за сведенията си, което е установено от учените чрез сравнителен анализ на текстовете. Факт е че част от описанието за земите където е живял и управлявал Кубрат отсъства в хрониката на Никифор и съответно описанието дадено от Теофан е с неизвестен източник, като е достатъчно само противоречията в това описание че не много коректно. В превода на Анастасий Библиотекар който е направен около 50 години след Теофан ясно се чете израза " на изток, чак до Фанагория ....". В бележките към превода си от 1997 година, Сирил Манго посочва че принципно Куфис се отъждествява с Кубан, но според него описанието "изглежда се отнася до река западно от Кримския полуостров (вероятно Буг)". Стр. 497-500. https://archive.org/details/chronicle-of-theophanes-the-confessor/page/496/mode/2up Вземи прочети нещо по-различно от Комар. Вече втори пост ти обяснявам защо няма следа от прабългари във Фанагория. Както Теодорих се грабва от територията на съвременна България и отива да воюва в Италия. На коне. Сега вече съвсем не мога да те разбера. Обяснявам ти че няма да намериш следа от прабългари във Фанагория, ти ми искаш да опревергая твърдението на Рашев че няма следа от прабългари във Фанагория. Имам чувството че си запаметил няколко мантри и ги пускаш на копи-пейст както ти падне.

Работата върви на напълно излишен спор. - Разчитането от Вернер изобщо не е фантасмагория. Това че се отрича от няколко учени съвсем не означава че научната общност не подкрепя това разчитане. - Отдавна се предполага че това може да е заровено съкровище, или кенотафно погребение. Липсата на тяло или пепел е в подкрепа на това твърдение. - В къщи тенджерите и тиганите ми са китайски. Това прави ли ме китаец? В подобни съкровища се събират основно дарове от други владетели, или заграбено при походи. Съдовете в това съкровище не са за ежедневна употреба от населението. Отделно са класифицирани на няколко вида според качеството и стила на изработка и по този начин е установен произхода им. И стига с този Тангра. Явно само ти вярваш в него. - И какво като е на 600 км. от Фанагория? Навил си си на пръста че Фанагория е столицата на Кубрат. Препоръчвам ти да прочетеш превода на Теофан на латински от Анастасий Библиотекар: "В областите, съседни на езерото (Азовско море), по посока на изток, чак до Фанагория или Еврейските предели, които са на едно и също място, живеят много народи." https://macedonia.kroraina.com/libi/2/gal/2_247.html - Няма и да се намерет следи около Фанагория. Виж по-горе. - В наивната приказка има противоречиви описания (основно при Теофан), чието тълкуване води до най-различни хипотези. Описанието на Никифор е далеч по-ограничено от свободните словоизлияния и опитите на Теофан да "блесне" с познанията си и затова се счита за по-близко до оригиналното сведение. А че българи преди Кубрат е имало, е ясно на всеки малоумник. Ясно се казва че Кубрат е отхвърлил василитета на българите към аварите и се е отнесъл много лошо с тях.

И Патриарх Никифор и други. Обаче не ми стана ясно кои предмети и на каква база са датирани от 8век. Да не говорим че с тази карта се поизхвърлят, а че Кубрат е бил като дете в Константинопол си е под съмнение. Добре е да има повечко наука и по-малко пропаганда.

Идеята че един човек трансилетерира една и съща дума, при това име, по два различни начина в един и същ документ и то само с един ред отстояние между тях, ми е трудна за приемане. Това не го разбрах. Къде според теб е грешката, че годините на Кормисош са 12, а не 17, или че Шегор и Имен шегор трябва да са различни термини?

И как точно изглежда картината след като всеки я вижда различна? И след като знаеш как точно изглежда картината, какъв ти е проблема да понаместиш парчетата и?

Подобна хипотеза обаче изисква човека транслитерирал текста да не е знаел как точно е името на този род, което предполага че Именника е включен в ЛЕР много по късно от началото на 10 век и извън България. И какво по-точно е явното в тази грешка? С това съм съгласен. Именника е като пъзел който се опитваме да сглобим, но нито знаем как трябва да изглежда картината, нито кои части на пъзела са повредени.

Ами да видим какви са фактите. НАТО май вече се е разпаднало. Или поне посоката е ясна. В продължение на години Европа абдикира от задълженията си и остави всичко на САЩ. Вместо да инвестира в коликтивната сигурност, Европа си гледаше кефа и печелеше популистки гласове със социални политики. Имаме и пароксалната ситуация при която страна основател на НАТО е без постоянна армия. Тръмп е надушил мършата и няма лесно да се откаже. Последното което четох е да се отстъпят само части от Гренландия, но ме съмнява Тръмп да го приеме. Или пък може да го приеме като предястие. Ще видим. Дано да си прав ти, но е по-вероятно аз да съм прав. Докато умните се наумуват, лудите се налудуват. Но ЕС изостава в ключови сектори като ИИ и новите технологии. За 2024 година четох че ЕС е инвестирал по-малко пари в тези сектори от 5те най-големи в САЩ. Ако продължава така, си оставаме само на лозунги. Регулациите са прекалено много, а адмистрацията е тромава. Може да не ни е донесена от Брюксел, но определено корумпираните политици се ползват с пълната му подкрепа. Както и от финансовите му инжекции. Само пипни Бойко и Брюксел тича насам за обяснения. Да бе, видяхме го по отношение на С. Македония. Страшна подкрепа получихме, но поне не клекнахме. Външната ни политика е изцяло заменена за безпроблемни вътрешни кражби. А къде е елита? И включването ни ЕС не беше бягство от такава алтернатива, а ангажирането ни с една страна. Алтернативи има. Дупе няма. И мозъчни клетки. Че аз какво говоря постоянно? Гласувайте. Ако не ви харесва никой, има и такава бюлетина. Ако и това не ви харесва, направете си партия. Но гласувайте. Това казвам постоянно.

По при нцип най-лесно се лъже като казваш истината, само истината, но никога цялата истина. И точно това прави Иво Христов. Какви обаче са алтернативите? Като гледам Тръмп ще си вземе Гренландия. Е може да не е тази година, но целта е набелязана. Русия си взе Крим и ще си вземе още някое парче от Украйна. Независимо дали ни харесва, или не. ЕС само говори и променя капачките на бутилките. Къде сме ние в цялата тази схема и какви алтернативи имаме? Затънали сме до гуша в корупция (с любезното съдействие на ЕК и лично фон дер Лайен), ЕС гледа към България с широко затворени очи, външната ни политика се е свила до подмазване и каквото каже Германия. Икономиката ни все отбелязва рекорди които се усещат само от тесен кръг хора. Докога ще продължаваме това?

Това ли беше????? А после? Какво ще правим след това? Всички знаем че политиците трябва да бъдат изчистени. Включително и че някои партии направо си плачат да бъдат забранени. Има ли някой който не знае това? Говорим за революции, за Майдан. Само че аз искам да чуя какво ще правим след това. Политиката се занимава с възможното. С желаното се занимава армията. Глишев тотално ми падна в очите.

Но не си ми отговорил на въпроса. Да. Може да е с негативен ефект, но разместване ще има. Доколкото схващам, цитираш политическата пропаганда на Бойко и Пеевски. Само да ти напомня че Руски (по-известен като Турски) поток беше построен от Бойко. В случай че си забравил. При това с активното съдействие на Пеевски. И понеже не разбирам не разбирам от енергетика, позволих си да попитам един приятел енергетик още когато се сключваше договора с Боташ дали е изгоден за нас, или не. Неговото мнение беше положително. Аз приемам неговото мнение, а ти ако искаш приемай становището на медиите на Пеевски. Приятна вечер.

Разбрал, недоразбрал, пишеш. Не питам дали си съгласен Радев да управлява, питам дали си съгласен с моето мнение че ако Радев не се беше ангажирал с политически проект, щеше да има запазване на статуквото и на следващите избори отново щяха да пак същите партии със същите политици, само с леки размествания в процентите. За това говоря. Добре, да преформулирам въпроса по-разбираемо. Ако политическото пространство в България се беше запазило идентично с това отпреди 1 седмица, то можехме ли да очакваме съществени различия в баланса на политическите сили между 51то народно събрание и предстоящото 52ро народно събрание?

Загуба на време. Изключително разочароващо видео. Човека си изля цялата жлъч и злоба, надявам се да му е олекнало. От цялото видео, интересни бяха последните 2-3 минути, където обеща че предстои да говори за това какво трябва да се направи, каква е алтернативата. А аз точно това искам да чуя. Останалите простотии ги знаем. Проблема колеги е в алтернативата. Защото към момента нямаме такава. О.к., съгласен съм, Радев не е цвете за мирисане и не трябваше да се оттегля от поста си за да прави нова партия или нов политически проект. Но какво щеше да стане ако не го беше направил??? Всички знаем отговора - същите муцуни в парламента със съвсем леко разместване на процентите и съответно позициите на партиите. Е, някоя от малките можеше да изчезне. Нищо повече. Отново на власт щеше да е партия БП (Борисов/Пеевски) и някое ново лице за цвят на парламентарната трибуна. Това беше алтернативата на сегашната ситуация. Ако някой не е съгласен, моля да си сподели становището. Смятам да изгледам следващото видео на Глишев и дано да предложи реална алтернатива както обещава. Защото в противен случай няма да се различава от хората които толкова много мрази. И няма и да го погледна повече. Но при всички положения каквато и идея да има, не смятам че е възможно тя да бъде приложима за предстоящите избори. Засега пред мен за тези избори алтернативатая е ясна - или гласувам за някоя от партиите (няма да казвам за коя), или гласувам отново с бюлетина "не подкрепям нито един от кандидатите". В момента съм на позиция 40/60% в полза на второто. Това е.

Ако ми позволиш да те перифразирам: Шефът седем пъти (а иоще други пъти) възложи на едни и същи хора да създадат правителство. И това правителство се проваляше неизбежно. ЗАЩО??????? Проблемът не е в Радев, а в политическата система в България. Няма за кой да гласуваш. Винаги имаме едни и същи муцуни в парламента. Казваме им че не ги искаме там, те пак са там с купени гласове. И накрая отиваш на старата максима: ела зло, че без теб още по-зло. Корупцията е навсякъде, по-малките градове се управляват от партийни олигарси, за селата направо не ми се говори. Дали ще заменим едно до болка познато зло, с друго което все още не е напълно познато е въпрос на личен избор. Аз още не съм решил за себе си. Но пък съм любопитен, каква алтернатива предлагате? Че до тук само критики и плюене.

Не съвсем. Това е историческият раздел на форума. Има и други раздели, но не си спомням да има рекламен. Споделете ги. Очаквам ги с нетърпение, както и анализ на написанато. Например кои точно термини изследва книгата, на какво основание автора счита че това са числителни термини, ако това са числителни термини то какви са - числителни редни или числителни бройни, спрямо кои езици са направени анализите, на какво основание автора отхвърля другите групи езици от които е възможно да са термините, използвани ли са научни методи при сравнителните анализи на термините или са основани само на база на фонетични съвпадения и т.н. Такива нещица. може и да стане дебат по въпроса тогава. Благодаря. Подобно и на вас. Запознати сме с този факт и не се крием. Както виждате тук съм с фамилията си.

Вашите действия са чудесен пример за елементарен опит за измама. Влизате в исторически форум и рекламирате нещо си което според вас е прекрасно и си заслужава да се купи, но отказвате да демонстрирате качествата му. Което говори достатъчно за продукта който се опитвате да ни предлагате. Доколкото си спомням от законодателството на ЕС, до 5% от съдържанието може да се публикува без да се нарушават авторските права. Това прави 6-7 страници. Поискахме ви 1-2 страници да видим дали продукта който ни предлагате отговаря на рекламата която му правите. Реакцията ви е достатъчно красноречива. Нормално, ако тази книга си заслужаваше да се купи, би имала рецензия от квалифицирано лице (макар и това да не е гаранция за качество на съдържанието) или поне да се даде достъп за да се уверим като бъдещи потребители в качеството на продукта който предлагате, макар и да сте скрит зад анонимност. Интересно ми е какво ще е становището на КЗП. Трябва ли да ги сезираме за некоректна агресивна реклама и нарушаване на потребителските ни права? Как мислите? Аз смятам че много лесно може да се установи от службите кой точно стои зад вашата анонимност.

15 евро + доставка. Имам няколко подобни книги за които се оказа че са писани в делириум тременс. Нито един автор не е проявил интерес да ми върне парите и да ме компенсира за изгубеното време което съм пропилял да му чета глупостите. Ако бяха пуснали 1-2 сканирани страници с нещо което си заслужава да се прочете, можеше и да платя за останалите. Така си е жив обир.

Това което представям като реалност си е точно обективно описание на ситуацията. И не съм ти аз виновен че това си е старото "нормално". Не обвинявай вестоносеца за лошите вести. Не ми се влиза в безсмислени спорове.