Втори след княза

Не, не е показателно за обществото. Това е Втори. Има и Първи, който е страхотен, обаче и много следващи.

Да бе, да. И за да сме сплотени ни се препоръчва Пиночет. Върховен пример. Та, известно е, че на територията на Украйна(с втора по численост в Европа армия) с концепции, пряк контрол, разузнавателни данни и оръжие срещу Русия са две най- развити в света страни. Русия им оказва отпор и дори напредва. Колко да е силна такава страна?

Интересът на България диктува Силна България. Силна Русия е факт, а в интерес на България е да се съобразяваме. Твърде сме слаби за да отслабваме нея. Освен ако някой ни ползва за копои в лова на мечка, които трябва да й пускат кръв. Знаем, че там копоите рискуват кръвта си за някой който има интерес. Самото псе- никакъв. Надявам се нашите не се смятат за псета, кьопеци, кучи синове.

Орбан не се бори с русофили и еврофили. Зае място на базата в транзистора и комуникира въпреки ппредразсъдъците и с Емитера и с Колектора. При това положение, той ще има полза и от силна Европа, и от силна Русия, защото ще е приятел със силна страна, от която ще тече меда и маслото (все едно дали природни или индустриални мед и масло). Ама унгарците, уважават Атила, а нашите не се вразумяват от мъдростта на наследника му, който прави договори с различните в държавата ни, за да е силна и могъща тя. Нашите послушковци правят като Борис и изтребват до коляно тези, които им подскаже някой папа, който утре- вдругиден ще го няма. Вместо да се обади на Костадинов, нашият уплашен от някой си "Магнитски" се скатава. Да му каже "Виж какво, Костадинов, ако имаш връзки, звънни тук- таме, та да направим контакти. Русия е силна, имаме интерес да сме добре, я- нефт, я газчица, я- мед и масло. Нека направим алъш- вериша. А?" Ама не. Вътрешният враг! На Борис му пречели езичниците, на сегашните- русофилите. Пък после в империята унгарците били наравно с австрийците и победили турците, а нашите в междуособици загинали. Пет века! Така е, Ама унгарците са наследници на Авитохол, и не слушат някой си Формоза или как-там-му-беше-името. "Лошо, Седларов, лошо"

Вж. заглавието на темата.

Идеята, че България има интерес от отслабване (в заглавието е друго) на Русия, включва подтекста, че тя е силна. Това потвърждава и Световната банка, която разглежда Руската федерация като страна с високи доходи. https://iw69.blog.bg/politika/2024/07/04/svetovnata-banka-prizna-rusiia-veche-za-strana-s-visoki-doho.1915875

Лъжеш!

Да не би да са в паника преди изборите? Тогава Русия не е никак слаба, щом Остин тръпне.

И така. Мнозинството иска евроатлантическа насоченост и я формулира в закон. Той трябва да се спазва. Малцинството е против ЕС и НАТО. Това е негово право на мнение, възгледи и дори политически действия за промяна на закона, спазван същевременно. Насилието за промяна на мнението е осъдително. Исканията са взаимно изключващи се, но това е партийната демокрация. Едни искат Бойко, други не искат Бойко, не може хем, хем, но така е в демокрацията, при която депутатите се ръкостискат, потупват и черпят, въпреки взаимно изключващите се искания.

Тенденцията е факт. Причината обаче не е в "поумняване" на народа, а в политически действия за промяна на възгледите. Тези действия включват не само медийно въздействие, но и преки заплахи от хора с крайни възгледи. Просто хората биват уплашени и не изразяват мненията си. Неколкократно препоръчвам книгата "Повелителят на мухите". Английските момчета изменят на демократичните принципи под влияние на страха и глада. Не да "поумняват", съобразяват се с агресора. Съществуващото и тук агресивно отношение влияе за промяна. Тенденцията е в разрез с разумното, но е силна. Скоро разговарях с рускиня от Варна. Страхуват се да се изразяват, да участват в масови прояви. Така е и с наследници на белоемигранти. Поговорката гласи "Кибиците мълчат". Не за друго, ами не носят отговорност за мненията. Има и нещо друго- демокрацията е равенство на всички пред закона. Когато закона не е нарушаван, всеки има свобода на мнение, която свобода е конституционно защитена. Изборите на мнозинството не задължават малцинството, ако не са формулирани със закон. Примерно изборът на мнозинството е ГЕРБ, но май никой не иска да се съобрази с това. Ако има закон, според който всички партии и хора ТРЯБВА да се съобразят с това, което казва вождът на партията, получила мнозинство, това няма да е демократичен закон. Сега за малцинството. Демокрацията е да уважаваш и зачиташ избора НА ВСЕКИ, все едно дали е мнозинство или малцинство, стига да не нарушава закона. Сума ти посланици дефилираха под разноцветен флаг за да защитят правата на едно малцинство, което определено не зачита изборът на мнозинството. Начинът на живот на етническите малцинства също е техен избор и те не го променят заради мнозинството. Имат право! Грешката ти в споменатото тълкуване на демокрацията ме кара да мисля, че не я проумяваш.

В съответствие с това, как съм ориентиран пиша и своите мнения. За съжаление, това, че са смислени изисква доста значително време за проява, просто процесите са продължителни, но също и достатъчно време за осмисляне след като явленията са се променили. Чувствам се длъжен да го напиша, осъзнавайки, че аудиторията не е подготвена да се съгласи. До-ще време. ПП. Една четвърт от парламента е с партии, желаещи сила на Русия. Това е израз на засилени чувства сред част от народа- основа на демокрацията. Смислено е да се вземат предвид, а не да се мачкат носителите им. Обаче сега има други тежнения, съвсем недемократични.

Взаимозависими и зависими. Да поясня. Взаимозависими са равностойни хора и държави. Зависими са слаби и неспособни на самоуправление. На такива държави им налагат отвън какво да правят с парите, политиката и отбраната си. Зависими човеци са сенилните старци, дето не могат да се ориентират как да излязат; децата нуждаещи се от попечител; малоумните; тези които си продават работната сила за някакво време през което шефът казва кога да обядват или отидат до тоалетната. Зрелите хора сами решават своя път, не зависят от мама, могат да правят контакти и сделки с когото изберат и знаят своя интерес. По въпроса с интереса, нещата не са съвсем ясни и заради това от различни позиции обсъждаме дали България има интерес. То и Гобсек да беше, като ходи в синагогата подпитва кое как върви и кой как е, за да си настрои интереса.

Некоректна дедукция. Поласкан съм да ме сложиш до фактори в политиката като Луканов и Виденов, но скромността ми ме задължава да се определя, че не аз съм вършил значителните дела. Добре, че не споменаваш Костов и Луджев, които много отслабиха страната, но СДС вече е отречено от народа, станало е подгъв на крачола на Бойко, да се влачи в калта и да го опик... ... а БТ беше добра цигара... с индустриална България- минало свършено. Дано Русия се запази. Всеки има право да противостои, когато други сили с техните оръженосци имат интерес да го отслабят.

Не зная защо тръгваш с празни приказки. Навсякъде пиша, че искам силна и независима България. Как се породи идеята ти, че искам България да е слаба? В един етап от историята, независима България при Крум е била смятана за империя. Има и други такива периоди, в тях България е имала свое монетосечене, своя армия и своя независима политика. Обратното, когато е била зависима от византийците е била толкова слаба, че няма с какво да се спомене. Какво да ти кажа, дори един чех представи България като кенеф на Европа. За това колко добре е да се живее в нужника не научаваш като питаш само кенефните мухи. По БНР пускат интервюта от много места, хората не казват, че живеят по- добре, а обратното. Дори в Стара Загора вече не са доволни. За София ... малцина са доволни, така че разказът ти е подобен на това "Ще живеем добре, ама друг път" По повод двете цитирани страни, и у нас наливаха пари докато ни преобърнат на гръб и лишат от икономика. Криво ми е като пуша цигари, произведени в Полша по американски лиценз, вместо БТ. Друго... разликата между "възможност" и "ще" е голяма. Помня участието ни с военен контингент в Ирак. Въдицата бе "След победата ще имате възможност да правите печеливш бизнас там" Бизнес направиха акулите (силните), нашите дадоха жертвите. Друго... Изборът на отправна точка обикновено е на изследователя. За Украйна напоследък избират 2022 г., пренебрегвайки АТО и нацистките лозунги, довели до смъртта на 140000 руско говорящи цивилни, и предизвикала отговора- СВО. Не зная кои сте вие, но смятам, че и вие може да се събудите за достойнство. Е, ако сте говеждо стадо няма да е възможно, но смятам, че сте човеци. А човек без достойнство е низък човек с робска психика. За такъв е писано "Стани, Юнак балкански".

"Който се е сбогувал с идеята да бъде независим, винаги ще слугува" Втори след княза

Имам предвид НЕЗАВИСИМА България. А евангелието го казва вярно за робите и слугите.

Ще бъда кратък. Русия с нейните териториални и природни дадености има възможности и ще бъде силна. България с ниския демографски показател ще бъде слаба. Обаче в България има хора, които са про-руски и хора, които са про- западни. Това е големият шанс да бъдем като онзи катаджия при св. Петър, който светецът се чудил къде да прати, а нашият казал: "Може ли тук, на кръстовището?" Знаете как беше ухажвана необвързана Югославия и какъв фактор в нашата политика е независимото ДПС. Вместо да сме само от едните или другите, ТРЯБВА да сме от едните и другите, както е граничната бразда. По нея не стъпват нито едните, нито другите, сякаш е тъкмо на другите. Все си мисля за третия извод на транзистора. Там, някъде на базата между Запада и Изтока. Електрод, който влияе на усилването на явленията. Когато идат от Запад, предава ги на Изток и когато пристигат от Изток, предава ги на Запад. И макар със слаб потенциал влияе на другите, със силните.

Въпреки, че портфейлът ми е отдясно, сърцето ми е отляво. Искам да кажа, че макар да имам предвид и забогатяване, не мога да игнорирам и езиковата и нравствена близост. Една голяма част от българите смятаме руснаците и украинците за братски народи и искаме те да са добре и да сме близки с тях.

Чувствам една топлота и загриженост. Благодаря!

Ти отдавна си ме обявил за неприятел поради различие във възгледите. Въпреки това аз не се отнасям враждебно и поддържам добрия тон. Какво, да воювам ли, да те търся и убивам ли? Обаче текстовете ти говорят, че ТИ си враждебен спрямо мен. Така и България, въз основа на действията на слагачи- правителства на България постъпва враждебно към Русия. Не Русия към България. Подадените ви опорки са като за безкритични.

Земи се у ръце! (казвам го диалектно, че да ме разбереш) Това значи, че България постъпва враждебно към Русия. Обаче това е известно още от Големия шлем и КТБ, а сега го поддържа и в тази тема. В България има хора, които искат да отслабваме Русия, а това са си враждебни действия, които не са в интерес и на България. Както стана дума, другите националисти искат да е добре на техните националности, българските искат да е добре на чужда, но "изключителна" националност. Не са прави.

Съответно на опита ми, философстването на обикновен човек като мен и то в игров, а не професионален ключ показва, че професионалните са започнали да мислят по- отдавна и са стигнали по- далеч. Обаче имам с тях някои разминавания, които не меря в чия полза са. Даниъл Канеман в "Мисленето" излага виждане, че мисленето е структурирано от Система 1, която е сходна с това, което виждам като Образно асоциативно мислене или това, което сравнява образи (не само зрителни) и Система 2 на която дава друго описание. Обаче тук ще пусна това, което е написал за Система 1, най- вече като храна за размисъл или ресурс за нещо по- нататък, което още не зная кое е.. "Характерни черти на Система 1 Генерира впечатления, чувства и наклонности; когато бъдат одобрени от Система 2, те стават убеждения, нагласи и намерения. Оперира автоматично и бързо, с малко или без никакво усилие и без чувство на съзнателен контрол. Може да бъде програмирана от Система 2 да мобилизира вниманието, когато бъде открит определен модел (търсене). Изпълнява изискващи опитност реакции и генерира изискващи опитност интуиции след адекватен тренинг. Създава свързан модел на активирани представи в асоциативната памет. Свързва чувството за когнитивна лекота с илюзии за истина, приятни чувства и намалена бдителност. Различава изненадващото от нормалното. Подсказва и измисля причини и намерения. Пренебрегва двусмислеността и потиска съмнението. Предубедена е да вярва и да потвърждава. Преувеличава емоционалната последователност (ефект на ореол). Фокусира се върху съществуващите данни и пренебрегва липсващите данни (ОКВЕВКЕ). Генерира ограничен набор от базисни оценки. Представя групите чрез норми и прототипи, не интегрира. Съчетава интензивности от различни скали (напр. размер със звук). Изчислява повече, отколкото е възнамерявала (умствен автомат). Понякога подменя трудния въпрос с по-лесен (евристика). По-чувствителна е към промените, отколкото към състоянията (теория на перспективите) Надценява ниските вероятности. Показва намаляваща чувствителност към количеството (психофизика) Реагира по-силно на загубите, отколкото на печалбите (отвращение към загубата). Поставя в тясна рамка, изолирани един от друг, проблемите, които трябва да реши."

Кой го каза? Да е Народното събрание, сигурно съм пропуснал, но то сега има други проблеми Да е президентът, не ще да е. Той на срещите на НАТО не иска да ходи, та ще прави такива заявления. Да е премиерът? На няколко часа служба Желязков ще е луд да каже такова нещо НАТО? То, НАТО отговаря за себе си и като каже Русия ни е враг, значи Русия е враг на НАТО. Турция гледа другояче. Да не е някоя малка партия? "Величие" може би? Кой? Кой е този "официален" източник?

Коментар към аксиома 4. При живите организми причинно- следствените връзки са усложнени. Докато хищникът захапе жертвата, което е следствието има много условности. Първо се появява някаква промяна в сетивата. Дали ще е сигнал пред обонянието за жертва или за вътрешна потребност от храна, но първо е сигналът. Следва възприятието, сравняването на противоположните стимули, решението, до предаването на сигнал към ефекторите и движение. Започваме с информация, а завършваме с физическо движение. Това противоречи на аксиомата. За да няма противоречие, разглеждаме процесът в електрическа или биоелектрическа, накратко- нервна система. Появява се сигнал, възбуждащ сетивата. Сигналът бива обработен и в крайна сметка стига до мускулите. Те го преобразуват от нервен сигнал в механично движение. Така не отричаме, че "Причината и следствието са сходни по отношение на основно предаваната енергия/маса, или подредба/структура/информация", но допускаме преобразуване на енергия, което следва да добавим. Относно самият преобразувател, представен като блок- схема, входът/причината е един вид енергия, а изходът/следствието друг. Можем да изменим аксиомата на "Причината и следствието могат да са сходни по отношение на основно предаваната енергия/маса, или подредба/структура/информация, но може и енергията да се преобразува от самия процес". Това обаче подлежи на обсъждане.

Имаше и такъв период... Сега чета за Александър Тодоров, (сега Алекс) има го в Уикипедия. Кое е приложимо към твоите възклицания: Преди Десети е служил в ШЗО (заедно с Г. Господинов- носителя на Букър). Заклел се е в името на България. Стоял е на стража срещу Южния фланг на НАТО, които са ни обяввили за вражеска държава и нанесли в плановете като цел за ядрено унищожение. Учил е бойците да се предпазват от оръжия за масово поразяване и каква е стратегията на врага. После искал да влезе във ВИТИЗ, но не станало и отишъл в СУ. Участвал активно в студентските вълнения след Десети. Не е бил преследван за това, че поддържа врагове на България според тогавашната политика. В замяна на активността му, американският гражданин Сорос му осигурява стипендия за учене. Тя може да се приеме като заплащане за труда, защото освен протестите, не е имал изявена кариера. Иска да учи в Принстън, но не го приемат, та учи в Англия. После родолюбиво заминава за Щатите и става американски гражданин.(Защо му беше да подкрепя разтурането на родината, като не иска да е българин?) Дори за двайсетина години е професор в Принстън. Негово изследване добива световна известност. Лице с висок ученически успех би разбрал какво пиша. Е, тъпаци- не.