Димитър Йорданов

Какви опорки какви 5 лева. Гренландия, ако реши да стане независима чрез референдум спазваща законите на Дания и своите собствени местни закони, след това може да прави каквото тя си реши. Ако САЩ се опитат да я присъединят на сила с измислен референдум и въоръжени войници на САЩ организиращи този референдум, както направи Русия в Крим и Донбас няма държава, която да подкрепи това. Освен Русия де, щото тогава ватниците и руроробските слуги като теб ще почнат да се оправдават със задна дата "ето видите ли американците направиха като нас". Много ви се ще на вас путинофилите и т.н. "патриоти" на думи, ама на практика национални предатели работещи срещу държавните интереси и симпатизиращи да държава обявила ни за враг САЩ да нарушат и потъпчат международното право, както направи Русия. Така ще имате повод да викате "ама и вие биете негрите". Долни утайки.

https://offnews.bg/sviat/srina-se-internetat-v-tciala-rusia-roskomnadzor-ne-znae-zashto-837418.html Срив на интернета в цяла Русия. Дори приложенията за установяване на сривове не работят.

Втори, какво се опиташ да създадеш изкуствени драми? Да не мислиш че ей така президента на САЩ казва че иска Канада и Гренландия да станат част от държавата му и всичко ще стане просто така? Това е държава в която има толкова много взаимно контролиращи се институции, че ничия приумица било и на президента им няма шанс да мине без пълното одобрение на останалите. Това не ти е твоята любима държава, която решава и унишожава част от друга държава, като дори има наглостта да включи в конституцията си тези територии, които се опитва да завладее. Колкото и да ви се ще на путонофилите - нито ще се скарат ЕС и САЩ така както ви се иска, нито ще стигнат до голям разрив, камо ли война.

https://www.flagman.bg/article/340294 Това доколко е вярно според вас? Не видях в тази статия да пише, че е приет подобен закон или нещо подобно. Да не е само идея, която може би няма да се осъществи? Ако някой е попадал на повече инфо по въпроса моля да го сподели. Извадка от статията. "Русия ще блокира Telegram и други месинджъри през 2026 г.: Какво трябва да знаем От 1 септември 2026 г. руските власти планират да ограничат достъпа до популярния месинджър Telegram и други чуждестранни приложения, сред които WhatsApp, Discord, Microsoft Teams, Snapchat, Viber и WeChat. Тази мярка, насочена към засилване на контрола върху информацията и комуникациите, може да засегне милиони потребители в страната."

Полезно като информация и интересно за нас. Не мисля обаче, че повечето от вярващите ще прочетат това, което си споделил. Дори и да го прочетат и разберат повечето ще продължат да си се молят както досега и както са научени, въпреки пълната липса на полза според това проучване. Ще е интересно това изследване да се направи още няколко пъти по същия начин за да се провери дали резултатите ще са близки на тези. Все пак винаги има възможност хората попаднали в групата с най-много починали да са имали малшанс да получат повече усложнения.

Из рубриката "санкциите не работят, те вредят само на запада а ние сме много по-добре сега. Затова е в интерес на всички запада да ги махне, нищо че на нас ама хич не ни пречат". https://www.mediapool.bg/ot-nachaloto-na-godinata-chetvarti-samolet-na-ruska-aviokompaniya-se-povrezhda-po-vreme-na-polet-news366948.html 4 повреди по време на полет за 11 дни. Многократно увеличение на проблемите спрямо миналата година. Иначе санкциите вредели само на запада, Русия си била песен. Смях...

Мислех си само, че след като има толкова хора тук интересуващи се от генетика би било добре да се направи такава. А данните със сигурност биха били много, но ако няколко човека се заемете би се получило според мен.

Много лаишки ще попитам нещо. Възможно ли е да се направи интерактивна карта на която да се нанесат най-старите открити хаплогрупи и техните под варианти, като се нанесат координатите на тази карта и времето в което тя се е обособила. И съответно кратка информация за индивида в който е открита най-старата датирана. Отделно - "дърво" на хапло групите от най-древните до най-новите, така че когато се разглежда тази карта да може да се види нагледно в коя част на това дърво се намира. При подобна визуализация би било доста по-удобно за хората, които не са навътре в тези тема. И накрая - тази интерактивна карта и дървото да се обособят в отделна тема, където постоянно да се опреснява информацията на базата на нови потвърдени открития и тя да бъде полезна за всеки заинтересувал се от развитието на хаплогрупите.

Подобен експеримент не знам дали е правен, но има много случаи на разделени деца (еднояйчни или двуяйчни близнаци). В някои случаи законни, а има и случаи в които след раждане едното е записано като починало за да бъде осиновено и едва години по-късно се разбира за тези случаи. Няма начин никога и никъде да не са сравнени такива деца разделени като бебета и израснали в различни условия. Със сигурност има правени някакви изследвания относно влиянието на средата, техните способности и възможности години по-късно. Попадал съм на подобна и формация включително за експерименти правени в нацистка Германия с близнаци, но в момента не мога да открия повече по темата. Знам само, че това е правено и изследвано и съм чел за резултатите от това.

Ще дам и друг пример. При ядене на някои храни човек се чувства надут или му става тежко. И не говоря само за такива съдържащи месо или животинска мазнина. Една чаша бира (около 1/3 от стъклена бутилка) веднага ти помага да се освободиш от газовете и ти помага по-добре да храносмелиш. В други случаи чаша бира ти спестява хапче за подуване или пиене на сода. А за споменатите по-горе държави пишещи основно вино трябва да се вземе предвид и дали са с европеиден произход основно, с каква храна приемат виното, кои са традиционните храни в техния регион към които телата им са се приспособявали много поколения наред, количеството и качеството на алкохола и неговото съдържание (освен спирта в него), климата също в голяма степен и още какво ли не. След като едно и също лекарство действа по много различен начин на различни полулации, след като едни храни традиционни за определени групи хора в даден район на света имат по-различни въздействие върху други не свикнали на тях и вземайки под внимание огромното разнообразие на микробиома в червата на хората живеещи и хранещи се с различни видове храна няма как да се генерализира за алкохола и всички да се слагат в един кюп. Не може лекарства и храна да действат по различен начин на хората, не може хората да са приспособени да живеят при огромно разнообразие от климатични условия и надморска височина, а за алкохола да ги приемаме като съвсем хомогенни. Дори днес е известно, че различните популации имат разлипен толеранс и приспособимост към него и усвояването му.

Това, което си копирал какво общо има с темата? Или ей така - да си изтролиш. Нахлуването в чужда държава с цел присъединяване на нейни територии към твоята е действие, което е забранено според редица международни правила и конвенции. Борбата с наркотрафика и с наркотиците в същото време се води от почти всяка една държава в света поотделно или координирано. Като това продължава и днес. Цитат от твоя коментар: "Обявената цел на инвазията беше да бъде свален де факто владетелят на Панама, генерал Мануел Нориега, който беше издирван от американските власти за рекет и трафик на наркотици" И хайде кажи - САЩ включили ли са територията на Панама в своята държава? Анексирали ли са държавата им и включили ли са насила тази територия в своята конституция като част от своята? Не се прави че не виждаш разликите!

Не знаех за нещата от САЩ. В първия пример с Калифорния разковничето е в "почти". За Вермонт - граждански съюзи с всичките права на брака. Дефакто брак от гледна точка на права и задължения. Имам въпрос относно това - този граждански съюз за всички ли се е отнасял или специално за хомосексуалните и всякакви те там други, които не са хетеро? За случая с Франция - тази форма на граждански съюз била ли е от към права и задължения еквивалентни на тези произтичащи от брака? Ако е била - тъпо е да са против, след като е била и за хетеро и за хомосексуални. Ако не е - хората са имали право да се изравнят правата им и да имат възможността да сключват брак ксто всички останали (хетеросексуални). Но както и да се погледне да ти се отказва правото на официашизиране на отношенията на база сексуална ориентация си е вид дискриминация към една доста голяма група хора по света. 1. Благодаря за информацията. 2. Извинявай, не знаех за нещата, които сподели в последния си коментар.

За да твърдиш че не искат - дай пример за държава в която хората в съжителство при еднополови двойки имат всички права, които имат сключилите граждански брак. И някакви данни сред хомосексуалните, че не искат. Аз поне не знам за такава страна, нито за подобни данни. Ако предоставиш подобни данни и си прав - там вече може да се обсъжда символизма, а аз хем ще науча нещо ново, хем ще се извиня за думите си.

Атоме, пропускаш основното. Тези, които се борят за узаконяване на еднополовите бракове го правят защото не получават същите права, които имат хората с право на брак. Ако имат същите права при съвместно съжителство - на попечителство, унаследяване един на друг на активите и пасивите придобити по време на съвместния живот, право да се получава "вдовишка пенсия" в случай на смърт на единия от тях, правото да осиновяват дете каквото имат и всички останали, правото на безплатни инвитро процедури каквото имат двойките мъж/жена с репродуктивни проблеми (при брак на 2 жени) и всичко останало полагащото се на една женена двойка, то щяха ли да искат да се променят законите и да имат право на брак? Помисли - ако дори по някакъв друг начин (нека не е граждански брак), те имат съвсем същите права, то ще им пука ли дали са женени като останалите или не са? Въпроса е да са равни пред законите на страната, да получават същата помощ, защита и да имат същите граждански, политически, социални и друг вид права. Нищо повече.

Малко в страни от основната тема. В държавите, където хората в съжителство имат същите права както и сключилитенгражфански брак не мисля че има някакви проблеми. Въпроса не е ли най-вече в това, че двама души които съжителстват (мъж и жена, две жени или двама мъже) нямат същите законни права на унаследяване, осиновяване, различни данъчни облекчения и още куп други? Не е ли точно в това идеята на тези малцинства да се разреши гражданския брак между тях именно за да бъдат пълноправни граждани на своите държави с всички произтичащи от това последствия, а не толкова като един вид показност. Обратни е имало, има и ще има и винаги са намирали начин да живеят заедно по някакъв начин. Въпроса е те да имат същите права и задължения ксто останалите. От друга страна за да се случи това се налага много закони и наредби да бъдат променени леко. А там вече е доста сложно.

В такъв случай защо не дадеш публичност на това, което разказа тук в темата? Ще е много добър пример и за медиите включително как без адекватни проверки за достоверност се случват големи гафове. Това най-малкото ще ги пораздвижи да са по-внимателни при подбиране на информацията си или може дори да предизвика дискусия доколко приемаме нещата на доверие ако сме ги прочели някъде в Интернет.

Ако се случи подобно нещо и САЩ опитат подобна дивотоя в Панама, Гренландия или Канада (поне англоезичната част), то не виждам как биха получили дори минимална подкрепа от своите съюзници. Това ще е толкова лошо, колкото и това, което прави Русия в момента. При подобна хипотетична ситуация ЕС+Великобритания, Корея, Япония, Австралия - всички биха били против подобни действия. И тогава вече би станало наистина лошо. Но не мисля, че е толкова глупав, а и законодателството на САЩ е такова, че дори да иска никой там няма да му позволи подобно нещо.

Да това го разбрах и благодаря и за допълнителната информация. Аз те питах дали знаеш за други подобни примери като този, който ти си дал от съвремието или близкото минало - последният един век да речем. Както и дали сред учените изучаващи по-далечното минало има съмнения за подобни примери, като този, който ти си описал - от 2009 година до сега. Защото темата ти определено е интересна.

Интересен и съвременен пример за "развален телефон" и позоваване на нещо прочетено някъде. Можеш ли да дадеш и други подобни примери от съвремието, близкото минало и далечното минало? Питам се, доколко ефекта от подобен "развален телефон" е смятан днес за реално и достоверно историческо описание на събития, личности, носии, архитектура, технологии или постижения от древността.

Тоест фейсбук вече и официално се превръща от платформа в която се споделяха разни картинки с котенца и кученца и всякакви религиозни и празнични картинки в платформа, която ще е основната трибуна за всякакви "алтернативни мнения" , тоест пропаганда и лъжи. И ако сега поне отчасти тези явни лъжи и глупости са маркирани по някакъв начин за да разберат и хората, които са на Вие с технологиите, ти вече ще си кълват спокойно глупостите. Да не забравяме, че фейсбук се ползва основно от малко по-възрастните в България, които по редица причини са и по-лесно подлъгвани и за които фейсбук е последна инстанция. Предполагам повечето сте чували "вярно е прочетох го във фейса", когсто се обсъжда поредната опорка на източните ни съседи или някаква явна дивотия на каква да е друга тема. А "Х"... Там рядко може да се прочете нещо наистина вярно като фактологив, повечето са лични мнения, пристрастия или мисли.

И моите 5 стотинки към темата. Написано е сравнително кратко, точно и ясно. Няма как дори откровен путинист, ако е честен пред себе си да отрече написаното тук. А в английската уики има много по-подробна информация за всичко това със страшно много източници (много от които руски), които потвърждават написаното в текста, който споделям тук. https://faktor.bg/pogled-varhu-istoricheskite-prostranstva-na-ukrainskata-identichnost-i-ruskite-pretencii-varhu-ukrayna

По-лесно им е като не четат. Така на базата на "една баба каза" или "прочетох го във фейса" могат да пишат глупости и пропаганда, а когато за пореден път тяхната пропаганда, глупости и лъжи бъдат оборени да напишат "ама аз не знаех". А според мен в повечето случаи просто лъжат, че не знаят. Ако признаят че са знаели или че са прочели ще си признаят и че умишлено го правят, а така се измъкват като уж не знаещи.

Връзката е ето тази - твой предходен коментар. "От 21 до 31 юли 1931 г. Бърнард Шоу е в СССР, където на 29 юли има лична среща с Йосиф Сталин. В допълнение към столицата, Шоу посети пустошта - комуната на името на Ленин в село Ира, Кирсановски район, Тамбовска област (комуна Ирская), която се смяташе за образцова. Връщайки се от Съветския съюз, Шоу каза: „Напускам състоянието на надежда и се връщам в нашите западни страни - страни на отчаянието... За мен, стария човек, е дълбока утеха, отивайки в гроба си, да знам, че световната цивилизация ще бъде спасена... Тук, в Русия, съм убеден, че новата комунистическа система е способна да изведе човечеството от съвременната криза и да го спаси от пълна анархия и унищожение. В интервю, дадено в Берлин на път за вкъщи, Шоу хвали Сталин като политик" След среща със Сталин на която не е известно какви точно лъжи е разправял и разходка в избрана от ръководството на СССР комуна за да покажат че са супер добре се прибира и разпространява впечатленията си. Ако е видял по това време реалността в по-голямата част от Русия, а не една избрана и нагласена за "пред хората" комуна дали щеше да обяснява колко е добър комунизма и как Русия ще изведе хората към светлото бъдеще? Ако не виждаш връзка с потьомкиникте села си слепец. Интелектуално, не буквално. Ако я виждаш и се правиш, че не я виждаш си просто лицемер. Всъщност всички във форума отдавна знаем, че си второто, а в някои по-редки случаи - първото.

А, ако няма провокации и изстъпления в стила на Възраждане и разните му там "патриоти"? Ще признаеш ли тук пред всички в тази тема, че си сгрешил? Ти никога не си признавал като те хванат в явна лъжа досега иои в грешка, ама... Та ще си признаеш ли?

Това няма значение какви са били или какво са постигнали. Въпроса е, че са били заблудени. Прибягваш до техния авторитет, пренебрегвайки заблудата в която са попаднали. Социализма не е панацея, нито е това, което те са очаквали. Ако бяха живи и доживели краха на СССР щяха да се отрекат от идеите си.