ilianm
-
Брой отговори
701 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
4
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ ilianm
-
Първо научи че множествено число се пише с две "и" (теории, а не теориЙ) Не че нещо, но в голямо количество дразни. Второ не пляскам никакви теории, а съм цитирал трите възможни хипотези, обясняващи фактите, установени от изследователите. Така се прави наука. Кажи си твоята хипотеза, обясняваща фактите и ще дискутираме. Но не пляскай голи твърдения къде се е зародил езика, а кажи как тези твърдения биха обяснили фактите. Давай, казвай поне една
-
Само тази глупост е достатъчна за да се убеди всеки, че с теб няма какво да си говорим.
-
Не, не хвърлям голи твърдения. Нещата са прости - имаш три реални хипотези, обясняващи установените факти: 1) хипотеза че северните славяни са родители на езика и са го предали на нас (без да ни предадат гените си) 2) хипотеза че от неизвестно трето място някакви праславяни са асимилирали траките и илири/ балти и фини и са им предали езика без да оставят гените си 3) хипотеза че южните славяни са родители на езика и са го предали на северните (без да предават гените си в значима степен) Това е! Оттук почваш да разсъждаваш и да доказваш, тук вкарвай номади, каквото си искаш Аз считам че за хипотеза три има убедителни аргументи. Ако не си съгласен - докажи някоя от другите, като имаш предвид че лингвистите в екипа са изразили съмнения към хипотеза 1, както ще се убедиш от думите на професора
-
Казах ти, считай че съм те блокирал. Не знам как става тук, но с теб няма какво да си кажем, а истерии не ми се четат
-
Ето това е нормална дискусия, благодаря ти От времето на бронза има малка промяна около 1000-1500 пр.н.е. Но малка, това се вижда по старите кости. Южняка като се появи, ще я обясни Траките са говорили български и то отдавна, затова вече няма спор. Българите откъдето и както да са идвали са местно балканско население, защото не са променили гените. Ако бяха от някъде другаде, то съвременните българи щяха да имат значимо родство с хората от друг регион (Памир, Алтай, Скандинавия, Марс) , но те нямат. Така че изобщо не ми убягва ролята на българите, но я виждам в светлината на фактите. Това че местните са говорели предимно гръцки е предположение, което не намира никакви доказателства. И лесно се оборва: Ако местните са говорили предимно гръцки и преобладаващия субстрат в днешните българи е техен, то съвременния български език щеше да е смес от "пра"български и гръцки. Нищо такова не се наблюдава - ерго предположението е необосновано. Освен това се пита откъде е дошъл славянския език, който е заместил на 100% "местния гръцки" . Няма отговор - ерго предположението е необосновано. Като вземем предвид, че предположението е направено изцяло умозрително, без никакви основания на източници и даже против данните от източниците, то спокойно можем да го сложим в историята на грешките на науката както алхимичното злато, вечния двигател и геоцентричната теория
-
По-горе съм дал предложените от Балановски 3 възможни обяснения Аз съм фен на хипотеза 3 - "зеркалната" на Балановски, като най- естествена, осбено след като за първата хипотеза самият автор има силни съмнения Естествено, колкото между българи и украинци Теофан (или легендарния му неоткрит източник) май изобщо не е направил разликата....и сега търсим българи от Днестър до Япония Не, не са ! А и те не са в групата на северните славяни, в която са поляци, белоруси руснаци, чехи..., така че изобщо не е ме разочароваш, а само леко изнервяш с това, че не четеш, а бързаш да пишеш
-
Не, така си мислите вие Показвате цитат, от който се вижда общия произход на ЕЗИКА, а не на населенията. И после отново се говори за ЕЗИКОВО РОДСТВО. Направете тази разлика и първо обмислете какво ще кажете, защото е досадно на всеки новопрочел да обяснявам като на малко дете За населенията ясно и в прав текст пише следното: А в дискусията под статията авторът ясно и четливо е казал, че хипотезата, заложена в статията (че славяните са асимилирали местното население) е само ЕДНАТА възможна от общо три и че не се наема да каже коя е вярната. Ето неговите три хипотези, обясняващи резултатите от изследванията. Прочетете ги внимателно и не бързайте с приказките Моля четете преди да пишете п.с. Абсолютно същото се вижда и от най-прясната публикация на българските генетици http://file.scirp.org/pdf/AA_2017111415071988.pdf "In conclusion, as illustrated by the PC analysis of mtDNA and Y-chromosome haplogroup frequencies, West-East and South Slavic speaking populations, traditionally called “Slavs” (a term introduced in the 16th century AD) (Šafařik, 1848) are heterogeneous based on the uniparental genetic diversity, which shows that they do not share substantial common genetic ancestry and that there is great genetic variety in the Slavic linguistic unity." Севрните и южните славяни НЯМАТ ОБЩ ПРОИЗХОД. Може да ходите врачки, да им леете куршум, да правите вуду , но този факт няма да се промени. И вместо да пресипвате от викане че черното е бяло, спестете си време и го приемете
-
Няма как дълго време да викаш на черното бяло Като шопа да казваш "Те такова животно нема" 15 пъти ти цитирам изводи на генетици от цял свят и България и те все повтаряш общи приказки, като Генетиката е много по-конкретна от тази обща характеристика и ти го казва в прав текст: В историческо време няма установена връзка, няма общо между северните днешни славяни и южните днешни славяни. Връзката между траките и българите в генетичен план е безспорна, колкото и да викаш че я няма. Заклинанието "Те такава връзка няма" не променя резултатите от изводите на изследванията. Културна връзка между траки и българи има, то се вижда във фолклора, но отчитай факта че местното население 6-7 века живее като ромеи. Това е огромен период за да търсиш пряка връзка и е несъстоятелно да го изтъкваш като аргумент постоянно
-
За да ти отговоря трябва да ми кажеш какво разбираш под "славяни". Защото различни хора разбират различни неща и става каша от обидени и огорчени неразбрали Всеки може да си я търси тази връзка, стига да отчита два желязно установени факта Северните и южните съвременни славяноезични народи нямат общ произход Южните са предимно (преобладващо, основно ...) генетични наследници на местното население
-
По принцип е така. Конкретно обаче - северните и южните славяни нямат общ произход. Точно това е извода на всички ДНК изследвания досега. Изследването на колегите генетици не е само по mtDNA , а и по YDNA както си пише и в първото изречение на заключенията И "другите" генетични анализи (предполагам имаш предвид автозомните ) дават същия резултат
-
Хайде всеки защитник на славянското море да си преведе следното заключение на българските генетици После да прегледат темата назад и да видят други подобни заключения на чужди изследователски екипи.
-
Никакъв проблем Както и да са марсианци с леко влияние на извънземни от Сириус А може и всяка друга хипотетична фантасмагорична хипотеза, за която липсват всякакви основания. Само не и най-естестествената и логична, за която има всички основания
-
Косвено Тоест не казват нищо такова, но според група съвеЦки учени косвено го казват. Нищо такова няма в текста. това че хуните ползват думата мед е очевидно доказателство че тук се е говорил славянския език много преди фантастичното славянско преселение от Припят
-
Казаното от теб е пълна и тотална глупост. ПЪЛНА И ТОТАЛНА, съвсем далеч от всякаква наука. Че българите антропологично не приличат на северните славяни го знае всеки, виждал поляци и руснаци. Че поляци и руснаци приличат на балтийците, го знае всеки виждал и балтийци Генетиците са единодушни, мойто момче, ЕДИНОДУШНИ - нямаме общо със тях в историческо време На теб и подобни на теб им се иска ДНК данните да се "съгласуват" с "научните" трактовки на изворите. Но днк изследванията не се съгласуват по никакъв начин с трактовките, а със самите извори. Изворите казват че склавите живеят на Балканите и са не много бели с кестеняви коси. И ДНК изследванията казват същото Ти си спомняш средношколските учебници, в които пише че славяните са пришълци от Припят. Ето с това не се съгласуват нито ДНК изследванията нито изворите. изгубена кауза е твоето, не се мъчи
-
Ами аз каква песен ти пея от два месеца тук, така и не можа да схванеш какво казвам. Няма етнос славяни. Славяните днес са общност само в лингвистиката. Северните и южните славяни (славяноезични, ако ти е по-лесно за разбиране) имат различен генетичен и исторически произход. Южните славяни (славяноезични народи, специално за теб да ти е по-лесно) са местното население от бронза насам. Тоест: Тия от север не са идвали тук Тия тук са си били винаги тук и не са говорили балтски, а български сиреч словенски Не знам какво ми приписваш за нагласени теориЙ, но единственото неясно нещо е как северните са понаучили словенския (сиреч българския, демек балканския) език и са омешали балтския с него
-
Айде за лека нощ да се ориентираме кое е наука и кое не: Нова публикация на българските генетици http://file.scirp.org/pdf/AA_2017111415071988.pdf "In conclusion, as illustrated by the PC analysis of mtDNA and Y-chromosome haplogroup frequencies, West-East and South Slavic speaking populations, traditionally called “Slavs” (a term introduced in the 16th century AD) (Šafařik, 1848) are heterogeneous based on the uniparental genetic diversity, which shows that they do not share substantial common genetic ancestry and that there is great genetic variety in the Slavic linguistic unity."
-
Това ли е източник? Недей и ти, моля те
-
Спирам да си комуникирам с теб, защото няма смисъл Всеки може да прецени от дискусията има ли източник, който да казва, че славяните не са местно население.
-
Добре и на децата стана ясно че не различаваш източник от съвременна интерпретация. Да го обобщим: Няма източник, който да твърди че славяните не са местно население. И така че не Петър Богдан е профан, а очевидно ти, защото си приел размишленията на група руски учени за източник Но нормално е по форумите да има и като теб Чао
-
Дал си ми Приск, който нито пише за славяни ИЗОБЩО, камо ли за произхода им Пак те питам, че да стане ясно на всички: Къде в текста става дума за славяни и произхода им?
-
Къде в текста става дума за славяни и произхода им? за обидите ти към мен ще кажа само, че е нормално за такива като теб да стигат до тях, когато става ясно колко са некомпетентни
-
Ето текста от източника тук посочи ми къде става дума за славяни и за техния небалкански произход
-
И къде тук Приск пише за славяни и за това, че са пришълци и не са местно население ??? Колко пъти да те питам прост въпрос! Десет поста не можеш да кажеш!!
-
Не си намерил църква да се молиш, хвалипръцко Лека вечер и не се навирай където скърца
-
Приск не пише изобщо за славяни, камо ли за произхода им. Айде да повторим въпроса : Защо те е срам да дадеш цитат? (От източника, не от коментарите от 19-ти век ) Притеснява ли те нещо Ето я цялата книга на руски (пак се чудя какво му е на ГИБИ) http://history-fiction.ru/books/all_1/region_147_1/time_27_1/sort_7_1_1/book_110/
