ilianm
-
Брой отговори
701 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
4
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ ilianm
-
Не е същото. Това което не е доказано във физиката, не се приема за установено. Затова и се нарича "теория". Теорията за Големия взрив, за черните дупки, ... Никой не беси публично физиците, които ги оспорват. В историята не е така - недоказани теории се считат за истина. Затова има българска история, македонска румънска...
-
Аз точно разликата ти обяснявам. Физиката е наука. А историята е учение. Нещо като религия. Има си проповедници, вярващи и цензури
-
Казвам само че в историята не се прилага и никога не се е прилагал научния метод. Тезите са приети с научен консенсус. Тоест такива като теб се събират и се съгласяват че българите са иранци, нищо че нищо не го доказва. Едни други пък се съгласяват че българите са тюрки В този смисъл физиката стои доста по-високо високо от историята в класацията по научност. Така че моите обувки за теб са над тавана ти , ако изобщо си историк, в което напълно основателно се съмнявам
-
Неслучайно за физиката се ползва термина science А за историята се ползва scholar
-
Има коренна разлика в начина, по който се прави науката физика и историята Физиката се прави строго по научния метод https://bg.wikipedia.org/wiki/Научен_метод Когато нещо е доказано, то става истината на физиката. Когато нещо е само предположение, си остава предположение докато не се докаже или опровергае А в историята научен метод частично се въвежда в средата на 20-ти век и то на запад от нас. Затова и историята е пълна с хаотични недоказани тези, приети за истина по политически, религиозни или просто сантиментални причини
-
Физиците знаят кога нещо е доказано и кога не. А физиката е наука, докато за историята често се използват други понятия https://strangenotions.com/why-history-isnt-scientific/
-
Добре, само защото си 'глобален" модератор ще отговоря на невъзпитания ти въпрос: 1. Българите не са траки, както и гърците не са елини, италианците не са латини, французуте не са гали и т.н. Българите са съвременен народ, преобладаващата част от който е наследник на местното балканско население 2. Славяни има. Славяни днес са всички славяноезични народи на Европа. Понятието има смисъл само като езикова група, обединяваща народи с произход от две различни посоки. Понятието славяни е съвременно и съотнасянето му към подобно звучащи понятия от античността и съвремието е груба грешка, която е време да се изчисти, Древните склави и словени НЕ СЪОТВЕТСТВАТ на днешното славяни. 3. Не не сме най-древния народ и не започва всичко от нас.
-
На това ли да ти отговарям? Задай си въпроса културно и ще получиш отговор.
-
Ами ясно е - в съвременните българи преобладава местното население. Това е фактът, установен от изследването. Асимилирането, както обяснява авторът е само една от възможните хипотези САМО ЕДНА ХИПОТЕЗА, Атом! Колко пъти трябва да го напиша за да схванеш разликата между факт и хипотеза. Това се вижда и от цитата на английски където използването на думата WOULD изяснява на всеки грамотен човек че става дума за ХИПОТЕЗА При това хипотезата е за културна асимилация. ти ми кажи как хипотетичните МАЛОБРОЙНИ славяни ще асимилират културно многобройните римски граждание А за това тук нито дума Атом.... срамота
-
Отговарям само по темата. Иначе темата ще я заключат
-
Посоката на разпространение на езика заслужава подробно и цялостно изследване и не може да се извърши във форуми. Във форумите можем да констатираме установените факти. А те са безспорни вече - северните и южните славяни са с различен ДНК произход.
-
Напротив, досега публикувам само изводи на генетиците, така както са публикувани, само копи-пейст. Ще го направя пак: Кое тук е неясно или предизвика съмнения в манипулация от моя страна. Цитираш ми мнения от дискусията отдолу, но това са само и единствено предположения на дискутиращите. Да, може да се разсъждава в посока кой от сигналите за смесване може да се свърже с разпространението на езика. Но моля те, не давай примери, които биха дискредитирали твоята иначе добра идея Като този Към края на 1 -то хилядолетие на Балканите отдавна документирано и сигурно се говорят основно славянски езици. Така че остава това смесване да се отнесе към другия (моя) вариант на посоката на пренос на езика - от Балканите към поляците и руснаците ((балтите и фините) И със сигурност има исторически паралел с разрастването и размножаването на руските княжества на север
-
Изобщо нямаш представа какво представлява процесът на аргументация. По-горе съм ти дал пример - нагледно доказателство че малкото "общо" между българи и поляци се е случило 1000 години (поне) преди недоказаната и хипотетична вълна на "славянското " море. Ако имаш нещо против този извод, представи доказателство, а не своите съчинения
-
Затова анализът на сурови данни е работа на специалисти. Изводи от тези данни трябва да правят точно те. и те са ги направили
-
"Много ясно" е типичен пример за научна аргументация. Придържай се към схемата твърдение+аргумент или се въздържай от писане на свободни съчинения
-
Може ли да не спамите темата с глупости! И особено с лични обиди Освен че е некултурно и е спам, показва пълно безсилие
-
Да върнем дискусията към нормалността Ще обърна внимание на следата, посочена от cven - въпреки различния произход на двете групи автохтонно население, които са в основата на северните и южните славяни, между тях се наблюдава леко сходство. Да видим какво ни казва това. Ето графика на общите събития между няколко съвременни народа Pl- полша R-B - Румъния България (показателно че са в една група) Да, виждаме че има събития, допринесли за навлизане на общи фрагменти между нас и поляците. Не много, но ги има Да ВИДИМ ОБАЧЕ КОГА! Кога - основно в периода 4335- 2550 г назад и по-малко 2550-1515 г назад. Тоест малкото общо между нас и тях е най-вече в средни и късния бронз и в желязото... Няма място за радост на славяните. Остава обаче въпросът какви са били тези събития. В каква посока? Инстинктивно всеки поддръжник на славянското море си мисли за полски нахлувания на юг Но съвсем резонно и нормално е да се предполага и обратната посока. Разумно е да предположим движение и в двете посоки. Има полски изследвания за проникване на хаплогрупа I2a1 от юг точно в този период, които добре се съгласуват с тази грaфика на разпространение на групата Така, че сходството между двете (повтарям) различни по произход групи може би обяснява как балканският език е проникнал на север. И това е в подкрепа на хипотеза 3 на Балановски. Това обаче са само повърхностни разсъждения не ги налагам никому. За да се намери истината са нужни много изследвания. Но от правилната база!
-
Вместо да обсъждате фактите - втурвате се да обсъждате личности. При това от анонимните ви никове Да считам ли че няма аргументи? Или целта е темата да стане махленска личностна караница и модераторът да я затвори А вие да продължите да си живеете, без да разбирате какво се прави по света - на тихо и скрито, със старите фантазии и заблуди Предлагам Фружин да изтрие всички постове извън темата. И ако може да се въздържате от такива залитания...
-
Не казах това, казвам че жанрът си има специфики. Заради публиката. Но кой си ти да съдиш - анонимен интернет трол. Всеки, застанал с името си има по-вече тежест от анонимници като теб
-
Георги Петков, може ли без глупости и детски арийски фантазии. Това е текст на друг "блог-историк" Кирил Милчев от тук http://letopisec.blog.bg/history/2017/01/22/traki-slaviani-i-bylgari-spored-sparotok.1504989
-
Четем разбира се. Трябва да се чете с разбиране, а не да се разбира каквото ни харесва. Да се вадят думи от контекста е меко казано манипулация. Изводите на изследването винаги се оформят накрая в специална глава. На английски тази глава се нарича conclusions В тази публикация е наречена ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ В тази глава са изводите на изследователите , преди нея са описания на различните етапи на изследването Ето какво пише в нея : Авторът казва - двете групи славяни по същество са местно население, с различен произход . Да се върнем към твоя цитат. Казва ли той нещо различно и в противоречие ли е с основния извод на изследването. Не е в никакво противоречие. така ти се струва на теб, защото ... така ти се иска. Няма автор, който ще допусне такова противоречие и редактор, който ще го пусне за публикация. Веднага пояснявам как (нарочно или неволно) си се заблудил Цитатът, че между северните и южните славяни, все пак се наблюдава известна близост, по-голяма отколкото би се очаквало с оглед географското им разстояние е от главата и се предхожда от следния текст, който ти УДОБНО си забравил да цитираш Така че, четем, но четем ЦЕЛИЯ ТЕКСТ и то с разбиране. Какво е казал авторът - казал е че северните и южните славяни са различни, но все пак се наблюдава леко сходство Мисля че това е достатъчно, за да изясним привидното противоречие между двата текста. Тук ще напомня и изводите на нашите генетици, защото те са в пълно съответствие с цитираните тук: Изводът, че северни и южни славяни НЯМАТ ОБЩ произход е потвърден. Под вола няма теле, колкото и да ви се иска Лекото сходство обаче е интересно и си струва да се прочете повече за него. Ще го пусна в отделен пост, защото ми се искаше да не тълкуваме изследванията, а да ползваме направените от специалистите изводи. Вие обаче се опитвате да тълкувате, така че ще се възползвам и ще видим това сходство за какво ни говори.
-
Признавам, ако цял живот съм твърдял, публикувал и преподавал неща, които днес трябва да отрека, ще ми е неприятно. Но ще ги отрека, защото в моята наука, това е задължително и най-естествено. Пред фактите и боговете мълчат, какво остава за физиците Не горя от желание да се сблъсквам с хорската истерия пред фактите, но искам да проверя греша ли някъде и къде Засега нищо смислено не срещам, което ми звучи добре. А Павел не е научен работник и не пише научни трудове. Той пише блог със всичките особености на жанра. Не виждам нужда да го коментирам тук. Има далеч по-големи фантазьори от него, при това с титли
-
Недей, просто санкционирай, тези, които си позволяват некултурно поведение. Защото темата е важна и дискусия по нея трябва да има. Или пробвай да внесеш малко здрав разум, че реално досега единственото смислено нещо беше предположението, че славяните отвлекли местното население в земите отвъд Дунав, научили го на славянски език и после го върнали обратно ...... Определено има нужда от здрав разум
-
Не, казват ти го генетиците.
-
Видя ли - не е лесно "Тия глупости" не можеш да ги ма'аш , защото са публикувани от солиден екип учени и потвърдени от голям брой други изследвания, пак на солидни учени, включително и български. Ако ги ма'аш си оставаш на ниво интернет фен на разни блогъри и горещ привърженик на псевдонаучни фантастики. А това вече е вид религия, не наука
