skiahtro
-
Брой отговори
2753 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
5
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ skiahtro
-
Няма нищо изключващо се! Да разбира се, мога да вярвам, но само до колкото знанието е неограничено. Т.е включвам скептицизъм, за да не изключвам възможности! Ако науката достигне абсолютното знание, тя ще престане да съществува и няма да има наука! Процеса няма да спре, ще се появи нещо което ще трябва да пази знанието, а от учени няма да има нужда, само от свещеници.... За това ставаше дума по горе, да изключваш възможности се приближава до фанатизъм!
-
Разбирам че е трудно. Но дори мащабирането до глобални човешки емоционални проблеми и нужди, всъщност е аспект на твоите и моите емоционални нужди... Кои са по-важни според теб, твоите или моите емоционални нужди? Кой ще определим да отсъди? Мене или тебе?
-
Хубаво, само не разбрах, защо е тази дискриминация, за "коренно различни вярвания"? Кое от вярванията изключва другото или е противоположност? Тук намирисва на някакъв фанатизъм... "Няма", само ако изключваш възможности, които са реални!
-
Да! "Границата" съществува, но е нереална, защото е динамична и все повече се приближава, до истината! Истинската граница ще бъде едва когато не може да се пресече. Конкретно говоря за тази "истинска граница"! Мислиш ли, че ако има истинска, реална граница, би било възможно науката да напредва или съществува? Икономиката е с ограничен ресурс. Тя борави и манипулира само ограничен ресурс, не знам дали е най-добрия пример в случая. За емпатията, има пак различия във възприятията, пак опираме до добро и зло. Ако има истински интелект, то той би трябвало да лишен от чувства, за да може да преценява. Нас това хората ни плаши, щото все ни се иска да минем метър и м/у капките...
-
Ми браво, това е похвално! Съжалявам искрено, ако думата безбожник те е обидила и веднага ще се поправя: извинявай, ти си толерантен безбожник! За църквата, ще си поговорим друг път, когато прочетеш нещо повече от линка който си пуснал, защото иначе ще ти е трудно да разбереш, че църквата е нещо много повече от "организация на хора". Колкото до третото, в голяма грешка си за "канона"! България все още е православна държава и да се надяваме, че ще си остане такава! Да гледаш скептично на канона, в някои случаи може и да е похвално, но не означава да си измисляш канони или че можеш да ги променяш по твое желание, а същността на нещата и понятията, да остава непроменени. Това е невъзможно и няма как да стане.. Поздрави и дерзай!
-
Ти мислиш ли, че ако има граница, би било възможно науката да напредва или съществува? Това ме подсети един виц, дето в едно село имало само един българин и му викали Гошо Циганина... Нищо напреки, само детайли...
-
Информацията ти е отново грешна! Втори след княза, не еднокрактно, лично и конкретно е заявявал отношението си към Бог! Това може да го потвърди лично. Колкото до констатациите, мисля че предимство трябва да имат личните ти недостатъци и чак след това да поглеждаш в страни! Така правят добрите християни... А ако думата "безбожник" ти е неясна, то вероятно е защото не разбираш добре български...
-
Защо мислиш че са обидни квалификациите които съм дал? Нима смяташ, че има някоя която не отговаря на истината и преувеличавам?
-
Ако имаш в предвид информацията за църквата от тухли, вероятно е прав и както виждаш нищо напреки не съм казал. Разбира се че ако не съм прав, ще се извиня, а няма да го увъртам като теб, когато не си прав...
-
Да но за това са виновни учените, които разпространяват дезинформации, конспирации и инсинуации... Още от началото на пандемията научен подход липсваше, като се започна с прегръщане на китайци, които сме обичали. От там нататък, всичко отиде по дяволите и в никакъв случай не може да се нарече наука...
-
Разбира се, че допускам "подробности и особености" които не бих могъл да предположа или да си представя. Та аз имам само бегла представа и са ми ясни само основните понятия. В случая с Втори След Княза, е видно че му липсват основни понятия. Видно е че освен безбожник, е загубил и връзка традициите си. Но откъде ти дойде, че няма да последвам добросъвестно съвета му? Просто на свой ред, добросъвестно му предложих вариант с който да успее възвърне част от това което е загубил...
-
Мен също ме интересуват.. Свещени текстове, хора, души и духове, като съчетание, а църквата от тухли, преди всичко, като творение. Може би ще се изненадаш, но не съм религиозен. В църква от тухли избягвам да влизам, защото се смятам недостоен, въпреки че няколко пъти са ми обяснявали, че нужда имали най-вече недостойните.. Нямам духовник, просто интерес. Познавам традициите си и знам към коя църква принадлежа, затова ти казвам особености, както и подробности, които не знаеш и не би могъл да предположиш или да си представиш.. Също така мисля ,че в това отношение трябва да се пообразоваш, ако наистина имаш интерес... А може би да посетиш и църква от тухли, де да знам, при теб може пък да хване...
-
И тях ги има..
-
Не няма да оставя учените, за да ти е ясно! Изключвам ги защото църквата не носи отговорности, точно както и науката. Учените са отговорни за науката, но науката не носи отговорност за учените. Учените не са точно науката, но те са част от науката, без тях науката не може да функционира! Затова ти казах Да! Колкото може да се каже....
-
Напълно те разбирам, проблема е че ти не разбираш, когато става дума за християнство. Казвам ти истината, ака смяташ че е срамна, да такава е, също като човешката природа... Църквата има различни функции, при християни, католици, адвентисти, съответно има и различни отговорности, а не е просто органичация.
-
Да! До колкото може да се каже, че учените са науката и си разпределят отговорностите.
-
Разбирай, че субектите в църквата, са като субектите в науката! Т.е. 10% хомосексуалисти, 5% зоофили, 2% процента педофили и да речем 5-10% извършители на престъпления от общ характер, вкл. психопати и социопати! Решават си проблемите хората, защото езика на апостолите не е мъртъв език...
-
Точно така! Нещо като субективните учени, дето правят обективна наука. Само че субектите в християнството имат обективното знание готово и целта им е да го поддържат без изкривяване. Изкривяване може да се получи при проблеми в самото християнството, напр ереси или появили се измамници, които се представят за Христос - секти. Следват логиката на известното им знание и се получава. По този начин християнството е жива развиваща се религия, без да губи смисъла си, нито принципите си, като запазва своята автентичност...
-
Това не значи, че всички имат еднакви функции. Християнската църква има за цел да пази и предава знанието на апостолите чисто от изкривяване, след смърта на апостолите. Църквата са апостолите и Христос, а не клира! Клира са обикновени грешни хора и като такива са способни на всичко, на каквото е способен човек. Техните действия не са отговорност на църквата, а на правосъдието.
-
Богопознание е общо понятие, но например християнството е конкретно знание. Християнската църква е знанието, а не хората. Затова става схизмата. Католицизма може да гори хора и носи отговорност, православието не може. В православието само хората могат да грешат, църквата никога.
-
В случая църквата не може да гори хора, човешкото правосъдие може да гори хора, хората могат да горят хора. В Евангелието, никъде не се споменава, че трябва да се горят хора. Ако знанието на човек е даденост, то вероятно има смисъл, дори и да е проблемно. Според примера на Атом двете са физиката и богопознанието. В случая, двете са човешки представи, имат различни принципи, изхождат от различни позиции и не се отъждествават, но това не означава, че и двете не се подчиняват на логика, както и на вяра.
-
Не защото увърташ! Може ли да реши науката който и да е проблем в бъдеще? Да или не? И двете са представи, но земеделието, не се отъждествява с животновъдството! Въобще избягвам да правя абсурдни твърдения или ако го сторя съм винаги готов да си призная грешката. Това не е гордост, себевъзвеличаване и себеобожаване а приближаване до истината. Никъде не твърдя, че съм непогрешим напротив, а че съм лош човек го осъзнавам, признавам и не го крия по никакъв начин...
-
Ето: Тук не става въпрос "към момента", а за утре, догодина или след време! Т.е. ограничават се възможностите не "само към момента"! Никой не гарантира положителен резултат, но това не поставя ограничение! Науката може да реши който и да е проблем, ако не днес, то утре, догодина или след време, като Бог!!!! Съгласен ли си? В зависимост от представите, но Бог, като индивидуалност, може да има ограничения, най-малкото си ги е наложил сам, чрез творението..... Благодаря, за поканата, за чай, но съм далеч
-
Аз не твърдя че моя ум е неограничен, защото аз не съм науката! Но същото важи и за теб и ти не може да товариш с моите или твоите ограничения науката! Аз не мога да измисля хапче, за всички болести, но ти може ли да твърдиш че за науката е невъзможно да създаде хапче за всички болести или за каквито и там примери даваш? Твърдиш ли, че науката няма да създаде хапче за всички болести или източник на енергия, който не замърсява и е на практика вечен?? Можеш ли да сложиш тези ограничения на науката?
-
Аз не искам да обориш нещо мое с доказателство! Искам да докажеш твърдението си! ТВОЕТО!!!! Казваш пред науката има ограничения, точно такива каквито има човешкия ум! Нали? Това мои представи ли са или твои, от вътрешния ти мир? Айде сега кажи едно ограничение на човешкия ум, от вътрешния ти мир, което е присъщо за науката! Въпроса ми не е ли директен извод от твоето твърдение? Къде е абсурда, в моето питане или в твоето твърдение? ...Пък после ще поговорим и за абсурдите в земеделието...
