deaf

Напротив,негласуващите са фактор. Няма как да не са фактор,защото са мнозинство. И то огромно. Да смалим мащаба. Представи си твоето семейство в което мнозинството е "неутрално",тоест не се съобразява и не му пука за теб главата на семейството,което уж управляваш. Такова "семейство" е обречено едвам да крета...

Точно обратното. Негласуващите психологически всъщност гласуват срещу всички налични партии в Народното събрание... Няма друго обяснение...

Масовата култура е масова понеже се "консумира" от масите и винаги ще я има без значение дали се финансира или не. Няма нищо лошо в масовата култура. Такава дилема не съществува или както я наричат – това е фалшива дилема.

Влизат само комунистически партии,което впрочем е доказателство,че изборите се фалшифицират...

Еволюция без цел е пълен нонсенс! Промяната (мутацията) не е равнозначна на еволюция. Ти смесваш двете понятия еволюция и промяна ползвайки ту едното,ту другото,както ти е угодно. И си противоречиш. Еволюцията уж няма цел,но след това казваш,че целта и била оцеляване на най-адаптивните видове. По Анимъл планет върви една поредица за кучетата. Знаете ли че кажи-речи всички днешни породи кучета са създадени от човека и то от много скоро,от преди стотина години. Създал ги е чрез кръстосване на породи. Но това не е еволюция,а просто генетична промяна.

Има промяна,но нивото остава същото. Например,ражда се гений като Шекспир или Нютон,но те не оставят по-развито потомство,а умират и нивото на човечеството остава същото. Няма еволюция. Еволюционистите забъркаха и кашата с историята. Те въведоха веригата античност-средновековие-модерни времена. Няма такава "еволюционна" верига. Древният римлянин културно,научно и цивилизационно стои по-високо в сравнение с днешният човек,въпреки че той лети със самолет. Единственото,което е доказано,че днешният човек е по-сложно устроен,но не е по-различен от античният човек. Но да задам един убийствен въпрос. След като според вас съществува еволюция,каква е нейната цел? Как може да твърдите,че съществува еволюция като не знаете каква е целта и?! Откъде знаете,че "еволюираме",а не обратното? Ако целта е по-дълъг живот на човека,то винаги е за сметка на крайно снижена жизненост. Човек живее по-дълго,но само вегетира през старините си. Ако пък искате по-силна жизненост,то тя винаги е за сметка на по-къс живот. И стигаме в задънена улица в края на която пише "Няма еволюция".

"Еволюцията" е била внезапна... Така както за тридесет дни яйцето "еволюира" в съвършено животно...

Невъзможно е да се докаже,че нещо толкова сложно – кокошката – се е появила преди простото яйце... Това е все едно да твърдите,че първо човека се е появил,а след това неговите сперматозоиди и яйцеклетки... Всъщност като се замислим,няма значение кое е било първо,защото и при двата варианта няма доказателства за наличието на еволюция. Нали този е същностният въпрос – има ли еволюция или няма? Аз твърдя,че няма.

Добре,но как кокошката се е появила?! Значи не вярваш,че нещо наглед толкова просто като яйцето,тоест пихтиесто вещество в черупка се е появило първо,но вярваш че нещо толкова сложно като кокошката с нейните кръвоносни системи,крила,очи,мозък се е появила първа? И то от нищото...!

А в теорията за еволюция е пълно с логическа последователност. Не разбирам тази мания да се обяснява всичко с причина и следствие! "Случайността е явление за което не знаем причината" – Демокрит. Ето тази "мисъл" е образец за антилогика и антинаука. Демокрит не знае коя е причината за случайността и въобще дали има такава,но "логически" заключава (защо?),че имало причина за случайността. И той моля ви се е представител на една велика и научна нация – древногръцката. Досущ като еволюционистите – те на знаят и не могат да посочат доказателства за еволюция,но упорито вярват че има такава. Апропо,след като човекът (уж) бил произлязъл от маймуната преди стотици хиляди и милиони години,защо не намираме артефакти за това? Може ли човек от преди милион години например,да не написал поне една книга или каменна плоча с надпис? Що за човек е той?

Няма еволюция. Всеки вид животно живее в границите на своя вид. Кокошката не може да се преобразува в крокодил,въпреки че и двете се раждат от яйце.

На принципа,че сложното произлиза от простото... Кокошката от яйцето... Разбира се може и да греша...

Яйцето.

Яйцето или кокошката? Кое е първото? Разбираш ли че с този въпрос те вкарвам в цугцванг? Както и да отговориш на този въпрос,не можеш да докажеш еволюция... Ако кокошката е първа,то как се е пръкнала? И кога? Проблемът е че (както правилно посочва Ницше) човекът не е бил свидетел на създаването на света и живота. Само допреди десетина хиляди години човекът не е има памет. Е как може да знае (!) какво се е случило...? Само с ровене във фосилите и гледане под микроскоп на гените – не става...

Че животните може да са се появили (и изчезнали част от тях) за кратко време,(месец,година...). В действителност преди 40 000 години ние не знаем какво се е случвало. Тъмна Индия... Само хипотези без емпирични данни...

"Човекът е неустановен вид животно" – Ницше Аз се придържам към този постулат. Феноменът на яйцето категорично опровергава съществуването на еволюция. Как от една шепа жълто пихтиесто вещество само за тридесет дни се ражда съвършено животно – птица,крокодил...?! Чисто механичните обяснения нищо не обясняват,а само описват. Все едно да кажете,че Любовта е химия и нищо друго...

Последният протестен вот беше много отдавна – гласуването за Цар Симеон... Оттогава няма протестен вот... Самото понятие "протестен вот" е двулично и манипулиращо...

Това е изкуствен лабораторен опит. В Живота не става така... Справедливостта произхожда от баланса между почти равни сили (равновесието като предпоставка за всички договори,следователно за всяко право). След дълго и изтощителна борба за надмощие между почти равни сили,(съсловия,племена,народи,държави...),те разбират че тя е безсмислена и се договарят да наложат справедлив (международен) ред. Обаче веднага когато някоя от двете страни стане по-слаба от другата,този справедлив ред отива по дяволите и отново избухва конфликт. Оценката "Добър" води началото си НЕ от този,на който е сторено "добро". По-скоро "добрите",тоест благородните,силните и възвишените са тези,които са възприемали и оценявали себе си и совите деяния като добри,за разлика от всичко низко,принизено,пошло и плебейско/слугинско. Моралистите абсолютно погрешно свързват "доброто" с неегоистични постъпки...

Човекът се е родил най-много преди 35 000 – 40 000 години. В първобитната ера . Именно тогава се е родил и моралът. Ще бъда кратък,че не ми се разпростира нашироко в момента... Една малобройна раса от силни и ужасяващо жестоки господари е сложила ръка над многобройните слаби получовеци и диваци. Подложила ги е на невъобразимо насилие с цел са ги направи човеци,които могат да изпълняват задачи и работят. И тогава в тези нещастници се появил моралът като единствено защитно средство срещу господарите. Диваците и получовеците се успокоявали "Ние сме ДОБРИТЕ,а господарите са Злите". Така се е появило Доброто и Злото,тоест Моралът. Апропо,и до днес във ВСИЧКИ общества и народи по света съществуват две основни съсловия – Господари и Слуги. Включително и в културният и цивилизован Запад,към който принадлежим и ние.

Тези фосилни находки,само показват различни човеци,а не произхода им от маймуните. Самият Дарвин говори за "липсващо звено" между маймуната и човека...

При животните това не е бачкане,а инстинктивна дейност за набавяне на храна или построяването (пак инстинктивно) на точно определен вид убежище,"дом". Само човекът преди да строи нещо "построява" във въображението си нещото,което ще построи. И може да го построи по стотици и хиляди начини. Именно това е труд. Животните не могат да се трудят. Дори и птиците,когато строят гнездата си,го правят инстинктивно и само по един определен метод. И хищникът може само да убива жертвата,която иска да изяде. Но не може да опитоми например антилопата,да построи обори и да я отглежда за храна. Такъв труд може да положи само човекът. Апропо,известната еволюционна рисунка която си постнал е напълно погрешна. Човекът може да ходи изправен или на "четири крака",но няма средно положение,както е нарисувано,тоест да ходи изгърбен. Опитай се да ходиш прегърбен един час и ще разбереш,че е невъзможно... Доказателство е палеонтологията. Палеонтолозите не са намерили нито един скелет на животно доказващ еволюция.

Някъде четох,че в тостера са вложени около триста научни открития и технологични изобретения,(от Нютон,та до днес...) И вижте какво се получава. Бизнесменът взима тези открития и изобретения (почти без да плаща на учените)и кара инженери и технолози да произвеждат тостери,които после търговците продават,а бизнесмена прибира по-голямата част от печалбата и забогатява.

Това не е вярно... Поредната абсурдна теза подобна на измислиците на Дарвин за "еволюцията"... Апропо,гледате ли "Кой да знае?"? В шоуто имаше един интересен и смешен въпрос – кой български учен е защитавал тезата,че,(имаше три отговора,но си спомням само два от тях): 1. Че Земята НЕ се върти. 2. Че маймуната е произлязла от човека. Верният отговор беше,че Земята не се върти,но отговорът с маймуната беше толкова нелеп,колкото и обратното – че човекът произхождал от маймуната...

"Светът се състои от безделници,които искат да имат пари без да работят,и идиоти които са готови да работят без да забогатеят" – Джордж Бърнард Шоу

Един бивш премиер го снимаха с пачки и кюлчета злато в спалнята на къщата му. Какво значение има дали тези пачки и кюлчета ги е спечелил с пот на челото или ги е откраднал? Важно е за какво ще ги похарчи...