deaf

Демокрацията е възможна само при...диктатурата на просветен диктатор. Парадокс може би,но факт. Виж,Цар Борис III,Пиночет в Чили,армията в Турция,която всеки път извършва преврат именно за да спаси демокрацията... Пак Ницше,ако позволите. Той казва,че две са заплахите за демокрацията: – многото партии. – бедните и богатите. (Тоест,без средна класа е невъзможно да съществува демокрация.) Аз бих добавил и трето условие. Държавата и народа да живеят в сигурен мир. Защо Англия и САЩ са най-демократичните страни? Защото Англия е на остров и много трудно и почти невъзможно да бъде нападната от външен враг. (Шотландия и Ирландия не ги броим.) Дори Хитлер не е могъл да причини почти никакви вреди на Англия – пречел му е Ла Манша. Със САЩ е същото – те никога не са водили война на своя територия...

Хващате се за формата,а не виждате съдържанието. (Това е стар научен спор,впрочем...) Най-страшното за народа знаете ли кое е? На върха да застане някой прост,злобен и тъп "лидер". Това е гавра с хората и човешката природа. Че ние скоро го преживяхме с оня малък човечец от Правец. И няма "система",форма на управление,която да предотврати това. Едно от превъзходните качества на държавата в Римската империя е,че не е било възможно слаб,тъп и злобен император да я управлява. Не и за дълго. Много бързо римският елит,че и народа,го е свалял от власт.

Как да стане? Питам сериозно. Ето някой руски трол в България получава 4000лв.($2000 или €2000) изпратени от някоя точка от света по Уестърн Юниън например. Тези пари не подлежат на данъци.

От новините: "ПП черпят избирателите си с понички в Севлиево" Вече толкова сме свикнали с презрителните жестове на демокрацията,че не ни правят впечатление...

Няма противоречие. Виж какво стана със СДС. В началото (90-те години) то беше партия подкрепяна от тълпите,(наистина така беше. За СДС гласуваха невероятно различни хора. За СДС гласуваше куцо,кьораво и сакато!). Но много скоро един човек – Иван Костов – сложи ръка върху СДС и го превзе. Винаги има умели,хитри и подли хора,които успяват да се възползват от тълпите в своя полза и да управляват уж от тяхно име.

Съвременната демокрация е власт на тълпите: https://chitanka.info/text/12595-psihologija-na-tylpite

Това е лъжа. Че Тръмп е казал,че ще "даде нещо на Русия"...

Това е спекулация,даже – клевета. Те ако искаха,можеха отдавна да дадат оръжие на Украйна. Ясно е едно,"демократите" са тези,които искат войната да продължи колкото се може по-дълго. Републиканците обаче и най-вече Тръмп и тези около него,искат войната да приключи бързо с победа на Украйна,изгонване на руските войски от Донбас и Крим. И продължаване на санкциите срещу Русия,докато Путин падне и тя не стане предсказуема държава. Изказвам това предположение въз основа на характера на Тръмп и политиката,която водеше когато беше в Белия дом...

Най-вероятно американците целят да задушат бавно Русия въвличайки я в продължителна война,така че накрая да не може да хапе за много години напред...

Значи не РЕАЛНОСТТА на прииждащите тълпи от мигранти,а пропагандата била предизвикала симпатии към Русия и реципрочно – неприязън към Брюксел?! Някаква логика?!

Това ми напомня на един случай в САЩ,когато родители на самоубило се тяхно дете съдеха хеви-метъл група,обвинявайки я че тяхна песен е подтикнала детето им да се самоубие. Съдът разбира се оневини музикалната група.

За геноцида трябва да е имало реални причини. Със или без радиото,той е щял да се случи.

Медиите са част от виртуалния свят,(като изкуството,например) и не могат да влияят на реалния свят...

"По време на война законите мълчат" – Цицерон. Не искам да влизам в правни спречквания,но именно фактът че САЩ не са подписали Конвенцията,развързва ръцете на Русия да отстрелва американски субекти в моретата и океаните. Щатите на кого ще се оплачат? Как ще осъдят Русия,като не са страна в Конвенцията? По време на война правото става пожелателно,а не задължително. Вижте Втората световна война. Нацистка Германия от една страна и САЩ и Британия от друга,повеждат умопомрачителна морска война в международните води на Атлантическия океан,с участието на хиляди подводници,фрегати,самолети и прочие. И то без да обявяват война в началото... Като тогава германският ВМФ целящ да спре ленд-лийза е потопявал дори и цивилни кораби...

Окопна,тоест позиционна война в безкрайните равнини и степи в Украйна?! Как ще стане? Географски там теренът е такъв,че може да се води само блицкриг. В моментът в който някой пробие фронта,позиционната война отива на кино...

Количествено в жива сила и техника руската армия е в пъти по-голяма от украинската. Това е изиграло възпиращ психологически ефект върху украинското върховно командване. То дори когато е видяло бягащите руски войски,не е знаело как да реагира и какво да предприеме... (Руснаците са "царе" на невероятните с глупостта си ходове) От самото начало украинските командващи са планирали твърда отбрана с изтласкване на противника,но сега изведнъж трябва да планират за кратко време мощна атака в дълбочина...

Преразказвам едно наблюдение на Шпенглер: "Само кабинетните плъхове мислят,че държавата се управлява чрез "система",(теория)" Че то това Ницше го е определил ясно,за разлика от Парето. Че във всеки човек движещата сила е волята за власт. (Така е озаглавил и основният си труд "Воля за власт") Самият човек е воля за власт и нищо друго. Дори робът мечтае да грабне властта на господаря. И понякога успява... Впрочем,ако искаш "теорията" на Ницше,виж във "Воля за власт"...

Той и Ницше отбелязва,че в историята повечето от лидерите са хора с психични отклонения. Но това е било неизбежно. Ето защо. Най-честата грешка,която се прави,когато се проучва миналото е то да се съди с днешните нравствени и политически категории и мнения. В зората на човечеството не е имало човеци на 100%,а някакви полухора и полуживотни. За да може тази човешка МАСА да се преобразува в културни и цивилизовани хора е трябвало такова ужасяващо насилие над тях,каквото ние днес изнежените човеци от 21-век дори не можем да си представи. Кой може да извърши такова насилие? Само хора с "психични отклонения"...

Няма такива две опции. Ницше трябва да се прочете основно,не само за да се разбере,а защото той дава на почти всяко понятие и дори дума своя дефиниция. Това се отнася и за робството. За него например,роб е този човек,който няма поне шест часа всеки ден свободни и само за себе си. Тоест,за него хората бачкащи от 08:00ч. до 17:00ч. са роби. А пък на друго място пише,че работническата класа трябва някога да заживее така,както буржоазията. И към края на 20-ти век това е реалност,както и днес.

Ако погледнем честно на ситуацията,Русия има право да свали дрона. Или поне не е забранено. Но по-добре да не се заяжда с американската армия и флот...

Не е фикция,(тоест,нещо вредно),а Идеал,който обаче има своите предпоставки в Реалността и може да вдъхновява. Някакъв частичен Свръхчовек,някакво подобие на него намираме в Левски или в Наполеон,(ние сега не можем да си представим,но през 19-ти хората (младите) са били вдъхновени от него. Виж "Пармският манастир" на Стендал). Докато вярата в Бог не може да вдъхновява. Ако един млад футболист жадува да стане световен шампион и най-великият футболист,кое ще го вдъхнови? Вярата в Бог или вярата в "свръхчовека" Христо Стоичков,(че може да постигне неговите успехи)? Огледайте се около вас. Нима не виждате,че дори и неудачните хора по един или друг начин искат да станат свръхчовеци! От деца тренират спорт,хранят се диетично,пият минерална вода,(защо не пият чешмяна? М? Защото мислят,че минералната вода ще ги направи по-силни тялом. По-здрави.),искат да завършат с пълно шест образованието си,да станат известни,абе да завладеят света. Това е стремеж да станеш по-добър човек,да се издигнеш над човешкото,да стигнеш свръхчовешкото. Забележете,че Ницше го е нарекъл Свръхчовек,а не Свръхбог. Не Зло,а Лошо. Злото е измислица на християнската религия. Като измислицата за Дявола и Абсолютното Зло. Свръхчовекът управлява държавата,а не тя него. Това е искал да каже автора Ницше. Същото,което прави о,изненада! – МОНАРХЪТ. Няколко страници по-назад описах каква е "системата" във Велика Британия. Там Краля (неформално) управлява държавата. Той е НАД нея. А и ти самият даде пример със безотговорния султан,който е над закона и държавата. И още нещо – главата която си цитирал от "Заратустра" на Ницше,към края свършва със следното: "...колкото може по-малко държава..." Тоест,Ницше не отрича държавата... В миналото е било такова положението – държавата не се е месила и не е можела да се меси в личният живот на хората. Оттам и изразът "Бог високо,Цар далеко". Човекът векове сам се е справял,сам е чистил снега пред къщата си,а не е чакал общината/държавата да прати снегорини. През 19-ти и 20-ти век държавата се разрасна до чудовищни размери... И тоталитаризмът,тоест комунизма нямаше да бъде възможен,ако държавата не беше придобила такава чудовищна мощ. За което Ницше първи е предупредил...

Историята с коня не е такава. Императорът се ядосал на някаква глупост на сенаторите и рекъл,че конят му е по-умен от тях,и го вкарал в сградата на Сената,като сенатор. Разбира се конят не е можел да изпълнява функциите на сенатор. И в края на деня е бил изведен от там. Тоест,това е било сатирична шега на императора.

Вярата не движи. Тя само съпътства човека. В Римската империя е съществувала за нещастие огромна тълпа от пропаднали хора,изпитващи дълбок ресентимент,злоба и завист към успешните хора. Светите отци начело с апостол Павел само са подпалили "фитила" на тези лузъри. НЕ християнската вяра ги е подтикнала към тези злодеяния,а Реалността. Реалността,която ги е пратила на дъното на обществото... По най-различни причини. Опитваш се да спекулираш и хитруваш! Като не даваш определение за психично болен...

Очаквах,че не си схванал концепцията на Ницше за Свръхчовека. Може би защото не си го чел,внимателно. Казано накратко и грубо опростено Свръхчовекът е този,който може да страда най-дълбоко. Но е и най-силен. И управлява с помощта на харизмата си. Харизма означава способност за божествено внушение у хората. Ницше прави една точна констатация,че в днешните времена липсва човекът,който "може да заповядва". В казармата началник щаба ни притежаваше частица от такава харизма – ние войниците бяхме готови да изпълням всяка негова заповед. Обратно,командира на поделението беше прост службаш и ние не му имахме никакво доверие. Свръхчовек не е равнозначно на тиранин. Обратното Свръхчовекът се нагърбва с най-тежките задачи и жертва живота си,(подобно на Левски). Докато човешкото стадо,(казвам го в най-добрият смисъл),си живее живота - работи не тежка работа,създава семейство,отглежда деца и се забавлява на мегдана. Е,понякога и воюва в армията. Допускаш една фундаментална грешка. Вярата в Бог с нищо не влияе на Реалността. С абсолютно нищо. Религиозната вяра е виртуална. Да си представим,че ВСИЧКИ хора спрат да вярват в Бог. Това няма с нищо да промени Реалността. Няма да настане хаос. Хората пак ще спазват законите,защото ще ги е страх от полицията,а не от Бог. И т.н.

Свръхчовекът за мен не е заплаха. Все едно ако бях член на БРЦК,да се страхувам от Левски. Апостолът може и ще ми бъде конкурент,но не и заплаха за моята същност. Впрочем като лидер Левски е действал напълно авторитарно и императивно,(от латински властно,абсолютна власт). Да поясня. Властта винаги се упражнява от един човек,но кадрите решават всичко. Тоест,лидерът управлява с екип,който той сам подбира. Силният и успешен лидер притежава таланта да подбира правилният екип. Разбира се,понякога стават грешки... В решаващият момент Наполеон се доверява на генерала си Груши,който допуска грешка и повлича със себе си Наполеон...