deaf

Преразказвам едно наблюдение на Шпенглер: "Само кабинетните плъхове мислят,че държавата се управлява чрез "система",(теория)" Че то това Ницше го е определил ясно,за разлика от Парето. Че във всеки човек движещата сила е волята за власт. (Така е озаглавил и основният си труд "Воля за власт") Самият човек е воля за власт и нищо друго. Дори робът мечтае да грабне властта на господаря. И понякога успява... Впрочем,ако искаш "теорията" на Ницше,виж във "Воля за власт"...

Той и Ницше отбелязва,че в историята повечето от лидерите са хора с психични отклонения. Но това е било неизбежно. Ето защо. Най-честата грешка,която се прави,когато се проучва миналото е то да се съди с днешните нравствени и политически категории и мнения. В зората на човечеството не е имало човеци на 100%,а някакви полухора и полуживотни. За да може тази човешка МАСА да се преобразува в културни и цивилизовани хора е трябвало такова ужасяващо насилие над тях,каквото ние днес изнежените човеци от 21-век дори не можем да си представи. Кой може да извърши такова насилие? Само хора с "психични отклонения"...

Няма такива две опции. Ницше трябва да се прочете основно,не само за да се разбере,а защото той дава на почти всяко понятие и дори дума своя дефиниция. Това се отнася и за робството. За него например,роб е този човек,който няма поне шест часа всеки ден свободни и само за себе си. Тоест,за него хората бачкащи от 08:00ч. до 17:00ч. са роби. А пък на друго място пише,че работническата класа трябва някога да заживее така,както буржоазията. И към края на 20-ти век това е реалност,както и днес.

Ако погледнем честно на ситуацията,Русия има право да свали дрона. Или поне не е забранено. Но по-добре да не се заяжда с американската армия и флот...

Не е фикция,(тоест,нещо вредно),а Идеал,който обаче има своите предпоставки в Реалността и може да вдъхновява. Някакъв частичен Свръхчовек,някакво подобие на него намираме в Левски или в Наполеон,(ние сега не можем да си представим,но през 19-ти хората (младите) са били вдъхновени от него. Виж "Пармският манастир" на Стендал). Докато вярата в Бог не може да вдъхновява. Ако един млад футболист жадува да стане световен шампион и най-великият футболист,кое ще го вдъхнови? Вярата в Бог или вярата в "свръхчовека" Христо Стоичков,(че може да постигне неговите успехи)? Огледайте се около вас. Нима не виждате,че дори и неудачните хора по един или друг начин искат да станат свръхчовеци! От деца тренират спорт,хранят се диетично,пият минерална вода,(защо не пият чешмяна? М? Защото мислят,че минералната вода ще ги направи по-силни тялом. По-здрави.),искат да завършат с пълно шест образованието си,да станат известни,абе да завладеят света. Това е стремеж да станеш по-добър човек,да се издигнеш над човешкото,да стигнеш свръхчовешкото. Забележете,че Ницше го е нарекъл Свръхчовек,а не Свръхбог. Не Зло,а Лошо. Злото е измислица на християнската религия. Като измислицата за Дявола и Абсолютното Зло. Свръхчовекът управлява държавата,а не тя него. Това е искал да каже автора Ницше. Същото,което прави о,изненада! – МОНАРХЪТ. Няколко страници по-назад описах каква е "системата" във Велика Британия. Там Краля (неформално) управлява държавата. Той е НАД нея. А и ти самият даде пример със безотговорния султан,който е над закона и държавата. И още нещо – главата която си цитирал от "Заратустра" на Ницше,към края свършва със следното: "...колкото може по-малко държава..." Тоест,Ницше не отрича държавата... В миналото е било такова положението – държавата не се е месила и не е можела да се меси в личният живот на хората. Оттам и изразът "Бог високо,Цар далеко". Човекът векове сам се е справял,сам е чистил снега пред къщата си,а не е чакал общината/държавата да прати снегорини. През 19-ти и 20-ти век държавата се разрасна до чудовищни размери... И тоталитаризмът,тоест комунизма нямаше да бъде възможен,ако държавата не беше придобила такава чудовищна мощ. За което Ницше първи е предупредил...

Историята с коня не е такава. Императорът се ядосал на някаква глупост на сенаторите и рекъл,че конят му е по-умен от тях,и го вкарал в сградата на Сената,като сенатор. Разбира се конят не е можел да изпълнява функциите на сенатор. И в края на деня е бил изведен от там. Тоест,това е било сатирична шега на императора.

Вярата не движи. Тя само съпътства човека. В Римската империя е съществувала за нещастие огромна тълпа от пропаднали хора,изпитващи дълбок ресентимент,злоба и завист към успешните хора. Светите отци начело с апостол Павел само са подпалили "фитила" на тези лузъри. НЕ християнската вяра ги е подтикнала към тези злодеяния,а Реалността. Реалността,която ги е пратила на дъното на обществото... По най-различни причини. Опитваш се да спекулираш и хитруваш! Като не даваш определение за психично болен...

Очаквах,че не си схванал концепцията на Ницше за Свръхчовека. Може би защото не си го чел,внимателно. Казано накратко и грубо опростено Свръхчовекът е този,който може да страда най-дълбоко. Но е и най-силен. И управлява с помощта на харизмата си. Харизма означава способност за божествено внушение у хората. Ницше прави една точна констатация,че в днешните времена липсва човекът,който "може да заповядва". В казармата началник щаба ни притежаваше частица от такава харизма – ние войниците бяхме готови да изпълням всяка негова заповед. Обратно,командира на поделението беше прост службаш и ние не му имахме никакво доверие. Свръхчовек не е равнозначно на тиранин. Обратното Свръхчовекът се нагърбва с най-тежките задачи и жертва живота си,(подобно на Левски). Докато човешкото стадо,(казвам го в най-добрият смисъл),си живее живота - работи не тежка работа,създава семейство,отглежда деца и се забавлява на мегдана. Е,понякога и воюва в армията. Допускаш една фундаментална грешка. Вярата в Бог с нищо не влияе на Реалността. С абсолютно нищо. Религиозната вяра е виртуална. Да си представим,че ВСИЧКИ хора спрат да вярват в Бог. Това няма с нищо да промени Реалността. Няма да настане хаос. Хората пак ще спазват законите,защото ще ги е страх от полицията,а не от Бог. И т.н.

Свръхчовекът за мен не е заплаха. Все едно ако бях член на БРЦК,да се страхувам от Левски. Апостолът може и ще ми бъде конкурент,но не и заплаха за моята същност. Впрочем като лидер Левски е действал напълно авторитарно и императивно,(от латински властно,абсолютна власт). Да поясня. Властта винаги се упражнява от един човек,но кадрите решават всичко. Тоест,лидерът управлява с екип,който той сам подбира. Силният и успешен лидер притежава таланта да подбира правилният екип. Разбира се,понякога стават грешки... В решаващият момент Наполеон се доверява на генерала си Груши,който допуска грешка и повлича със себе си Наполеон...

Това не може да е вярно. Българите са знаели турски език. Все пак живеят в империя,където той е бил основен език. И това не може да е вярно...

Хората НЕ унищожават природата. На природата и е все тая дали някой човек ще изхвърли автомобилна гума в полето или няма. Тя от гумата няма да се замърси. В природата няма такъв термин "замърсяване". Ако нещо може да замърси,навреди или убие,то това е само спрямо човека. Като например аварията в Чернобил. Но тази авария с нищо не е навредила на природата. Иначе – да,Декарт е идеалният християнин. Той вярва,че Творецът е прав,(съвършен) дори когато греши.

"Природата е съвършена,защото Творецът е съвършен" – Рене Декарт,един истински християнин.

На практика само елитът може да го направи. И често го прави. Че те Наполеон и Хитлер са успели само за кратко време да бъдат на власт. Има-няма 15 години. А Путин едва през последните десет години започна да си показва зъбките и психопатията... В началото беше тих... В Римската империя дори и по времето на монархията,тираничните императори са имали кратък живот...

Обаче и Путин,и Си Дзинпин не смеят (все още) да поискат и наложат неограничена във времето власт. Вчера Си са го избрали за още един петгодишен мандат,а не во веки веков...

Неистово исках да бъдат разкарани комунистите от властта. На второ място исках демокрация,но осъзнах че е грешка...

Иронията е,че не народът иска демокрация,а елитът,макар за пред света да внушава,че уж удовлетворява желанието на народа. Защо обаче в един момент елитът иска демокрация? Нещо важно,елитът иска демокрация за себе си,а не за народа. Защо ли? Защото това се случва след управлението на някой твърде авторитарен и деспотичен държавен лидер. Така в САЩ преди сто години президентските мандати са били неограничен брой,но след тираничните управления на такива като Рузвелт или Хувър,американския елит се стресна и ограничи мандатите до два последователни броя. Тоест,елитът иска демокрация за себе си,за да защити себе си от тираничен президент/премиер. Иска демокрация за да избегне вътрешна кръвопролитна война в самия елит. Така комунистите след (и преди) "10-ти" искаха демокрация,защото беше им дотегнало до смърт да се пазят и страхуват от Вожда Тодор Живков...

Това е УТОПИЯ. Разбираш ли,че НА ПРАКТИКА никога не е се случвало и не е възможно да се случи народа да управлява,именно защото е утопия... Аз съм за Цар Дарий.

В България "10-ти" се провежда няколко дена преди аналога му в Чехословакия... Живеещ и учещ в Прага български студент ми каза,че чехите били учудени "Как е възможно,вие българите ни изпреварихте!" През "турското робство" мнозинството от българите просто е нямало от какво да бъдат чак толкова недоволни,за разлика от гърците и сърбите... Явно българите и турците някак си са си допаднали и са се спогодили да живеят заедно без да си правят мизерии... Това се вижда и днес в Родопите,например...

Това е лъжа,вероятно съчинена със задна дата от комунистите. Бащата и майката на Хрушчов са чистак-бърсак руснаци,които се преселват от Русия в Украйна. Хрушчов е роден в Украйна,но не е украинец.

Не трябва да се приема идеята,че съществува Създател,Бог само поради една причина – защото въздейства потискащо върху човека. Страшно потискащо е да мислите,че има там някакъв си Бог,който прави с вас или цели нещо да постигне чрез вас. По-точно нека има Бог,но хората да живеят така,сякаш го няма.

Такова е било положението и във феодална Западна Европа. Във Великобритания също се сменят често... В Царска България е управлявал Царя... Това е. Виж какво написах за Царя... Днес само в България монархът се чувства у дома си. Има собствен дворец и обкръжение от почитатели и служители. И беше избран от милиони българи да управлява държавата. В Гърция,Сърбия и Румъния монарсите им са натирени в миша дупка и нямат никакви шансове да помиришат властта. Тук изказвам една прогноза,че все някога – след 50 или 100 години – България отново ще стане монархия. Цар Симеон вече е подготвил почвата за връщането на монархията.

За протокола,основател на "Вагнер" не е Пригожин,а беше някакъв агент на ГРУ,(не си спомням името му),който имал интерес към нацизма и позивната му като агент е била Вагнер.

Отвъд има Добро и Лошо. Антиномията Добро и Зло е измислица,но за това виж в книгата му...

Това не е вярно. Може би някой те е заблудил относно Жан-Жак Русо. За него нацията е зло,което причинява войни... "Плодовете на земята принадлежат на всички нас,а самата земя не принадлежи на никой". Тоест Русо отхвърля нацията,веществен израз на която е притежаването на собствена земя и територия от група хора. Всичко е общо. Един цитат от Русо: "...диваците потвърждават,че човешката раса е била направена така,че да остане в това състояние завинаги. Това състояние е истинска младост на света." Накратко идеалът на Русо е...диващината! Пол Пот,който е учил в Париж попива този идеал и резултатът е пет милиона убити камбоджанци...

Нацията е единство на народа. Народът е една първична маса от хора,които се възприемат като общност,но едва с изблика на националното чувство те стават единство. Виж украинците. Ние българите за последно изпитахме единение през първите години на Прехода – след ноември 1989 до към 1997г. Тогава напълно непознати хора на митинги се хващаха за ръце... Гражданската нация е дървено желязо. Безсмислица. В основата на нацията винаги стоят селяните. Левски,Ботев,Стамболов и другите,всички са били селяни. Проблемът е,че в града човекът неминуемо попива космополитизма и с националното чувство е свършено. Поне при повечето хора е така. Нищо подобно. Манихейството разглежда вселената като поле за борба между Злото и Доброто. Ницше призовава обратното. Ето само заглавието на една негова книга "Отвъд Доброто и Злото"... Да се твърди без основания,че демокрацията е лоша,но нямало по-добро държавно устройство,(по Чърчил) пречи да се анализира и критикува научно демокрацията. Къде видя демокрация?! Още на третата година след Освобождението Конституцията е суспендирана и монархът Батенберг в случая,грабва цялата власт. И така си продължава и до днес. Изборите през Прехода се фалшифицират. Последният пример,Кирил Петков... Дори и през "турското робство",когато под натискът на османците,българите би трябвало да се отнасят по-демократично един към друг,дори и тогава няма демокрация. Вижте с каква желязна ръка и авторитарно Левски управлява нелегалното правителство БРЦК. И така и трябва... Тук във форума съфорумецът Евристей даде едно точно определение за успешно държавно управление. Такова е когато държавата се управлява от просветен диктатор. Ключовата дума е просветен.