gmladenov

Какво отричам, какви пет лева ?!? Ти нещо не можеш да четеш. Написал съм следното: Проблемът, че ние нямаме пълно разбиране за физическите явления. Съответно при липсата на пълно разбиране, най-доброто, което можем да направим, е да измислим математически конструкт, който да описва явленията без разбиране. Значи виж сега. Велики умове - като аз и Де Бройл - смятаме, че физиката няма пълно разбиране за резултата с интерференчната картина. Ако дуализмът беше обяснение, защо Де Бройл въобще е тръгнал да търси обяснение? Явно е, че той (също като мен) не смята дуализмът за обяснение - и съответно е тръгнал да търси. За съжаление не е намерил търсеното обяснение и затова казваме, че ние нямаме пълно разбиране за физическите явления. Като цяло, ето какво трябва да ти остане от този разговор: аз и Де Бройл сме на едно мнение - а ти спориш с нас. Лека нощ.

Значи се съгласяваш, че физиката няма пълно разбиране на явленията; "има нещо друго отвъд" (твои думи). Ако ми прочетеш втория постинг в тази тема, аз точно това казвам. Но ти трябваше упорито да спориш с мен ... докато сам не признаеш, че си съгласен.

Именно. След като се виждат резултатите от опита става ясно, че атомите освен поведение на частица, имат и поведение на вълна. Нека да е ясно обаче, че това е просто констатация на наблюдаваните резултати. Сама по себе си тази констатацията по никакъв начин не обяснява опитните резултати - и точно затова Луи де Бройл тръгва да търси обяснение. Да се каже, че дуализмът обяснява опита е все едно да се каже, че резултатите от опита обясняват опита. Това е кръгова логика.

Видя ли Шпага какво е написала горе, Станиславчо. Умните хора като мен и Луи де Бройл разбират, че да обясниш интерференчната картина с дуалзима не е достатъчно. И затова той тръгва да търси по-смислено обяснение. Аз не ги разбирам нещата, за да може сам да потърся такова обяснение - но поне разбирам, че е то е нужно. А ти и това не разбираш.

Защо реши, че зачерквам каквото и да било? Аз просто правя констатация, че физиката няма пълно познание/разбиране за някои явление. Ще спориш ли с това твърдение? Може би ще опонираш, че физиката напълно разбира цялата природа ??

Дано да си прав, защото се видя се, че иранците са напълно способни да направят много големи поразии. Те направиха доста поразии докато САЩ и Израел ги бомбиха, така че не е ясно какво може да ги спре. Ако сега почнат да удрят по нефтени съоръжения и по инсталации за обезсоляване вода, ще предизвикат истинска криза в Близкия изток. Те също ще бъдат ударени, но това няма да ги спре.

Е да, де. Интерференчната картина се получава от дуализма, но нямаме обяснение за дуализма. Значи в крайна сметка нямаме обяснение на интереференчаната картина.

Това е точно така. Аз просто цитирам те какви ги мислят. Явно имат планове да ескалират войната ако не стане тяхното.

Червената линия на Техеран: ако Иран не може да изнася петрол, никой в региона няма да може Примирието между САЩ и Иран на практика се е разпаднало и регионът се плъзга към по-широк конфликт, според Али Акбар Дарейни, изследовател и писател в Центъра за стратегически изследвания в Техеран. „Нарастващите нарушения на примирието от страна на американските военни ни приближават все повече и повече към по-мащабна война“, каза той пред Ал Джазира. „Няма примирие; ние в момента сме в нискомащабна война.“ Според Дарейни Иран търси иска неща. „Корабите трябва да преминават през коридорите, които Иран е определил, влизайки в Персийския залив от северната част на остров Ларак и излизайки от южната част на Ларак; второ, да плащат такси за услугите, които Иран предоставя; трето, корабите не могат да превозват товари, които застрашават националната сигурност на Иран или се използват за водене на война срещу него.“ Дарейни каза, че Иран допуска 20 до 30 кораба през пролива дневно при тези условия, твърдейки, че САЩ умишлено се опитват да подкопаят тази рамка. „Съединените щати не искат Иран да институционализира това, затова напрежението се увеличава.“ „Иран предпочита да разшири ответните си мерки, независимо дали това ще доведе до по-мащабна война, вместо да приеме нормализирането на нарушенията от страна на САЩ. Червената линия на Иран е ясна: ако Иран не може да изнася петрол, никой в този регион няма да може.“

Значи все пак признаваш, че на този етап ние не можем да обясним интереференчна картина в опита с двойния процеп. Не, защо трябва да се отказваме. Мисълта ми беше, че имаме формули, а в същност не можем да обясним какво става. Актулното равнище на знания не го позволява.

Тук малко залиташ в мистика. Реалност или Действителна Реалност? Ако така го поставяме, значи вече не говорим за физика. Говорим за по-прости неща: можеш ли да обясниш защо когато поредица от единични атоми преминат през двоен процеп, те образуват интерференчна картина. Физиката има чудни формули, с които да опишеш тази картина - но в крайна сметка не знаем защо се получава тази картина. За това говорим. "Обяснението" за двойнстваната природа на атомите не е никакво обяснение, а просто констатация на опитния резултат.

Не е така - и това вече го обсъдихме по-горе в темата. Ти можеш да изградиш модел единствено въз основа на резултатите, без въобще да "разбираш" явлението. Нищо не ти пречи. Точно това е случаят с гравитацията. Да вземем Нютон за пример: той е нямал и идея как телата се привличат, но въпреки това е извел формули, с които пращаме хора в космоса. Значи неговият модел е напълно способен да прави точни предсказания, но в същото време по никакъв начин не обяснява как телата се привличат. Самият Нютон се е чудел на това "действие от разстояние". Както и да. Джемини каза, че това е исторически спор между формализъм и механизъм. Едни смятат, че формализмът е достатъчен, други смятат, че е необходимо обяснение (механизъм). Ако си от отбор "формализъм", ти по условие смяташ, че няма нужда от обяснение.

Аз съм програмист и вече редовно ползвам ИИ. В работата ни дадоха да тестваме Cursor като среда за програмиране, но се видя се, че няма да ни върши работа. Прави излишни промени, пише лош код и т.н.. Не става. От друга страна непрекъснато питам Джемини за това или онова и съм доволен. Отговаря ми добре и ми дава примери с код, което много ми върши работа. Също така в работата пуснаха някакъв ИИ да ни сканира целия код за уязвимости в сигурността. Не знам кой ИИ беше това, но направо ме разби. Все едно сме наели кадърен консултант да ни консултира. Не знам как го бяха научили, но се справи блестящо. Като цяло не бих разчитал ИИ да пише код вместо мен, но като помощник изглежда доста полезен.

За мен това е може би най-големият въпрос, на които физиката трябва да се опита да отговори. Без да са разбира истинската природа на гравитацията, физиката не може да отговори на въпроса дали екранирането въобще е възможно. ОТО е само модел и не може отговори. Трябва да се познава физическият механизъм на гравитацията.

Тези дни се забелязва активно желание на Русия да преговаря за мир - но по "договореностите от Анкоридж". Песков, Лавров и Захарива цяла седмица дават интервюта, в които заявяват тази готовност. Днес Путин е казал същото: Русия е готова да преговаря с Украйна по мирен път въз основа на договореностите, постигнати на срещата в Анкъридж. Това е заявил Владимир Путин днес. Москва остава готова да приеме очертаните там компромиси; сега е важно Киев да се съгласи с тях. В същото време Рубио е заявил в интервю, че шансовете за разрешаване на украинския конфликт в момента изглеждат малки, тъй като страните не желаят да правят отстъпки, особено Русия. Според мен в Кремъл вече мислят за спиране на войната, но все още се надяват да пробутат своите условия и чакат САЩ да им помогне.

А защо търсят гравитони тогава?

По време на нощен рейд в Крим, ВСУ са повредили граничния патрулен кораб проект 10410 „Светляк“. Съобщава се и за удари по ПВО системи. Изглежда, че ВСУ се готвят да повторят комбинираната атака по Кримския мост и се опитват да отслабят ПВО-системите и групата гранични кораби, които го прикриват.

Свободната търговия с горива в Крим е напълно преустановена за следващите дни. Съгласно заповеди на властите, в сила от днес: Гориво ще се продава на целия полуостров само с предварително продадени купони; нови купони в момента не се предлагат за продажба и няма да бъдат; Свободни продажби (срещу пари в брой) няма да са възможни; Ще бъде въведено ограничение от 20 литра на човек за купони; Длъжностни лица ще дежурят на бензиностанциите и ще записват всеки, който зарежда, за да „осигурят справедливо разпределение“; Ограниченията ще продължат няколко дни. Като се има предвид ситуацията в Крим, тя може се превърне в ключов елемент от бъдещи преговори. Киев отново заявява плана си за прекратяване на войната до есента, а сега медиите съобщават, че Европа иска да започне преговори с Русия, тъй като Тръмп е загубил интерес към въпроса, а една от причините е, че Украйна е в силна позиция. Украинските въоръжени сили вероятно искат да установят пълна блокада на полуострова, след което Украйна ще предложи преговори, при които вдигането на блокадата ще бъде заменено с мир при условията на Украйна. Или по-скоро ще се опитат да го направят, тъй като Зеленски в момента приема, че Путин разбира реалността и е способен да взема рационални решения.

+1000

Благодаря за линка (първото му име се произнася Шон, между другото; като Шон Пен).

Здравей, Станиславе. Изглежда, че прекарваш самоналоженото си форумно изгнание в дълбоки мисли.

Е, да. Кога се спира по йерархията - това наистина е въпросът. Напълно съм съгласен, че все някъде трябва да се спре. Така е. Тук вече може да се поспори. Няма гаранция, че моделите са абсолютно точни - така че обяснението не може да идва от модела. Връзката е обратна: моделът се прави въз основа на познанията. Когато се появят нови познания, моделът се усъвършенства - или се замества с нов модел. След това "изплакваме и повтаряме", както върви приказката в англоезичния свят (rinse and repeat).

Това ми е тезата във всички постинги в тази тена: физиците са исмислили (много) умни фунции да опишат резултатите от опити, чийто резултати те предсказват със 100% точност - без да знаят/разбират механизма на изучаваните явления. Това е всичко, което аз написал в тази тема. Както виждам, нямаме основа за спор. Вие сте съгласни, че физиката не знае/разбира всичко. Аз казвам същото - но по друг начин.

Не казвам това. Казвам, че имаме (много) умна фунция за описание на опитни резултати - въпреки че нямаме пълни познания за физическата природа на явлението. Точно това обсъждаме. Джемини (ИИ-то на Гугъл) разграничава между формализъм и механизъм. Напълно разбираемо е, че ти си на страната на формализма: моделът е обяснението. Изглежда, че така смятат повечето физици. Аз пък съм с Джемини, че моделът не е непременно обяснение. Горе съм се обосновал защо.