gmladenov

Аз лично го приемам като "контрол на щетите". Екипът на Тръмп е видял каква реакция са предизвикали Тръмп и Хегсет и сега се налага Ванс да успокоява топката. Ванс също така е заявил, че "ние се интересуваме от това Украйна да има суверенна независимост", което е най-важният момент и препъни-камък в бъдещите преговори. Има и още важен един аспект, които трябва да се помисли: ако американците мислят да зарязват Украйна, те защо имат думата? Имаш думата ако си ангажиран. Иначе си гледаш вътрешните работи и траеш. На Тръмп и Хегсет трябва да им се обясняват тези неща, защото те явно не се сещат сами.

Тръмп се прави на мъж и иска сам да спре войната - без да разбира как играе по свирката на Путин. На Путин му е мечта да скара Европа и Америка и действията на Тръмп в момента работят точно за тази кауза. Истината е, че Украйна няма сили да си върне заграбените територии. Зеленски лично го призна. Така че това не е отстъпка, а реалност, която трябва да се приеме, за да може войната да спре. Там където Западът не трябва да отстъпва е независимостта на Украйна и гаранциите срещу нова агресия от страна на Русия. Там трябва да е борбата на преговорите. В крайна сметка преговорите едва ли ще успеят без Русия да се съгласи на независима Украйна, а Русия засега не дава никакви признаци за това. Тя продължава да напира за пълна капитулация. Така че вероятността преговорите да успеят не е голяма. А какво ще става ако преговорите пропаднат, в момента не е ясно.

Това са рисковете на демокрацията. Избират се нов президент и нова администрация и те сменят приоритетите на страната. Ето например САЩ сега сменят курса и по всичко личи, че не искат повече да се ангажират с Украйна. Поне засега. Европа пък трябва да се събуди малко и да престане да разчита на чичкото отвъд океана той да оправя нещата. Работата е там, че както сега САЩ не искат да плащат повече за Украйна, ще дойде време когато Европа ще трябва да каже на американците "оправяйте се сами, майна; ние няма да плащаме за вашите войни". САЩ няма да могат да се справят с Китай без подкерапата на Европа, но тръмпистите са късогледи и не ги виждат тези неща.

Тръмп: Току-що разговарях с Путин Днес Тръмп публикува в неговата социална мрежа Трут Сошъл (Truth Social), че е говорил с Путин по телефона. "Разговорът беше дълъг и много плодотворен", написа Тръмп. "Двамата разговаряхме за великата история на нашите народи и за факта, че воювахме толкова успешно заедно през Втората световна война, като не забравяме, че Русия загуби десетки милиони хора, а ние също загубихме много! Всеки от нас говореше за силните страни на нашите нации и за голямата полза, която един ден ще имаме от съвместната си работа. Но първо, както и двамата се съгласихме, искаме да спрем милионите жертви, които се случват във войната с Русия-Украйна.", написа още Тръмп. "Президентът Путин дори използва моето много силно мото на кампанията: "Здравият разум". И двамата вярваме много силно в него. Договорихме се да работим заедно, много тясно, включително да посещаваме нациите си. Договорихме се също така нашите екипи да започнат преговори незабавно и ще започнем с обаждане до президента на Украйна Зеленски, за да го информираме за разговора, нещо, което ще направя още сега. Помолих държавния секретар Марко Рубио, директора на ЦРУ Джон Ратклиф, съветника по националната сигурност Майкъл Уолц и посланика и специален пратеник Стив Виткоф да водят преговорите, които, убеден съм, ще бъдат успешни.", информира Тръмп. Руските медии съобщават, че руският президент е поканил американския си колега в Москва.В разговора Тръмп е наблегнал на бързото спиране на бойните действия в Украйна. Путин се съгласил, че дългосрочното мирно урегулиране може да бъде постигнато чрез преговори. https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/113991956474899296

Министърът на отбраната на САЩ Пийт Хегсет в момента се намира в Брюксел, където се провежда среща на Контактната група за Украйна. Хегсет е говорил в централата на НАТО в Брюксел. "САЩ не виждат членството на Украйна в НАТО като реалистичен резултат от дипломатическото уреждане на конфликта", каза той. Хегсет също така заяви, че връщането на Украйна в границите ѝ отпреди 2014 г. (т.е. преди анексирането на Крим от Русия) е невъзможно. "Това е илюзорна цел, която само ще удължи страданията", каза Хегсет. Ръководителят на Пентагона също така добави, че войната на Русия срещу Украйна не може да бъде спряна без "реалистична оценка на това, което се случва на бойното поле". В същото време според Хегсет гаранциите за сигурност на Украйна трябва да изключват възможността за ново руско нападение. "Това не бива да бъде Минск 3.0". "САЩ няма да изпратят свои миротворци в Украйна при никакви обстоятелства, това трябва да направи Европа", заяви американският министър на отбраната. "Гаранциите за сигурността на Украйна трябва да бъдат осигурени от силите на страните от Европа, САЩ няма да изпратят свои войски там", заяви шефът на Пентагона. Той заяви, че са необходими "солидни гаранции за сигурност", за да се гарантира, че в Украйна няма да избухне нова война. В конфликта между Русия и Украйна е настъпил "критичен етап"; Връщането на Украйна към границите отпреди 2014 г. е "нереалистично"; "Войната не може да бъде спряна без реалистична оценка на случващото се на бойното поле"; САЩ не разглеждат членството на Украйна в НАТО като част от мирния план; Преговорните гаранции трябва да изключват възможността за подновяване на военните действия; Гаранциите за сигурността на Украйна трябва да бъдат предоставени от европейски сили; САЩ няма да изпратят свои миротворци; Европейската сигурност трябва да бъде императив за европейските членове на НАТО; 2% от БВП за отбрана не са достатъчни, Тръмп призовава Европа да увеличи военните си разходи до 5%; Приоритетът на Тръмп е да ограничи Китай в Индо-Тихоокеанския регион. https://dnes.dir.bg/svyat/sasht-ne-vizhdat-vazmozhnost-za-ukrayna-v-nato-a-granitsite-ot-predi-2014-g-sa-ilyuzorna-tsel -- Американската позиция не е неразумна. За съжаление Украйна ще трябва да се откаже от заграбените територии, както и от членство в НАТО. Все пак САЩ разбират, че на Украйна ще са и необходими гаранции за мир. Значи Тръмп не планира да подарява Украйна на Путин. Въпросът е кво праим ако Путин не приеме тези условия.

Депутатите отново отхвърлиха законопроекта за чуждестранните агенти на ''Възраждане'' За пореден път депутатите отхвърлиха законопроект за регистрация на чуждестранните агенти, внесен от Костадин Костадинов и Цончо Ганев. Дебатите продължиха близо три часа, като повишиха напрежението в пленарна зала и два пъти се стигна до пререкания между народни представители от "Възраждане" и "Демократична България". Законът на проруската партия предвижда да се отнемат граждански права на хора и организации, които за година са получили повече от 1000 лв. от чужбина. Такива хора няма да могат да преподават, да извършват политическа дейност и ще са длъжни да се обозначават като "чуждестранни агенти". Според вносителите целта на проекта е "да осигури прозрачност и защита на националните интереси на България". Текстът обаче копира аналогичен руски закон, приет през 2012 г., който е основен репресивен инструмент, насочен срещу медии, неправителствени организации и политическата опозиция в Русия. Партията на Костадин Костадинов внася законопроекта за четвърти път. Първият опит беше през 2022 г., а вторият - 2023г., но не мина в парламента. Третият път беше в последните дни от работата на предишното Народно събрание. То обаче не успя да го разгледа преди предсрочните парламентарни избори на 27 октомври. Четвъртият опит на "Възраждане" да прокара текста си отново не беше успешен. Законопроектът беше отхвърлен с 38 гласа "за" ("Възраждане" и четири гласа от БСП ), 112 "против" и 48 "въздържали се". https://offnews.bg/politika/deputatite-otnovo-othvarliha-zakonoproekta-za-chuzhdestrannite-agenti-838588.html -- Слава богу българските депутати не са будали та да се връзват на евтините номера на Копейкин.

"Възраждане" пак размаха "чуждестранните агенти", НС отново отхвърли законопроекта Проруската партия "Възраждане" отново размаха законопроекта си, който цели като "чуждестранни агенти" да бъдат заклеймявани медии и неправителствени организации, които получават дори 1000 лв от чужбина и дейността им да бъде ограничавана. Без изненада - поправките отново не получиха подкрепа. Проектът е насочен основно към медиите и гражданските организации, но практически "чуждестранен агент" може да стане всеки човек, който извършва кампанийна дейност, свързана за разпространяване на всякакъв вид информация, и има поне 1000 лв. доход от чужбина. Това би превърнало в чуждестранни агенти хора със свободни професии, които се занимават с наука, изкуство, медии, благотворителна и общественополезна дейност. Проектът би засегнал само тези, които получават подобно финансиране "на светло", но ако някой получава пари "под масата" от друга държава, за да прокарва интересите ѝ в България, той няма да бъде заклеймяван като "чуждестранен агент". Освен това от законопроекта излиза, че и партиите, които са получили финансиране от външна организация, например от фондации като "Конрад Аденауер", "Фридрих Науман" или "Ханс Зайдел", ще трябва да прекратят дейността си. По руски или по американски пример? По време на дебатите от "Възраждане" многократно повториха лъжата, че проектът им е по примера на САЩ. Всъщност обаче той копира принципите на закона на руския режима на Владимир Путин, който стана причина за закриването на редица критични към Кремъл медии и организации. Целта на американския закон е американското общество да знае, ако във формирането на общественото мнение участват хора и организации, които действат от името на чужди държави и организации. Законът не забранява на посочените организации каквито и да бил дейности, а само изисква съответните организации да осигурят прозрачност на действията и финансирането си. Руският закон за чуждестранните агенти от своя страна предвижда рестрикции за определените като "чуждестранни агенти", точно както в проекта на "Възраждане". По закон чуждестранните агенти са длъжни да обозначават всяка публикация, включително в социалните медии, с дълга декларация за отговорност, да докладват редовно за приходите и разходите си и да се подлагат на финансов одит. Руският медиен регулатор Роскомнадзор пък има право да блокира сайтове на "чуждестранни агенти". https://www.mediapool.bg/vazrazhdane-pak-razmaha-chuzhdestrannite-agenti-ns-otnovo-othvarli-zakonoproekta-news367758.html

Не съм чел френския закон, но западните закони като цяло се ограничават до анти-превителствена дейност. Българският проекто-закон, копиран от руския, се опитва да ограничи всякаква дейност. Анти-правителствена дейност не е същото като всякаква дейност.

Да, но само в определен контекст - а не общо. Ето какво пише на страницата на американското министерство на правосъдието: https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions What is “agent of a foreign principal”? An “agent of a foreign principal” is any person who acts as an agent, representative, employee, or servant, or otherwise acts at the order, request, or under the direction or control of a “foreign principal” and does any of the following: Engages within the United States in political activities, such as intending to influence any U.S. Government official or the American public regarding U.S. domestic or foreign policy or the political or public interests of a foreign government or foreign political party. (Превод: Ангажира се в политически дейности в Съединените щати, като например намерение да повлияе на който и да е служител на правителството на САЩ или американската общественост по отношение на вътрешната или външната политика на САЩ или политическите или обществените интереси на чуждо правителство или чуждестранна политическа партия.) Acts within the United States as a public relations counsel, publicity agent, information service employee, or political consultant. (Превод: Действа в Съединените щати като съветник по връзки с обществеността, рекламен агент, служител в информационната служба или политически консултант.) Solicits, collects, disburses, or dispenses contributions, loans, money, or other things of value within the United States. (Превод: Изисква, събира, изплаща или раздава вноски, заеми, пари или други неща със стойност в рамките на Съединените щати.) Represents within the United States the interests of a foreign principal before U.S. Government officials or agencies. (Превод: Представлява в рамките на Съединените щати интересите на чужд принципал пред служители или агенции на правителството на САЩ.) See 22 U.S.C. § 611(c); 28 C.F.R. § 5.100. -- Значи не е необходимо просто да получаваш пари отвън, а трябва да си въвлечен в определени активности, които са изрично са описани - и от които е напълно ясно, че това са дейности, насочени срещу правителството и държавата. Сравни с българския проекто-закон. На практика се забранява всякаква дейност на лица, финансирано от чужбина - а не просто анти-правителствана дейност, както е в американксия закон. Българският проекто-закон, копиран от руския, е на практика разрешение за репресии на тези, които получават пари от чужбина: Чл.11. (1) На чуждестранните агенти и свързаните с тях физически лица се забранява да извършват дейност в държавни и частни детски градини, училища и центрове за подкрепа за личностно развитие, регистрирани по Закона за предучилищното и училищното образование, в държавни и частни университети, получили акредитация от Националната агенция за оценяване и акредитация и създадени при условия и по ред, определени от Закона за висшето образование, в здравни и болнични заедения, в социални домове и в обекти на министерството на вътрешните работи и министерството на правосъдието, както и в БАН.

Разликата е, че в САЩ трябва да се докаже, че работиш за чуждо правителство или чужда агенция. Така че глобата/затворът се отнаят за много ограничен контингент от хора. А при българския проекто-закон всеки, който получава пари отвън, може да бъде осъден. Това е огромна разлика. Именно затова руският закон, който Копейкин копира, се смята за репресеивен и бе осъден със специална резолюция от Европейския парламент. Слава богу засега подобен закон при нас няма как да мине. Копейкин просто ръчка кошера, за да отчита дейност пред спонсорите си.

Я кажи сега, СИВ свободен пазар ли беше. Като плюеш/критикуваш трябва да гледаме алтернативите.

Това не е много сигурно. Русия на практика изпепели заграбените от нея територии и ще има нужда от огромни инвестиции за тяхното възтановяване. Така че въобще не сигурно дали/кога някога ще са на печелба. Принципно, макро-икономистите отдавна са изучили ефекта на военните разходи върху иконимиката. Това е известно като "кривата на маслото и оръжията". Ако в икономиката се прозвеждат два продукта - масло и оръжие - то производството на едното ограничава другото и обратното. Тъй като двата вида стоки представляват компромис, една държава не може да увеличи едното, без да повлияе отрицателно на другото. На долната картинка е дадена илюстрация. Ако произвеждаш 20 пушки и 900 пунда масло - то ако увеличиш производството на пушки до 180, производството на масло ще спадне до 100 пунда. https://en.wikipedia.org/wiki/Guns_versus_butter_model https://www.investopedia.com/terms/g/gunsandbutter.asp

Разликата е, че телефона си го ползвал и си извлякъл полза от него. Тоест, имаме задоволена потребност. От тази гледна точка производителят на телефона е добавил стойност в икономиката. Снарядите и другото въоръжение директно се унищожават и не създават стойност. Те имат стойност само за производителя, който е спечелил нещо от производството им - но не и за икономиката.

А Русия просто ти стъпва на врата с ботуша и ти заповядва какво да правиш.

Военната икономика е фалшива иконимика. Дотират се предприятия за производството на продукция, която после се унищожава. Концептуално това е същото като да теглиш заеми и да ги харчиш вместо да ги инвестираш. След като изядеш и изпиеш парите, пак си с празни джобове. Гърция преди време фалира от непосилен държавен дълг. Русия има нефт и газ може да и не фалира, но на практика прави същото като Гърция: харчи пари за ядене и пиене. На хартия е произвела продукция и БВП-то се е вдигнало, но на практика просто е потрошила едни пари.

Ти си от "обективните" русофили. Те (уж) не харесват Путин - но напълно одобряват войната в Украйна и напълно се съгласяваят, че Русия е била принудена да нападне. Обективните русофили са нещо като скритите гейове, които на самите себе си не признават, че са гейове - но всички знаят, че те са гейове.

Американската външна намеса в България е много, много лоша - докато тази на Русия е само добра, нали така.

В някои демократични западни страни нацистката пропаганда е разрешена, а в други - забранена. Така че свободата на словото не е абсолютна. Същото се отнася и за руската пропаганда.

Карл Попър е роден във Виена. Не знам за коя нефтена монархия говориш. Освен това по каквото чета, Попър е най-вече антикомунист и борец за демокрация - а не борец за световна правда като цяло. Освен това дискриминацията на жените в арабския свят не е ли традиционна ценност в техните общества? Западът има ли право да налага свои виждания за дискриминация в тези общества?

Естествено че си прав, но в общественото съзнание двете вървят ръка за ръка. Един от големите абсурди, който аз наблюдавам, е как американците са дълбоко мразени като сатанисти - докато в същото време хора като Илон Мъск са тачени и почитани. А именно хората като Мъск са тези, които движат нещата в САЩ. Тоест, баш сатанистите.

Русофилът е човек, който оправдава агресията на Русия в Украйна, съгласявайки се с тезата, че Русия е била предизвикана и принудена да нападне. Ако дъщеята на русофил бъде нападната и изнасилена, дали русофилът ще се съгласи, че насилникът е бил предизикан и принуден? Но същият този човек се съгласява, че Русия е била принудена. Та русофилите са мразени и ненавиждани не заради догма, а заади тяхната наглост и двуличие.

Не. Смисълът на отвореното общество е да няма диктатури, а Русия е диктатура. Който иска да живее в диктатура, да ходи в Русия и там да се кефи.

Хубава тема. Много добре отразява днешното разделение и социални динамики в света. След близо две десетилетия на глобализация и либерализъм, хората казаха "стига". И как се борим с глобализацията и либерализма: като гоним мигранти и джендъри и въвеждаме търговски мита. След известно време пък ще се разбере, че след като мигрантите и джендърите са били изгнонени, ние пак не сме си заживяли. Така махалато се клати от едната крайност в другата и така обществото сменя курса когато днешният курс се окаже задънена улица.