gmladenov

Тези дни се забелязва активно желание на Русия да преговаря за мир - но по "договореностите от Анкоридж". Песков, Лавров и Захарива цяла седмица дават интервюта, в които заявяват тази готовност. Днес Путин е казал същото: Русия е готова да преговаря с Украйна по мирен път въз основа на договореностите, постигнати на срещата в Анкъридж. Това е заявил Владимир Путин днес. Москва остава готова да приеме очертаните там компромиси; сега е важно Киев да се съгласи с тях. В същото време Рубио е заявил в интервю, че шансовете за разрешаване на украинския конфликт в момента изглеждат малки, тъй като страните не желаят да правят отстъпки, особено Русия. Според мен в Кремъл вече мислят за спиране на войната, но все още се надяват да пробутат своите условия и чакат САЩ да им помогне.

А защо търсят гравитони тогава?

По време на нощен рейд в Крим, ВСУ са повредили граничния патрулен кораб проект 10410 „Светляк“. Съобщава се и за удари по ПВО системи. Изглежда, че ВСУ се готвят да повторят комбинираната атака по Кримския мост и се опитват да отслабят ПВО-системите и групата гранични кораби, които го прикриват.

Свободната търговия с горива в Крим е напълно преустановена за следващите дни. Съгласно заповеди на властите, в сила от днес: Гориво ще се продава на целия полуостров само с предварително продадени купони; нови купони в момента не се предлагат за продажба и няма да бъдат; Свободни продажби (срещу пари в брой) няма да са възможни; Ще бъде въведено ограничение от 20 литра на човек за купони; Длъжностни лица ще дежурят на бензиностанциите и ще записват всеки, който зарежда, за да „осигурят справедливо разпределение“; Ограниченията ще продължат няколко дни. Като се има предвид ситуацията в Крим, тя може се превърне в ключов елемент от бъдещи преговори. Киев отново заявява плана си за прекратяване на войната до есента, а сега медиите съобщават, че Европа иска да започне преговори с Русия, тъй като Тръмп е загубил интерес към въпроса, а една от причините е, че Украйна е в силна позиция. Украинските въоръжени сили вероятно искат да установят пълна блокада на полуострова, след което Украйна ще предложи преговори, при които вдигането на блокадата ще бъде заменено с мир при условията на Украйна. Или по-скоро ще се опитат да го направят, тъй като Зеленски в момента приема, че Путин разбира реалността и е способен да взема рационални решения.

+1000

Благодаря за линка (първото му име се произнася Шон, между другото; като Шон Пен).

Здравей, Станиславе. Изглежда, че прекарваш самоналоженото си форумно изгнание в дълбоки мисли.

Е, да. Кога се спира по йерархията - това наистина е въпросът. Напълно съм съгласен, че все някъде трябва да се спре. Така е. Тук вече може да се поспори. Няма гаранция, че моделите са абсолютно точни - така че обяснението не може да идва от модела. Връзката е обратна: моделът се прави въз основа на познанията. Когато се появят нови познания, моделът се усъвършенства - или се замества с нов модел. След това "изплакваме и повтаряме", както върви приказката в англоезичния свят (rinse and repeat).

Това ми е тезата във всички постинги в тази тена: физиците са исмислили (много) умни фунции да опишат резултатите от опити, чийто резултати те предсказват със 100% точност - без да знаят/разбират механизма на изучаваните явления. Това е всичко, което аз написал в тази тема. Както виждам, нямаме основа за спор. Вие сте съгласни, че физиката не знае/разбира всичко. Аз казвам същото - но по друг начин.

Не казвам това. Казвам, че имаме (много) умна фунция за описание на опитни резултати - въпреки че нямаме пълни познания за физическата природа на явлението. Точно това обсъждаме. Джемини (ИИ-то на Гугъл) разграничава между формализъм и механизъм. Напълно разбираемо е, че ти си на страната на формализма: моделът е обяснението. Изглежда, че така смятат повечето физици. Аз пък съм с Джемини, че моделът не е непременно обяснение. Горе съм се обосновал защо.

Принципно за квантовата механика са нужни още доста прозрения. За гравитацията също, между другото. И Нютон, и Айнщайн предлагат само математически модели - но като физическо явление гравитацията все още не е "разбрана". Съдим по най-простото: възможно ли е да се създаде анти-гравитация? На този етап физиката не може да отговори еднозначно на този въпрос. И причината е, че няма пълно разбиране за гравитацията.

Това е точно така. Така се трупа знанние/разбиране. Но за някои явления все още не са ни осенили въпросните гениални прозрения. Още ги чакаме - и затова казваме, че физиката няма пълно разбиране. Има частично разбиране, но не пълно. За пълно разбиране са необходими още прозрения; сегашните не стигат.

Тук е важен е принципът: как се достигна до закона/формулата. И в двата случая се достига чрез стъкмистика, а не чрез някакво "разбиране" за явлението. Напротив, наблюдаваме явлението и не знаем защо се получава така; не разбираме. Но въз основа на опитните резултати можем да изведем формула/фунцкия, която предвижда резултатите. Квантовата физика в общии линии така работи: не разбира явленията, но има прекрасен формализъм за тяхното описание.

Ами Макс Планк точно така е извел формулата за радиацията на черно тяло. Планк сам признава, че е достигнал до формулата чрез напасване на крива (curve fitting) - тоест, чрез стъкмистика (алхимия и черна магия, преносно казано). Същата работа и със знаковият експеримент с атомите и двата процепа. Никой не рабира защо се получава интерференчна картина - но пък имаме чудни формули, които предсказват резултата със 100% точност. Това мога да кажа по въпроса. Нямам интересни истории за споделяне; запознат съм само с основните положения.

Точно там сме с вълновата функция и с квантовата механика като цяло. От друга страна се възхищавам на квантовите физици, че са измислили толкова умен начин да предвиждат резултати без да познават механизма на действие.

Ти питаш - след което сам си отговаряш: Няма да се меся в дискусията между вас двамата. Ясно е, че в спора между формализъм и механизъм ти си на страната на формализма. Според теб човек "знае как работят нещата" ако има издържан математически модел в главата си. Както вече обясних, аз пък съм на страната на механизма. Само ще уточня, че като кажа "разбиране", аз нямам предвид как хората когнитивно възприемат и интернализират нещата. Това твоят прочит на думата "разбиране". Под "разбиране" аз имам предвид да познаваш физическата същност на явленията. Във фармакологията официално се използва термина "механизъм на действие" на дадено лекарство. Това е описание на специфичния биохимичен или физиологичен процес, чрез който лекарството постига своя терапевтичен ефект в организма. Въз основа на различни експерименти човек може да изведе формула за това каква доза от дадено лекарство предизвиква даден ефект. Значи извел си формулата и можеш да предвидиш какъв ще е ефектът на лекарството от различни дози върху различни хора. Но ако си извел формулата по този начин, имаш ли познание за "механизма на действие"? Опитните рзултатите сами по себе си нищо не ти казват за това как работи лекарството. Те са само следствие. Ами същото и във физиката: напълно е възможно да изведеш дадена формула въз основа на опитни резултати. Това ни най-малко не гарантира обаче, че ти познаваш "механизма на действие" на физическото явление. Или както аз му казвам, ти нямаш истинско разбиране за явлението.

От мрежата: Каквото и да се каже, май, който традиционно бележи началото на мащабна настъпателна дейност, не даде никакви съществени резултати за руската армия тази година. Междувременно украинската армия успешно контраатакува в редица райони от края на зимата и през цялата пролет, например близо до Степногорск, в Мала Токмачка и северно от Хуляйполе. Единствената офанзива на руските въоръжени сили до момента е офанзивата в Константиновка. Може би нещо ще се промени през юни, но ако не, спокойно може да се каже, че руските въоръжени сили са изчерпали ресурсите си, за да продължат офанзивата с каквото и да е темпо.

Израел удря Ливан, за да окаже косвен натиск върху Иран Израел ескалира атаките си в Ливан, защото е наясно, че това е най-доброто място да нарани Иран и да го обезкърви без да го докосва директно, според Абдула Бандар Ал Етайби, доцент в катедрата по международни отношения в Катарския университет. Атаките предлагат начини за постигане на различни цели, независимо от резултатите, каза Ал Етайби: „Ако преговорите се разпаднат, те се връщат отново към война, което е в съответствие с целта на Израел; ако тласнат Ливан до краен предел, така че страната избухне в гражданска война, това е още по-добре за тях. Ако нищо не се случи от тези избори, те просто ще завземат повече селища в южната част на страната – и дори тогава биха постигнали нещо.“ Президентът на САЩ Доналд Тръмп преразгледа червените линии, които преди това беше наложил на Израел относно Ливан, защото администрацията на САЩ сега разбира, че израелските атаки там работят за оказване на по-голям натиск върху Иран, каза той. Ударите и заповедите за принудително разселване биха могли да подтикнат Техеран да възобнови „войната и следователно да станат отговорни за нея или да раздели оста Иран-Ливан, нещо, което би навредило на иранския проект в региона и на неговите марионетки“.

Като ти изтриха коментарите от оная тема видях, че са ти изтрили всички коментари. Пресилено, ненужно и незаслужено. Тук съм с теб. Ти оплака ли се на админа? Дори понякога да се залита в ненаучното, тук все пак е форум за дискусии. Няма нужда от гестаповска цензура.

През май, за първи път след контраофанзивата през 2023г, украинските въоръжени сили си върнаха повече територия, отколкото руските сили бяха завзели, според данни на DeepState. Според проекта руските въоръжени сили са поели контрол само над 14 квадратни километра украинска територия през месеца, а общото увеличение на територията под техен контрол е било отрицателно. DeepState отбелязва, че от съображения за сигурност напредъкът на украинските сили се показва на картата със закъснение и без конкретика.

Четох, че Тръмп не се е съгласил на репарации. Вместо това е предложил инвестиционен фонд.

Тези дни винаги можем да попитаме ИИ за каквото ни интересува. ИИ не е непременно авторитет, но спокойно можем да приемем, че ИИ представлява текущото консенсусно познание. Току що зададох на Джемини следния въпрос и ето той какво ми отговори: Да разбираме нещо във физиката не е ли нужно да разбираме как работят нещата - а не само математиката? Засегнахте един от най-дълбоките и завладяващи дебати в историята на науката. Това е напрежението между формализма (математиката) и механизма (как работи физически). Краткият отговор е: Да, абсолютно - в идеалния случай искате и двете. Но физиката има сложна и объркана история в това отношение. Понякога да се знае "как работят нещата“ е лукс, който физиката не може да си позволи. В тези случаи математиката е тази, която изнася всичко на гърба си. Няма да досаждам с целия отговор на Джемини, но от горния откъс е съвсем ясно, че нашият разговор е част от исторически спорове между формализъм и механизъм. Физиката е ако не инженерна, то приложна наука. Така че за мен лично "истинско разбиране" означава да се разбира механизЪма, а не само формализЪма. Но някои със сигурност ще спорят, че формализмът е напълно достатъчен. Едно време в училише ни учеха да учим с разбиране, а не само да запаметяваме наизуст. Да знаеш само формализма във физиката - без механизма - е все едно да си запаметил нещо без разбиране. Знаеш формулата, но не разбираш как работят нещата в реалността. Това аз не го броя за истинско разбиране/знание (и си държа на мнението ).

Питах Джемини дали физиката има истинско разбиране за опита с двата процепа. Джемини веднага ме разбра и отговори много адекватно: Физиката разбира ли истински опита с двойния процеп? Въпросът ви удря право в сърцето на една от най-големите концептуални „кризи“ в модерната наука. Накратко: Математически физиката разбира опита перфектно, но концептуално и философски – все още спори. Ако попитате един физик „Можем ли да предскажем какво ще се случи?“, отговорът е 100% да. Квантовата механика разполага с безупречен математически апарат (като уравнението на Шрьодингер), който описва поведението на частиците с изумителна точност. Но ако попитате „Какво всъщност се случва в реалността, когато не гледаме?“, навлизаме в територията на интерпретациите, където единодушие липсва. Физиката ще има истинско разбиране за наблюдението - в случая опита с двата процепа - когато може да отговори утвърдително и еднозначно на въпроса „Какво всъщност се случва в реалността, когато не гледаме?“. В момента физиката няма еднозначен отговор на този въпрос. Тоест, тя няма обяснение за това какво се случва в реалността; само спекулира. Другото забележително на отговора на Джемини е, че той явно е научен да прави разграничение между математически апарат и реалност. Да имаш математически апарат не означава да имаш разбиране за случващото се в реалността. Има хора, които явно не правят това разграничение.

Когато нагрявате твърда бутилка с газ, налягането вътре се увеличава поради поведението на газовите молекули. Температурата е по същество мярка за средната кинетична енергия на газовите молекули. Когато нагрявате бутилката, вие прехвърляте топлинна енергия в газа. От това кинетичната енергия на газовите молекули се увеличава и те започват да се движат по-бързо. Като следствие се случват две неща едновременно: Газовите молекули се удрят по-често в стените на бутилката, тъй като те изминават вътрешните разстояния по-бързо. Молекулите също така се удрят в стените с по-голяма сила, защото притежават по-голям импулс. Тъй като обемът на газовата бутилка е фиксиран (бутилката е твърда), газът в нея не може да се разшири, за да освободи допълнителната енергия. Съответно увеличената кинетична енергия на газовите молекули се проявява като увеличение на вътрешното налягане - по описания механизъм. -- Горният текст напълно обяснява защо като нагреем (твърда) бутилка с газ, налягането вътре в нея се увеличава. Просто, ясно и разбирамео. Подобно обяснение не съществува за определени явления - в смисъл, че физиците не са ги намерили; иначе самите обяснения си съществуват. Затова казваме, че физиката няма пълно разбиране за някои явления.