gmladenov

Точно така илиза според СТО. Виж ми горния постинг до Лапландеца. Различните лъчи наистина изминават различни пътища. И ако времето в двете системи беше еднакво, то различните лъчи трябваше да имат различни скорости. Само че според СТО времето в двете системи не е еднакво. Лоренцовата трансформация манипулира времето така, че всяка точка по оста х има свое собствено време. Това се вижда от самата трансформация: t' = γ(t-xv/cc) Значи ако х1<>х2, то t1'<>t2'. Като цяло в подвижната система имаме: Елипсоидът се получава от пространствената Лоренцова трансформация. Тя може да се приложи и без времевата трансформация - но в такъв случай скоростите на различните лъчи ще излязат различни, тъй като различните лъчи все пак изминават различни разстояния (както при Галилеевата трансформация). За да натамъни скоростите, СТО (тихомълком) въвежда нехомогенно време в подвижната система, което се изразява в това, че всяка точка по оста х има различно време. С този трик ако приложим (S=vt), то скоростта на всеки лъч светлина излиза с. Така завършваме с изотропна скорост на светлината ... въпреки, че различните лъчи изминават различни разстояния.

Лапландец, движението променя пътя на светлинните лъчи в подвижната отправна система: Това е Галилеевата трансформация. Отляво е стационарната система, а отдясно е подвижната. Както се вижда, в стационарната система всички лъчи изминават еднакъв път. В подвижната система, обаче, червените лъчи изминават по-дълъг път, а сините по-къс. Съответно скоростта на различните лъчи също е различна - иначе (S=vt) не излиза. Така заради различния път се получава, че червените лъчи се движат по-бързо от светлината, а сините лъчи се движат по-бавно. Според СТО, от друга страна, всички лъчи имат еднаква скорост: с. СТО, обаче, хитрува: Както се вижда, различните лъчи пак изминават различен път, както горе. Но тъй като времето в двете системи не е еднакво, различните лъчи завършват с еднаква скорост. СТО манипулира времето така, че хем уравнението (S=vt) излиза както трябва, хем всички лъчи в подвижната система се движат със скоростта на светлината. Това се вижда добре в първоначалния ми постинг. Времето в левия край на елипсата е (t=5,25), а в десния е (t=0,75). Именно тази разлика във времената оправя сметките. Заради нея ако приложиш (S=vt) за различните лъчи, винаги получаваш с. Само че е съвсем ясно, че СТО хитрува. Трика на физика е нехомогенно време .

Няма фиксиран период. Ти там бъркаш. Всеки лъч има свой собствен период. Аз нали за това буча. Ако времето беше общо за всички точки в подвижната система, всеки от тези лъчи ще има различна скорост. Само че времето е различно в различните точки. Така скоростта на всеки лъч излиза с, въпреки че те изминават различни разстояния.

Твърдо НЕ. Нали това е цялата стъкмистика, за която говоря. Получава се така, че различните лъчи изминават различно разстояния ... за различни времена ... и така скоростта на всеки лъч излиза с за всеки лъч. Значи имаме изотропна скорост на светлината ... без лъчите да изминават еднакви разстояния.

А така. А уж има научен консенсус, че ГВ е началото на времето и че преди него не е имало Вселена. Значи последно консенсуса ли трябва слушКаме - или всеки трябва да си използва сивото вещество и сам да си прави собствени изводи .

Да, майна. След като СТО е изманипулирала времето във всяка точка и след като е смачкала светлинната сфера на елипсоид, училищната формула работи. И след като СТО е успяла да докара училищната формула да работи, значи ние трябва да приемем, че е физичски смислено всяка точка от пространството да има свое време - и че подвижният наблюдател вижда светлинната сфера като елипсоид. Много съжалявам, но аз виждам стъкмистика, а не описание не реалността. (Именно за това споря вече повече от година, ако случайно някой не е разбрал.)

Казах вече с какво съм се съгласил и с какво не. Да, като проследиш всеки лъч светлина, неговата скорост излиза с. Само че СТО постига това като "смачка" светлинната сфера е елипсоид и като въведе нехомогенно време. Значи за да постигне изотропност на скоростта светлината във всички системи, СТО прави времето нехомогенно (в подвижните системи). А това е стъкмистика, не описание на реалността.

Говорим за сферата в триизмерното физическо пространство (x,y,z) ... а не във въображаемата равнина (x,t). Не се опитвай да минеш с този евтин номер. Въображаемата равнина (x,t) е просто визуализация на математическата връзка между x и t. Хиперболите в нея нямат физически аналог и не описват нищо друго, освен математически зависимости. Ако не го разбираш това, значи си много тъп. Светлинна сфера, от друга страна, е чисто физическа. Ти можеш физически да измериш интензитета на светлината във всяка точка от сферата. Така че покажи как сферата се запазва като сфера в подвижната система, но в (x,y,z), а не в (x,t). Пак да кажа, ако СТО е физическа теория, тя трябва да описва реалността.

Съгласил съм само за пътя на светлинните лъчи. Иначе не се съгласявам, че светлинният фронт остава окръжност в подвижната система. И няма да се съглася докато не видя сметките. И двамата само говорите наизуст, а не показвате сметки (ти принципно показваш, но в случая не). Като е толкова просто, просто го покажете, а не разтягайте лукуми.

Сметки, Скенер. Покажи със сметки, че това, което казваш, е вярно. Покажи точните времена, в които имаме окръжност в подвижната система. Това се търси.

Абсолютно вярно! А от това следва, че в подвижната система светлината ще има различен интензитет при двете стени на вагона. В стационарната система, обаче, интензитетът е един и същ. Значи ти признаваш, че в СТО единият наблюдател вижда еднакъв интензитет, а другият вижда различен интензитет при лявата и дясна стени на вагона. Признаваш ли? Или ще се отметнеш от собствените си думи?

Искам да покажеш как светлинната сферата се запазва като сфера в подвижната система. Ако това можеш да го покажеш, ще те призная. Иначе не.

Въздухарчо, или показваш сметки, или траеш и козируваш. Разтягащш локуми, а една сметка не си показал.

Покажи сметки, майна. Иначе си въздух под налягане.

Това е така както според Галилеевата трансформация, така и според Лоренцовата. Въпреки това, обаче, Галилеевата трансформация запазва фронта на светлината като сфера в подвижната система, докато Лоренцовата трансформация преобразува сферата на елипсоид.

Без сметки няма никога да стане ясно. Или показваш сметките, или траеш и козируваш. ЯСНО ЛИ ТИ Е?

А така. И не знам защо на теб това ти се вижда физиески реално. Значи надясно е миналото (събитията вече са се случили), а наляво е бъдещето. Надясно е вторник, а наляво е сряда. Надясно е февруари, а наляво е март. И ти го четеш това, козируваш послушно, и си викаш "глей ква наука". А аз го чета и се чудя кой нормален човек вярва, че това е реално ?? Откъде-накъде времето е функция на местоположението? Това кой го измисли е защо си вярва.

Добре си назубрил урока, няма спор. Но отдалеч е ясно, че никога не си разсъждавал върху тези въпроси. Ето я Лоренцовата трансформация за време: t' = γ(t-xv/cc) За v=c/2 и t=0, трансформацията става: t' = -γ(x/c)/2 Нека сега разгледаме някои примерни стойности на t' получени с тази опростена трансформация: x -1000c -100c -10c -1c 0 1c 10c 100c 1000c t' γ500 γ50 γ5 γ0,5 0 -γ0,5 -γ5 -γ50 -γ500 В таблицата веднага се забелязва, че всички стойности надясно от нулата са отрицатеелни, докато всички стойности наляво са положителни. Въпросът е, какъв е физическият смисъл на тези времена? Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време означава избързване, то горната таблица показва следното: Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0, всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават, а всички часовници наляво от нея избързват. Друго тълкувание: нека отрицателно време означава минало, а положително време означава бъдеще. При това положение физическото тълкувание на горната таблица става: Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0, времето надясно от нея в подвижната система е минало, а наляво от нея е бъдеще. Трето тълкувание: Всички събития с положителен х-координат в стационарната система вече са се случили в подвижната система, а всчики събития с отрицателен х-координат тепърва ще се случват. Кажи кое от горните тълкувания е физически вярното. Също така кажи ако ти имаш по-правдоподобно тълкувание. И не забравяй: Лоренцовата трансформация е математически вярна. Няма спор. Въпросът е какъв е физическият смисъл на времената в горната таблица. СТО е физична теория, а не фантастика, така че нейните сметки задължително трябва да имат физически смисъл.

Това не е вярно. По никакъв начин не можеш да докараш сфера в подвижната система. Хайде опровергай ме, да те видим.

Как имаш хомогенно време, ако часовниците в различите системи показват различно?? Само това то стига да знаеш, че времето в СТО е нехомогенно.

Там е цялата работа. В литературата няма и дума, че СТО въвежда нехомогенно време. Най-вероятно всички се правят на луди. Не ми се вярва никой да не е забелязал. Ти как мислиш, че се получава долната "изотропност" на скоростта на светлината?? Нали вече обърнах внимание на факта, че в левия край на елипсата времето е едно (t=5,25), а в десния край е друго (t=0,75). Ето ти нехомогенно време ... и то само по оста х.

Да, за всяко направление излиза така - което СТО постига с нехомогенно време. Затова горният чертеж изглежда като халюцинация ... а е верен!

Не е сфера, а е елипсоид. Според Галилеевата транформация е сфера, но според Лоренцовата трансформация е елипсоид. Нали затова е цялата тема! Виж си вчерашния постинг (в който си прав): За време 3/2 светлината е изминала по y път Ry= -1.c , по Х e изминала Rx=9c/8 в отрицателна посока. Общият изминат от светлината път е R=sqrt(Rx^2+Ry^2)= 3c/2, изминат за времето t=3/2. Понеже чертежа е по-голям/ясен, използвам момент (t=2 -> t'=3), а не момент (t=1). Значи лъчът е излъчен в момент (t=0 -> t'=0) от точка (x'=0, y'=0) и достига до точката с координати (x'=0, y'=2c) в момент (t=2 -> t'=3). Пътят на светлината е хипотенузата на триъгълника, която излиза 3с. Значи като сметнеш по твоя начин, излиза: x'/t' = 3c/3 = c

Направи си сам чертежа и ще видиш, че не греша. Според СТО времето в подвижните системи е нехомогенно. Затова съм ги дал времената горе. В лявата част на елипсата времето е (t=5,25), доката в дясната то е (t=0,75). Ти за тази халюцинация, наречена наука, се биеш. А аз се бия да я броим за това, което е: халюцинация.

Ето ти изотропност според СТО: Ако сметнеш скоростта на всички тези лъчи, тя ще излезе с. На теория, имаме изотропност. Само че СТО я постига тази изотропност с нехомогенно време. Тоест, чрез стъкмистика. Съвсем различно от изотропност с хомогенно време.