tantin

Проверявах следните думи: Това във връзка с "Agara" или "Agarar" - в смисъл на хващане, отвличане , превръщане на някого в роб.. Вижда се че и в съвременните езици се носи отпечатък на онова древно явление на отвличания и заробвания , дори далечни едни от други народи ползват сродни думи. Дори да приемем че 50% от подобни съвпадения са случайни, то за оставащите 50% можем да очакваме някаква приемственост или заемане от едни езици към други.

Основните сведения за тия събития са ни оставени от Ammianus Marcellinus . Не сме съвсем сигурни в изписването на тези думи, но при всички случаи значението им е ясно: слуги и господари. Или роби - господари. Не сме съвсем сигурни кои са слугите: може да са сармати, може обаче да са от славяните ( примерно антите). За господарите също не е съвсем ясно кои са: може да са сармати, може да са язи или роксолани, а може да са от келтски произход: бастарни или квади. Възможно е да има и скитски елементи. Връзката на слугите на сарматите със славяни съответства по време. Има засичане на събития, мястото отговаря на територията в която са преминали готи, а също зоната на конфликт между Римската империя - провинция Дакия и Сарматите на изток. " according to contemporary sources there was two categories of Sarmatians: the "masters" – the Arcaragantes, and the "slaves" – Limigantes.[2]" Обозначенията: Limigantes и Agaragantes са на непознат ни език: има опити да бъдат тълкувани на ирански, кавказки и др. На мен ми изглеждат повече свързани с латински или келтски. Limigantes = Limi + gantes = ограничените хора, роби или слуги Agaragantes = Agara + gantes - Agarra - изглежда да има келтски произход от Agarrar, което се открива в испански като заграбване, хващане . За "gantes " - ясно е че значи хора.. Това обяснение би имало смисъл ако "господарите" са от келтски произход - бастарни или певки или скири. Ако най-многобройната група от тези подчинени народи са били "антите" - то това много лесно би ни обяснило възникването на наименованието им анти след като първата съгласна от гентес - гантес е отпаднала и е останало "антес" . Събитията обаче се развиват бързо.. След римското нашествие към Скития господарите са разбити и им се налага да търсят спасение към враговете си - тоест при римляните, отколкото да станат роби на бившите си роби.. Заработва принципа на класовото съединение: робовладелците от Римската Империя приютяват закъсалите робовладелци от Скития. Състояла се е една мини-октомврийска - славянска революция. Малко датировка: Източник: https://khaa-alec.livejournal.com/1657377.html За нас тези събития са интересни откъм връзката им със славяните разбира се.. Лимогантес - Антес, Склавос, Слави, Склавенос .

Ако не сте срещали досега тези наименования: Това е цитат от "История блъгарска" - Гавриил Кръстович. (1) Малко дефиниции: https://en.wikipedia.org/wiki/Agaragantes https://en.wikipedia.org/wiki/Limigantes Речниково определение: ЛИМИГАНТЫ - Рабы сарматов, получившие от них вооружение для войны с Константином Великим. Поздние сарматы на границах Рима: http://iratta.com/stati/13582-pozdnie-sarmaty-na-granicah-rima.html (някои материали по темата) (1) https://books.google.ca/books?id=yqoLAAAAIAAJ&dq=inauthor:"Гавриил+Кръстович"&pg=PP7&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Историята на българите, написана от Гаврил Кръстевич: http://books.google.com/books?id=yqoLAAAAIAAJ&dq=inauthor%3A"Гавриил Кръстович"&pg=PP7#v=onepage&q&f=false Кое е интересното: 1. Гаврил Кръстевич е възпитаник на Великата народна школа в Куручешме – гръцко училище, една от целите на което е да елинизира по-будните български младежи. Кръстевич овладява гръцки и френски език, както и богословските науки. 2. Кръстевич завършва „Право“ в Сорбоната през 1844 г. Като настоящ френски възпитаник, съвсем в научен стил Г. Кръстевич превежда или съставя тази история.. Голяма част от нея може да се каже че е чист превод от други подобни съчинения от онова време. Приноса на Кръстевич е интерпретацията откъм българската страна. Според него хуните са самите българи. В историята много от имената на хуните са побългарени с български версии: Владо, Радо без Атила обаче. В бележките на книгата към всяка глава авторът е дал оригиналното име според източниците откъдето е ползвана информацията. Сложил е обширни цитати на гръцни . В частта свързана с готи, гети, славяни и после за синовете на хуните и тяхното разселване из Добруджа Мизия може да видите много неща за които тук обсъждаме .. Книгата му е издадена през далечната 1869 г.

Тези за които предполагам че ти говориш си имат друго наименование: сармати или савромати. Съгласен съм че има по-късно славянизирани. За по-ранни славяни - много се съмнявам. Ако имаше по-ранни славяни вероятно щеше да има разсейване на славяни и в други места.

И аз си задавам подобен въпрос. Това са ми предположенията: 1. Въпросните монголоиди не са китайци. 2. Монголите не са най-добрия приме за хуните. Самите монголи имат примеси от страна на тюрки и китайци. 3. Истинските "монголоиди" имат корени по на север. Съвремените монголци са резултат от по-късното смесване на множество племена и народи от централна и северна Азия. Все пак хуните са изчезнали, а монголите са останали. Монголите са от групата народи останали най-близко до хуни.

Не го виждам как да стане. Никой не им е забранил на славяните да имат коне и да си ги яздят, но източниците ни говорят за точно обратното: славяните нямат коне и не са ездачи. Междинен език има, дори два: латвийски и литовски.. Обаче нито едните са номади и ездачи, нито другите. Ако имаш идея за други междинни езици: то аз с удоволствие бих ти помогнал да направим проверка за съответствия по думи и време..

Разбирам те, но за момента не съм запознат за масивно славянско присъствие извън рамките на източна Европа, нито има данни за масивна миграция на славянски маси към източна Европа от Азия.. Всичкото славянско население на Азия е късно и резултат от Руската експанзия към Сибир. Езиковата ни близост с таджики, кюрди, иранци и др. азиатски общности се обяснява в рамките на древния индо-европейски или арийски произход. Славяните изобщо не са от тия номади и мобилни племена. Точно обратното. Славяните като се установят някъде и почти не можеш ги мръдна. Седят си и се умножават, дори и да бъдат завладяни от чужди сили.

Както виждаш след Горан Брегович тия ритми станаха световни. А иначе за пръв път у нас Дико Илиев записва и изпълнява с военен оркестър чисто фолклорни ритми. Тия португалци са интерпретирали някаква циганска музика мисля. (Но не съм спец по музика.)

Забавен си! На всякъде където чета хората дават поне по 2-3 версии и много рядко някой да отстоява една теза с нокти и зъби.. Ти обаче си имаш вече твоите утвърдени отговори и другото са глупости. Дори няма нужда да се дават извори, източници и др. Кое наричаш "факти" идея си нямам.

Аз си мисля че хуните са монголоиди, поне така ги описват Амиан Марселин и Приск Тракиеца. За аварите нищо не мога да кажа. А за Хазарите не съм чувал да са монголоиди.. Откъде знаеш за аварите?

Защитниците на славянската "автохонна" идея трябва по-добре да прочетат и осъзнаят теорията на Юри Венелин и да видят оттам всичките противоречия които следват. Отделно препоръчвам да погледнат Велесовата книга и тогава няма какво повече да търсят и доказват. Всичко им е дадено на готово и на куп.

Безспорно има заимствания едни от други. Но имай предвид че прабългарите са донесли със себе си коренно различна музика от гърците. Славяните също идват от север и донасят други ритми. Персийското влияние може да е дошло директно с прабългарите или опосредствано през гърците. Славяни и прабългари буквално измитат и изтриват какво що е останало от гърци и римляни, а отпосле с християнизацията наново се сближатат и проникват взаимно.

Пра-Българите може да бъдат и от хуните, но може да са и от групата на авари, хазари.. Много изследователи ги отнасят към последните. И докато за хуните ние предполагаме че са с повече монголоидни или източни- китайски елементи , то за авари , хазари. Предположенията са изцяло за европеиди. Предлагам ти да ги смятаме 50%/50% смесица хуни + туранци . Туранци, подчинени и действащи за хуните. Има една сложна връзка между туранци и скити, щото намираме скитската култура до самата граница на туранците на изток. Тая връзка продължава доста столетия и е трудно да бъде разбрана. Ако скитите са ирано-говорящи, туранците постепенно минават към хунски-тюркски, на север от туранците са огури. На изток - уйгури (огузи) . Въпросът би могъл да бъде зададен е: как скито-саки в Туранската област са се тюркизирали.. Можем да предполагаме че прабългари, авари и хазари са точно от тая група на първите хунизирани или тюркизирани скито-саки. Това би обяснило защо в някои от сведенията прабългарите биват отнасяни към скити и дори царските скити.

Не съвсем. Корените на латино музиката са в робството. В болшинствито от оригиналните латино песни се пее за: хубавата робиня, за работата на банановата плантация, танцът наподобява рязане на тръстика и прочие... Така се казват и някои от танцовите стъпки: мачете - все едно режеш тръстика. Латино музиката предлага голямо разнообразие, като е ориентирана повече към предлагане на ритми и музика за танците им, защото танцът е в същността на културата им. Не алкохол и интоксикация. Балканската чалга като правило е кръчмарска пиянска музика за маса. Добър повод за поредно напиване.

Изобщо не съм съгласен с така дадената дефиниция. Чалга е наименование. Популярна народна музика, нова музика. Евтина музика за народа от всякакъв характер. Самото отнасяне към чалга не е свързано с Балкна, а е с Ориента- където са корените на тая музика. Балканската музика е от съвсем друг характер. Едва ли има по-погрешно нещо да се каже че "чалгата" е балканска музика.. Не уважаеми, "чалгата" е ориенталска музика, не "балканска".. Балканът винагие бил трудно и недостъпно място за ориенталите.

Няма такова доказателство. Тази латино-чалга е от Бразилия и е на португалски. Бразилските ритми имат и африкански корени но и доста португалски елементи. Заразлика от другите латино дето имат испански корени . Все пак цялата латино култура е млада : има няма 400 - почти 500 години. За това кратко време испанските и португалски ритми са все още ясно различими. Те обаче имат общикорени с по-древните средиземноморски ритми.. Затова и наистина ще откриеш общи корени с чалгата им. Но не директно с българските ритми. Българските ритми са доста по-сложни.. Не съм спец по музиката, допитай се до музикант да ти ги обясни.

Да, и на мен това ми направи впечатление. При това в повечето случаи уточняват че са от "царските скити".

Отивам пак към повестта на "ПовЂсть временныхъ лЂтъ " http://litopys.org.ua/ Не знам по каква причина разказвача на ПВЛ решава че западните слявяни са от Симовата част.. Дори ми е трудно да определя къде свършва Яфет и къде започва Симов.. Възможно ли е първия славянски цар, франкът Само да е чисто и просто библейско позоваване към наследника на Ной - Симо? Защо половината славянски земи се падат при Симо, а другата половина са при Яфет? Варязите - за които предполагаме че са готи или шведи, всеки случаи германци от северната германска група са на запад от симовата част ( Вероятно на запад от царството на първия славянски цар Само .. Замите "Агарянски" по време на ПВЛ се простират на север ( или на Запад) чак до Балтийско Море. Не става ясно точното разпределение: Авари- Варязи - Славяни или Варязи - Авари - Славяни.. По отношение на чуди, мурома -едва ли има някакви съмнения какви са и къде са. Учудващото за мен е как древния разказвач разделя славянските народи по средата на въобръжаемата библейска линия, обозначаваща земите на Ноевите синове.

Тази хроника на Фредегар се оказва доста по-важна за нас отколкото съм предполагал: http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm Тук българите почти по никакъв начин не присъстват пряко.. Присъствието им може да се усети макар и косвено. 1. Стана дума за "агари", " агарянски" - свързано с аварите. ФРЕДЕГАР ни дава описание за агаряните и тяхното местоположение като народ. Този цитат тук ни дава премного информация: 1. за тактиката на Бефулци - нещо като биволци - пращат се славяните напред да се бият, а аварите седят отзад и само гледат някой да не се отклони от боя. (Подобна тактика ползва Червената Армия, когато политкомисарите седят отзад и гледат някой да не избяга от фронтовата линия, съответно такива биват застрелвани). 2. За царството на франка Само .. Това би трябвало да е първото славянско царство , изпреварващо славяно-българското царство с около 50-60 години - половин век - толкова колкото е самото съществуване на това царство и колкото време е управлявал тоя франк Симо. 3. тук се коментира практиката на аварите да зимуват в палатките или къщите - землянки на славяните заедно с жените и децата им. Вижда се от коментаите на автора че безпомощните мъже - славани нищо не могли да сторят - но когато се родило цяло поколение синове и дъщери на аварите , то послединте не можели да понасят да живеят в такова положение, което и довело до всеобщото въстание начело на което застанал въпросния франк Симо.. Съответно Симо бил богато възнаграден от славянските вождове на племената след като се обзавел с 12 жени и всяка му родила синове и дъщери. Макар и кратичка , тази история на ФРЕДЕГАР ни дава приблизителна идея за славянското "нашествие" на запад, за неговите организатори и вдъхновители, за смелите славянски "мъже" и други подобни митове и легенди. Участието на славяните в нашествията на аварите не буди никакво съмнение, също ръководната роля на аварите не подлежи на съмнение.. Доколко успешно е това въстание на славяните и дали наистина Симо е бил успешен славянски "цар" или "княз" - липсват ни достатъчно други сведения..

Ако може да се вярва на еврейските библии и предания: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарра На 90 години безплодната Сара все пак ражда дете на Аврам .. (Трябва да се има предвид че еврейското летоброене брои за година всеки сезон, тъй че старата 90 годишна сара е била на 90:4 = 27, 5 годишна..) Според тия легенди така е тръгнал матриархата при Аврам, богът им е заповядал мъжът да слуша за всичко жената.. Обаче жената, която първа родила на Аврам понеже не му била законната съпруга била изгонена със сина си и от там произлезли арабите в пустинята. Това може и да не е съвсем фантастика, щото съвременната генетика доказва общ предшественик межди араби и евреи отдалечен на около 2500 г преди Христос.. ( за справка вижте Клесов). Това което нас ни интересува: кои са "агари" , " агарянски" и как те са свързани с авари, хазари и пра-българи. Ако робинята "Агар " е египтянка, то логически би било тя да е говорила някакъв вариант на египетски език. Те и евреите са били роби в Египет, тъй че не знаем на какъв език точно са говорили помежду си Сара, Агар и Аврам.. Как ли обаче езика на Агар е стигнал до Аварите?

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm Добавям към тази тема, защото тук на стр.9 разглеждахме какво е това "агаряни", "агарянски" . Аз предположих че се отнася за аварски. По няколко причини: Повест временних лет и писмата на Николай Мистик до Симеон. Според хрониката на Фредегар, агаряните са сарацини, или на юг от Кавказ, или са мюсюлмани, или са араби.. всеки случаи са обрязани.. Обаче ако това се отнася за език - няма как да отнесем арабски и хазарски в една група. Ако е до религия - то аварите не знам изобщо някога да са се ислямизирали. Ако е до обрязването - то и евреите ако не се лъжа го практикуват. Споделям по-скоро заради интерес да го "разнищим" и да разберем какво е това агарянски.. В един момент дори имах идеята да го свързжа с реката Ангара и с тюрките.. Има още близост с "Анкара", което е свързано с ангара.. Но да не отивам към спекулации. По всичко личи да е съществувал някакъв си народ "Агарян" който може да е свързан по някакъв начин с авари и араби.. Макар че за момента изобщо нямам никаква идея как би се получила такава една връзка.

Това е по-късно, 100 години след разгромa на готи от хуни. Опустошаването на Дакия е преди идването на хуните. Опустошаването на Тракия е вече през времето на хуните. А това с имп. Зенон е след като хуните са разгромени.

Кой е повикал пра-българите? Римляните ли? Не ми се вярва. Първата жертва на хунското нашествие са аланите. Може би римските консули насъскват прабългари и хуни срещу готите понеже последните са им директна заплаха. C техните стандартни трикове да раздават подаръци за да скарат едните врагове с другите.

Като гледам тези от статуята - изобщо не ми приличат на къдрокоси.. Погледни косите на един африканец - за да ги поизправят малко ги връзват на ситни плитки. Погледни косите на един арабин; обиконвенно седят плътни към главата, прилепнали. Виж статуята която ни показваш: косите седят на едри кичури - което ни показва че те могат да са с прави коси, но немити.. Все пак да не вярваме много на очите си на тия статуи нека да повярваме на писмените източници: ако са къдрави то колко кърдрави ще да са били ? Дали това е резултат на хигиена и омазняване на косата, дали са носили шапки, дето да им изкривяват формата на косите. Погледни швабите -мисля че при тях беше тоя швабския възел - връзват си специално косата и по това ги разпознават. https://en.wikipedia.org/wiki/Suebian_knot