tantin

Виж сега - те може и да не са били всичките славяни. Може да е имало между тях и балти и фини и други. Обаче преобладаващото мнозинство от тия роби изглежда да са били славяните щото после се налага общ език - лингва франка славянски измежду тях. Аз дори бих отишъл и малко по-надалеч в спекулацията: На север между германците и балтите все още живеят венеди (истинските славяни), а на юг между Дунав и Тиса са поробени славяни и разни други примеси към тях дето в крайна сметка се славянизират.. Това би ни обяснило по-добре диференцирането между северните славяни и южните славяни. Постепенни венеди и лимиганти се съединяват едни с други, границата между тях изчезва.

Да продължим историята за робите: Параграф (15) Това се случва по времето на Теодосий: Годината е 379 - 380 . Съвпада по време с готските нашествия и предшества с няколко години хунските нахлувания.

Още един аргумент в полза на лимигантес: ако сте прочели сведенията от А. Марциан по-горе, то първоначалната област на заселване на лимигантес е една силно гориста и блатиста област межди Дунав и Тиса. Тази област си е била естествено защитена. Само познаващите пътеките са можели да проникват вътре. На същото това място ще се установят хората на Атила 100 години по-късно.

За момента предполагам че тези "лимигантес" или склавенос са бъдещите славяни. Възможно е това да не са били в пълния смисъл на думата "роби" а да са били това което е по-късното наименование "закрепостени". При риляните биват наричани " колон". Според някои сведения (??) 300 хиляди сармати са потърсили убежище след като лимигантите се освободили. Ако съотношението е 1:5 в полза на слугите, то това ни дава приблизително милион и половина работническо-селска трудова маса.. А това си е сериозено количество хора.. Второто нещо е явлението на освободените роби.. Такива явления наблюдаваме в Латинска америка и в Сащ при отмяна на робството. Характерно за такива периоди е бурен демографски взрив сред бившите роби както и тяхното разпръскване според природната среда и ресурси. Но в по-голямата си част робите остават недалеч от бившите си господари и никога не успяват да достигнат онази ефективност и организация както по време на робството им. За сметка на това демографския бум води до увеличаването им несъразмерно спрямо господарската класа. Вижте латинска Америка. Вижте афро-американците от сев.Америка. Донякъде бих се изненадал ако "славяните' са бившите роби на сармати и римляни... Но нищо не може да бъде отричано докато не намерим достатъчно аргументи за или против.

Тук в пасаж 23 Марцелин разказва за преселването на лимигантите. В предишен цитат където става дума за голямото изтребление на лимиганти - явно че информацията се отнася за наказателна акция спрямо някакви гранични селца. Като се стигнало до блатата и горите римляните делегирали задачата по унищожаването на робите на някакви германци. Вероятно само една част от бившите роби е била унищожена. Тези , които са се изтеглили към планините, на север или зад Карпатите със сигурно са се скрили и оцеляли.. Това съвпада по времето на първото разселване на славяни.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/index.html Нашите извори за Лимигантите.

Така е , и аз го срещнах това твърдение.. Но не можем да бъдем сигурни докъде се е простирало това море от хора.. Може вече да са били изтървани. Къде около Карпатите, къде зад Карпатите или някъде из блатата. Тая сцена се отнася само до някакво си селище където след поредната битка жени и деца се престорили на беззащитни и за малко да му видят сметката на императора.

https://www.poreklo.rs/2016/10/09/milutin-garasanin-arheologija-je-istorija/ Милутин Гарашанин - о српској археологији данас

Да се върнем обаче на историята ни с Лимигантите ( освободилите се бивши роби, вече не-роби). Според картата на братята сърби, (това все пак се случва на тяхната сегашна територия). лимигантите и техните бивши господари - амантини (или агарганти) са от двата различни бряга на Дунава. Какъв по-добър начин да се отмъщава на бившите господари като се минава Дунава и се атакуват бивши и може би все още настоящи робовладелци.. Преди обаче да се стигне до тези големи и прочути славянски нашествия, случват се някои политически събития, които дотолкова ще отслабят Римската империя, та ще се наложи да минат много години преди империята да се съвземе и преди да могат да се противопоставят на такава една малобройна и неособено опасна банда от бивши слуги и роби.. Поначало никой не е гледал сериозно на тия роби и слуги.. Кои са тези превратни събития: 1. Управление на Константин I Великий умрял от болест 337 2. Наследен от 3 ма императори: Констанций II, Констант и Константин II . 3. Узурпиране на властта от - Магн Магненций - самозванец ( назначен демократично от войската). 18 януари - 350 года 4. Битвката при Мурсе - 28 септ. 351 . В тая битка Константин II разбива самозванеца Магненций . https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Мурсе Тая битка обаче се оказва пирова победа. 80 хилядната армия на Константин II се преборва с едва 30 000 армия на Магненций . Обаче явно не цялата армия на Магненций е унищожена, щото остатъците се завръщат на Запад. Константин II не се втурва да преследва слабите, а постепенно събира сили за следващия двубой. А през това време бившите слуги и роби вече шетат напред назад из Банатска област. (тия май ще се окажат антите).

Проверявах следните думи: Това във връзка с "Agara" или "Agarar" - в смисъл на хващане, отвличане , превръщане на някого в роб.. Вижда се че и в съвременните езици се носи отпечатък на онова древно явление на отвличания и заробвания , дори далечни едни от други народи ползват сродни думи. Дори да приемем че 50% от подобни съвпадения са случайни, то за оставащите 50% можем да очакваме някаква приемственост или заемане от едни езици към други.

Основните сведения за тия събития са ни оставени от Ammianus Marcellinus . Не сме съвсем сигурни в изписването на тези думи, но при всички случаи значението им е ясно: слуги и господари. Или роби - господари. Не сме съвсем сигурни кои са слугите: може да са сармати, може обаче да са от славяните ( примерно антите). За господарите също не е съвсем ясно кои са: може да са сармати, може да са язи или роксолани, а може да са от келтски произход: бастарни или квади. Възможно е да има и скитски елементи. Връзката на слугите на сарматите със славяни съответства по време. Има засичане на събития, мястото отговаря на територията в която са преминали готи, а също зоната на конфликт между Римската империя - провинция Дакия и Сарматите на изток. " according to contemporary sources there was two categories of Sarmatians: the "masters" – the Arcaragantes, and the "slaves" – Limigantes.[2]" Обозначенията: Limigantes и Agaragantes са на непознат ни език: има опити да бъдат тълкувани на ирански, кавказки и др. На мен ми изглеждат повече свързани с латински или келтски. Limigantes = Limi + gantes = ограничените хора, роби или слуги Agaragantes = Agara + gantes - Agarra - изглежда да има келтски произход от Agarrar, което се открива в испански като заграбване, хващане . За "gantes " - ясно е че значи хора.. Това обяснение би имало смисъл ако "господарите" са от келтски произход - бастарни или певки или скири. Ако най-многобройната група от тези подчинени народи са били "антите" - то това много лесно би ни обяснило възникването на наименованието им анти след като първата съгласна от гентес - гантес е отпаднала и е останало "антес" . Събитията обаче се развиват бързо.. След римското нашествие към Скития господарите са разбити и им се налага да търсят спасение към враговете си - тоест при римляните, отколкото да станат роби на бившите си роби.. Заработва принципа на класовото съединение: робовладелците от Римската Империя приютяват закъсалите робовладелци от Скития. Състояла се е една мини-октомврийска - славянска революция. Малко датировка: Източник: https://khaa-alec.livejournal.com/1657377.html За нас тези събития са интересни откъм връзката им със славяните разбира се.. Лимогантес - Антес, Склавос, Слави, Склавенос .

Ако не сте срещали досега тези наименования: Това е цитат от "История блъгарска" - Гавриил Кръстович. (1) Малко дефиниции: https://en.wikipedia.org/wiki/Agaragantes https://en.wikipedia.org/wiki/Limigantes Речниково определение: ЛИМИГАНТЫ - Рабы сарматов, получившие от них вооружение для войны с Константином Великим. Поздние сарматы на границах Рима: http://iratta.com/stati/13582-pozdnie-sarmaty-na-granicah-rima.html (някои материали по темата) (1) https://books.google.ca/books?id=yqoLAAAAIAAJ&dq=inauthor:"Гавриил+Кръстович"&pg=PP7&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Историята на българите, написана от Гаврил Кръстевич: http://books.google.com/books?id=yqoLAAAAIAAJ&dq=inauthor%3A"Гавриил Кръстович"&pg=PP7#v=onepage&q&f=false Кое е интересното: 1. Гаврил Кръстевич е възпитаник на Великата народна школа в Куручешме – гръцко училище, една от целите на което е да елинизира по-будните български младежи. Кръстевич овладява гръцки и френски език, както и богословските науки. 2. Кръстевич завършва „Право“ в Сорбоната през 1844 г. Като настоящ френски възпитаник, съвсем в научен стил Г. Кръстевич превежда или съставя тази история.. Голяма част от нея може да се каже че е чист превод от други подобни съчинения от онова време. Приноса на Кръстевич е интерпретацията откъм българската страна. Според него хуните са самите българи. В историята много от имената на хуните са побългарени с български версии: Владо, Радо без Атила обаче. В бележките на книгата към всяка глава авторът е дал оригиналното име според източниците откъдето е ползвана информацията. Сложил е обширни цитати на гръцни . В частта свързана с готи, гети, славяни и после за синовете на хуните и тяхното разселване из Добруджа Мизия може да видите много неща за които тук обсъждаме .. Книгата му е издадена през далечната 1869 г.

Тези за които предполагам че ти говориш си имат друго наименование: сармати или савромати. Съгласен съм че има по-късно славянизирани. За по-ранни славяни - много се съмнявам. Ако имаше по-ранни славяни вероятно щеше да има разсейване на славяни и в други места.

И аз си задавам подобен въпрос. Това са ми предположенията: 1. Въпросните монголоиди не са китайци. 2. Монголите не са най-добрия приме за хуните. Самите монголи имат примеси от страна на тюрки и китайци. 3. Истинските "монголоиди" имат корени по на север. Съвремените монголци са резултат от по-късното смесване на множество племена и народи от централна и северна Азия. Все пак хуните са изчезнали, а монголите са останали. Монголите са от групата народи останали най-близко до хуни.

Не го виждам как да стане. Никой не им е забранил на славяните да имат коне и да си ги яздят, но източниците ни говорят за точно обратното: славяните нямат коне и не са ездачи. Междинен език има, дори два: латвийски и литовски.. Обаче нито едните са номади и ездачи, нито другите. Ако имаш идея за други междинни езици: то аз с удоволствие бих ти помогнал да направим проверка за съответствия по думи и време..

Разбирам те, но за момента не съм запознат за масивно славянско присъствие извън рамките на източна Европа, нито има данни за масивна миграция на славянски маси към източна Европа от Азия.. Всичкото славянско население на Азия е късно и резултат от Руската експанзия към Сибир. Езиковата ни близост с таджики, кюрди, иранци и др. азиатски общности се обяснява в рамките на древния индо-европейски или арийски произход. Славяните изобщо не са от тия номади и мобилни племена. Точно обратното. Славяните като се установят някъде и почти не можеш ги мръдна. Седят си и се умножават, дори и да бъдат завладяни от чужди сили.

Както виждаш след Горан Брегович тия ритми станаха световни. А иначе за пръв път у нас Дико Илиев записва и изпълнява с военен оркестър чисто фолклорни ритми. Тия португалци са интерпретирали някаква циганска музика мисля. (Но не съм спец по музика.)

Забавен си! На всякъде където чета хората дават поне по 2-3 версии и много рядко някой да отстоява една теза с нокти и зъби.. Ти обаче си имаш вече твоите утвърдени отговори и другото са глупости. Дори няма нужда да се дават извори, източници и др. Кое наричаш "факти" идея си нямам.

Аз си мисля че хуните са монголоиди, поне така ги описват Амиан Марселин и Приск Тракиеца. За аварите нищо не мога да кажа. А за Хазарите не съм чувал да са монголоиди.. Откъде знаеш за аварите?

Защитниците на славянската "автохонна" идея трябва по-добре да прочетат и осъзнаят теорията на Юри Венелин и да видят оттам всичките противоречия които следват. Отделно препоръчвам да погледнат Велесовата книга и тогава няма какво повече да търсят и доказват. Всичко им е дадено на готово и на куп.

Безспорно има заимствания едни от други. Но имай предвид че прабългарите са донесли със себе си коренно различна музика от гърците. Славяните също идват от север и донасят други ритми. Персийското влияние може да е дошло директно с прабългарите или опосредствано през гърците. Славяни и прабългари буквално измитат и изтриват какво що е останало от гърци и римляни, а отпосле с християнизацията наново се сближатат и проникват взаимно.

Пра-Българите може да бъдат и от хуните, но може да са и от групата на авари, хазари.. Много изследователи ги отнасят към последните. И докато за хуните ние предполагаме че са с повече монголоидни или източни- китайски елементи , то за авари , хазари. Предположенията са изцяло за европеиди. Предлагам ти да ги смятаме 50%/50% смесица хуни + туранци . Туранци, подчинени и действащи за хуните. Има една сложна връзка между туранци и скити, щото намираме скитската култура до самата граница на туранците на изток. Тая връзка продължава доста столетия и е трудно да бъде разбрана. Ако скитите са ирано-говорящи, туранците постепенно минават към хунски-тюркски, на север от туранците са огури. На изток - уйгури (огузи) . Въпросът би могъл да бъде зададен е: как скито-саки в Туранската област са се тюркизирали.. Можем да предполагаме че прабългари, авари и хазари са точно от тая група на първите хунизирани или тюркизирани скито-саки. Това би обяснило защо в някои от сведенията прабългарите биват отнасяни към скити и дори царските скити.