tantin

За да разбереш как е станала "славянизацията" на завареното население, интересно е да се види как се е загубил Далматинския език.. Показателна е историята на последният носител на тоя език: https://ru.wikipedia.org/wiki/Удайна,_Туоне Оказва се че далматинците имат голям избор: да станат италиянци ако живеят в града, или да станат хървати ако живеят в селото.. Може би подобна е била съдбата и на заварените траки и мизи, с тая разлика че в градовете по нашите земи вероятно е преобладавал гръцкия.

Как може да откриеш такава близост: едва ли по глаголите и спреженията. Може да е генетическа - тогава ДНК тестовете ще го покажат. Може да се съдържат определен брой думи . Мисля че ме разбра какво казвам: досегашната теза за съвремените българи като наследници на славяни, прабългари и траки според мен може да е по-коректна ако се заменят траките с мизийци или дори дакийци.. За да се дадат доказателства - това си е тема за дисертация и голяма публикация. Ако реша да пиша такава дисертация ще трябва първо да си намеря научния ръководител. За да не се набутвам в грешни посоки - добре е първо да се консултираме с хора дето може вече да са запознати по подобна проблематика.

Заключиха ни хубавата тема за етруски и латини. Налага се да сме по-строги и по-коректни откъм съдържанието на това което пишем. Донякъде бях започнал с разглеждането на езика на оригиналните "мизийци". Има по-голяма вероятност да открием мизийци измежду съюзните славяни и прабългари, отколкото "тракийци". Въпреки че се предполага голяма близост между езика на тракийци - мизийци, то в по-голяма степен очаквам да има близост между италийски- илирийски - дакийски - мизийски. А от друга страна близост между тракийски - фригийски - гръцки. Разбирате ли каква ми е идеята: съвременният гръцки може да съдържа повече 'тракийски' елементи, токолкото съвременния български.. И също така съвременният български вероятно съдържа повече "мизийски или дакийски" елементи, отколкото тракийски. Без познаване на тракийски и мизийски езици е много трудно да бъде направена една такава оценка. Това са мои предположения.

Как въобще ти хрумна да приравняваш древните българи към тракопеласгите ?? Първо , траки и пеласги не е едно и също.. Пеласгите са по-древен народ или групи от племена и техни следи се откриват по Испания, Италия, островите на Гърция. Траките са дошли и преминали, една част е останала и после се е смесила с други народи: гърци и македонци, римляни и др. Траки са се разпръснали заедно с македонците до Персия, Египет, а после като римски войници можеш да откриеш техни следи до Британия, сев. Африка и другаде.. Кои са древните българи - дето се опитваш да приравниш на така наречените от теб тракопеласгите ?? Когато говориш за език, какъв език имаш предвид: тракийски, пелгаски, прабългарски, славянски или друг?? Щото е имало множество езици през дългите години на преходи от едни общества към други. На балканите са говорени поне 20 езика и броя на хората както и съотношението на техните носители се е изменяло много рязко през годините в зависимост от "геополитическата" ситуация. Дори и по високите ни планини и закътаните долини много ветрове са духали и отнесли много от древните носители на тия стари и нови езици.

Ако имате 45 минути на разположение и желаете да разберете какво се е случили преди Троянската война.. Това е едно кратко и сбито изложение, основно на базата на писмени документи - клинопис и египетски сведения. Хитайт са първите официално документирани индо-европейци. Тяхното царство е изпълнено с множество драматични събития. По всичко личи се хетите ( както се наричат на български) предхождат фригийци и мизийци. Хетите са от индо-европейците (тоест като нас) , докато за фриги, мизи и траки изобщо не можем да го твърдим това със сигурност. По всичко изглежда че "лидийци" са също индоевропейци , но лидийците се явяват на историческата сцена по-късно, по времето когато хетите вече изчезват.. (В това филмче става дума и за онова прословуто писмо на египетската фараонка където тя отчаяно моли северните си съседи да и изпратят един от царските синове за да стане фараон, но подозренията вземат връх и хетите не успяват да се възползват от случая. )...

Добрият пишещ няма нужда да напише 50 коментара за 24 часа.. Добрият пишещ като автор или като журналист или като научен работник ще напише една единствена статия или книга или публикация.. При това ще се следват определени принципи, последователност, взаимовръзка. Разхврлянето и хаотичността не са признак за подреденост, а точно обратното. Нашите мисли ни вдъхновяват, връхлитат, контролират.. По някога ние си мислим че контролираме мислите си, но понякога нашите мисли ни връхлитат, събуждат ни посред нощ.. Мислим си че ние ги контролираме, но се оказва че като се набутаме в определена проблематика то мислите ни или проблематиката изземва контрола над нас.. Ние все пак имаме избор: да се оставим мислите да ни контролират, или обратното - да се опитаме да се изолираме, да се отдалечим , да се абстрахираме от тези първични мисли и чувства. Всеки решава сам за себе си.. Доколко това е полезно, смислено, здравословно. Доколко е в рамките или в целите. За един подреден и организиран човек вероятно всичко това дето пиша е детинска играчка.. За един неорганизиран и хаотичен човек - същото това може да изглежда като висша математика или върха на философията. Позволявам си да пиша - защото това е реално писането от мен - когато вкарваш нещо от себе си.. Когато се опиташ да допринесеш или да споделиш нещо.. Копи/ пейст .. Гоогле-транслате... Share... I like... Това не е писане. Това почти нищо не казва и не допринася.. Не че няма нужда да се шеърва (споделя).. Платформи за шеърване и за споделяне тия дни - има колкото си искате. Ако искате на един език, ако искате на друг.. В мултикултурните и в много-езичните общества хората могат да споделят на множество платформи и на множество езици.. Реакцията на публиката или на обкръжението има значение.Така е и при артистите.. Публиката до голяма степен определя поведението на артиста.. Но публиката не са никога само публика - публиката са също артисти и ценители и оценители.. Благодаря !

Парадоксално или не: в моментите на "ентусиазъм" мога да изпиша или по-скоро да сложа препратки към множество материали и да дам някаква си моя екзотична "трактовка" (за пръв път я ползвам тая дума). /корена да думата е от третирам, обработвам, от френски; to process- обработвам на английски/ В моментите в които реша че трябва да напиша нещо сериозно - подхождам точно обратното: ще се изолирам, ще събирам информация ( и дори ще крия източниците ми до момента на публикацията), ще съм много критичен към себе си.. Така че добри хора: не ми казвайте "да не пиша, а да чета". Кажете ми обратното - "да пиша и да публикувам" .. И тогава нещата влизат в други измерения.. Става сериозно. В момента в който се налага само да чета: обичам го и това занимание, но не мога да си позволя да съм дотолкова егоист сам за себе си.. Интересните места от прочетеното е хубаво да се споделят.. Понякога не е лесно да намериш подходящи хора с които да споделиш знанията си или прочетеното.. Радвам се че тук има наистина компетентни и начетени хора и е приятно удоволствие да се споделя намереното.. Макар че понякога реакцията е обратна на очакваното.

Знам че е прав Евристей. То реално моето не може да се нарече "писане" щото аз почти нищо не слагам от себе си. Правя някой "буукмарк" от интересни места, шеървам (споделям) интересните видео-материали дето откривам в Ю-туб. Тук таме добавям по някой малък превод - основно с превод или моето уточнение към споделените материалчета.. Колкото по-сложна и заплетена е темата - толкова повече уточнения се налага да вкарваме. Та моето писане тука не е израз на силните ми способности да пиша - а точно обратното.. Добрите пишещи си концентрират енергията в написване на добри научни статии.. Но на мен това не ми се отдава никак (нямам и такива навици и умения) .. Затова като открия интересни неща гледам да ги bookmark. (преди да изгубя следите им).. Истинското писане изисква по-различен вид настройка.. Моят ентусиазъм е по-скоро читателски отколкото "писателски".. Ако тръгна с нагласата за "писане" - ще има да медитирам върху текстовете, са се напрягам над фрази и конструкции и цитати и източниците, да не си харесвам формулировките и да зачертвам... и да преправям .. И накрая се отказвам да публикувам.. Докато в интерактивен "чат" режим нямам тоя проблем.. Надявам се да сте ме разбрали.

Пак според други изследвания етруските не изчезват от Рим, а се вливат в него. Богатите етруски фамилии се превръщат в сенатори и патриции. Много от по-късните римски патриции се оказва да носят етруски имена.. Ако не се лъжа и един от римските императори си беше чист етруск. За духовната им школа - шаманите - там пък някакво си братство е на практика първият европейски университет, щото там се обучават братята -духовници. Това по никакъв начин не омаловажава ролята на римляните.. Просто Рим се оказва на някакво интересно местенце: между етруските, на север от латините, на юг от тези дето може да се нарекат итало-говорящи и по-близки към илирите.. Има и гръцки колони по ония места. Въобще Рим се оказва в позиция на търговски, религиозен и военен център. Донякъде етруските го създават, а после тяхното "създание" им видяло сметката на етруските... Става основно дума за събитията между 900 - 500 години преди Христос.

Наистина като те слушам и започвам да се изчервявам. (дори да съжалявам че съм започнал такава тема, щото никак не ми е по силите и познанията) Все пак това което казва доня Кармелита Хименес е донякъде интересно. Испански, румънски и италиянски са много близки като езици и са разположени по една ос. Френският и той е донякъде по тази ос. Аргументацията на доня-та е над моето ниво на познания по тия въпроси, тъй че не мога нито да я критикувам нито да я защитявам. Tя твърди че е преподавател по латински. Мисля че можем поне дотолкова да и вярваме че има сериозни познания по латински. (за разлика от мен). Аз дори забавих леко скоростта на видеото за да мога да проследявам мислите и , понеже тя говори доста енергично и пламенно. Доколкото преглеждах материалчета за етруските: изглежда че етруските са прокарали пътя за славата на Рим.. До преди това центъра на света бил някакво заблатено селце.. Обаче етруските дошли с някакви супер познания по напредлала цивилизационна технология и първото нещо с което започвали при изграждане на техните градове било канализация и събиране на отходни води.. Отделно с крепостни стени, ровове и други. Гробищните им паркове също са нещо ново за Европата от онова време. Няма нужда да уточнявам че етруските са били и духовните водачи - школата за шамани на Апенините и посредством религията на практика те са управлявали всички.. Докато римлияните не изместват религията настрана и поемат неща в своите ръце по военному.

Ако погледнеш тоя текст от Лъв Дякон "Mysians, who were colonists of the Hyperborean Kotragoi, ..." Това се превежда като котраги от народа на хипербореите, тоест котаргите са хиперборейско племе. Затова споменах преди малко че уточнението с хиперборейците е много важно.. Котрагите са най-вероятно част от големия народ на хиперборейците.. Ако обаче има една запетая между хиперборейци и котраги, то тогава нещата съвсем се изменят.

В тази тема е разгледано донякъде това за мизите. Прави ми впечатление изключителната неточност при превода: " Mysians, who were colonists of the Hyperborean Kotragoi, Khazars, and Χουvαβςv," . Първо че е преводите на ГИБИ/ ЛИБИ изобщо не споменават за хипербореите. 2. Това за колонистите: Под колонисти в римската империя не се разбира свободни колонизатори или пътешественици - а зависими земеделци, феодално закрепостени. Тоест под "мизи" според мен най-вероятно става дума за славяни, които са били бивши подчинени на хиперборейците, прабългари, хазари и хуни и така нещата съвсем се навръзват с новите "мизийци", които са най-вероятно анти или венеди.

https://www.academia.edu/1894295/The_Three_Scythian_Brothers_an_Extract_from_the_Chronicle_of_Michael_the_Great Това проучване разглежда горе долу същите въпроси.. https://books.google.ca/books?id=c8iaDwAAQBAJ&pg=PT177&lpg=PT177&dq=котарг&source=bl&ots=ySKl-JAiG_&sig=ACfU3U3wt-n7pWfXPrZlxZfPkybhUEiBow&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiv1K7x6IzoAhXWmXIEHaiYD5MQ6AEwAXoECAUQAQ#v=onepage&q=котарг&f=false Святослав, князь-ратоборец By Михаил Борисович Елисеев В тази книга се разглежда историята на Хазария и съответно прабългарите заселили се там. Това ми изскача за връзката с Котарг.

Котраг (болг. Котраг, тат. Көдрә хан, чуваш. Кăтра Паттăр) (жил в VII веке) — предводитель одной из болгарских племенных групп Великой Болгарии — кочевого народа кутригуров. Под руководством Котрага кутригуры в VII веке переселились из Великой Болгарии в Среднее Поволжье, где впоследствии было создано государство Волжская Булгария[1].

Няма да намериш много такива текстове, понеже по всичко личи че Котраги се отнася по името на владетеля им Котраг. Това е вторият брат който отива на Волга. За да сме сигурни дали "котраги" се отнася за хората на Котарг: 1. Кога се цитират те под това име, преди, по време или след Котарг? 2. По кое време е живял авторът, ползващ тоя термин? На мен ми прилича да е използвано в същия смисъл като хората на Аспарух, или хората на Крум.. Приликата котраги- кутригури е по-скоро случайна. Дали името на Котарг - като произхождащ от племено на кутригурите - нямам представа.

Значи ти защитаваш тезата че етруските са "модифицирани" траки, преминали през фазата на лувийци и лидийци ? Това е дори по-смело от това дето аз писах за мизийци-лидийци !!! Честито и добе дошли в отбора на смелчаците, колега !!! По отношенията на връзката траки- фриги (бриги) - там няма почти никакви възражения.

Съответно езиците на тия "чобански" народи са най-близки един спрямо друг.. Въпреки че може да се спори: дали румънският е най-близо до италиянски, до албански или до български... Албанският е почти език - изолат, ако и да се откриват минимални връзки с румънски , гръцки или чат-пат италиянски то албанският е почти дотолкова изолиран доколкото е езика на баските.

Моето лично мнение или по-скоро интуиция ме кара да мисля че траките са от групата на някакви иранци - източни или западни или централни - и аз не знам.. Имаше някакви връзки с кюрдите дето изобщо не съм ги очакавал .. Изскачат и разни други хаотични връзки - но поне до момента не съм установил никаква връзка между траките и власи -итали... Тази близост между " Лувийско/лидийските езици - латино-славяно-балтийската група" за мен е по-скоро проблематична.. Ако съществува такава близост, то тогава нейният жив представител пак биха били същите тия кюрдски езици, за които твърдя че траките стоят най-близко до тях. Обаче мидийците също са определяни като близки до Лувийско/лидийските езици и съответно тракийски езици.. Тъй че никак не ни е лесно да поставим границите на балканите и да решим къде са илирийци, къде тракийци и къде елини. / македони..

Мен слабо ме интересува дали романския език е бил автохонен език на иберийския полуостров или не... Това нека испанци, каталунци, иберийци и баски да си го решават помежду си, а нека и италиянци, француци , баски и др. да им помогнат в решението на тази трудна задача. За нас е важно това че романските езици са съществували и ние нямаме нужда от прекалено много доказателства за тяхното съществуване.. Така или иначе нашият собствен език не е от романската група.. ((романска - румънска - но не от ром-ската група на циганските езици)) . С двойна скоба, да се застраховаме..Щото между романска и ромска група разликата е колкото от луната до слънцето.. Забележете че колонизацията на Северната Дакия и на Румъния изглежда да е по-късен процес. Италийците поначало са позиционирани около Апенините- Истрия - Иберия.. Все около ботуша на Апенините.. Последващата колонизация на Дакия (Румъния) на север донякъде е свързана със римляните и славяните. Нямам нищо против румъните, но би било добре да им помогнем те самите да си открият къде са техните родни земи, нещо като магна-Унгрия. (Magna Hungaria) . Щото румънската Магна Хунгрия ще се окаже че е или някъде в северната ни България, или Добруджа, или в Сърбия или някъде в Хърватско (Истрия ). Говорим повече лингвистично отколкото ДНК, щото за ДНК тук изобщо и дума не може да става.. Ако обаче илири - даки и мизи са част от тези "итало-говорящи " румъни или "романи" , то балканите са нещо като румънската Magna Hungaria .. И не само румънска, ами може би и италиянска.. Щото това заселване и завземане на Апенините от "романо-говорящи" едва ли е станало от посока на Иберийския полуостров.. Не можем да отхвърляме и последното като възможност.. Дали итализацията на апенините е станала от изток или от запад - нас това реално слабо ни интересува понеже нашите земи може и да са участвали, но нашите предци никак не са участвали в тия събития.

това са част от последните коментари по испанското - иберийско-каталунско видео . Понеже знам че е дълго и понеже е на чужд език - за улеснение на заинтересованите.

Този автор тук е развил цяла теория за "етруския": http://www.maravot.com/Etruscan_Phrases_a.html речници, граматики, богове, фрази, каквото пожелаете.. Не знам доколко са надеждни преводите му. Има негови статии и същия речник и в академията. На мен ми попадна по повод на търсенето за мизийците и техния език, както вече споменах аз подозирам че мизийският език е някакъв древен итало-романски език. За да сме наясно за какво става дума, заслужава си да споделя с вас и тази статия свързана с лидийски език: http://fds.lib.harvard.edu/fds/deliver/400950968/LittmannSardisVI_1PDFa.pdf Това е най-доброто и най-пълното четиво което открих до момента, всички други автори бледнеят пред изследванията на ENNO LITTMANN от 1916 г. Значи това е схемата: Илирийци - Дакийци - Мизийци- Лидийци - Етруски ( с някакви влияния от Вавилон или Хатуша) --> обратна колонизация/завръщане/ към Апенините - Лация --> латини .. За да се завърнат етруските при техните първоначални романски корени..

https://alessandrareflections.wordpress.com/2013/11/30/major-myth-debunked-the-romance-languages-do-not-come-from-latin/ Ако изгледате края на видеото, каталунката казва че иберийски (или испански) - това са автохонни езици от хиляди години. Това донякъде разширява територията на италийските езици от Пиринеите, през Апенините до Балканския полуостров и възможно до Мала Азия. Тракийският език определено не е от групата на италийските езици, но Илирийски / влашко-румънски / е от тази група.

Това което е интересното за нас е че мизийският език е междинен език - между дакийски и Лидийски. Лидийският има близост към етруски.. Етруските изглежда имат влияние откъм Вавилон и хитайт. Доста нови неща са се появили. Ще споделя още като разгледам повечко по въпроса.

Фамозната испанка си има своята аргументация. Аз правих проста справка с думата кон . В латинските езици (roman) навсякъде се ползва: cavallo, caballo латински: equus Mare, Horse - etruski: eca, ece, eke? eko equa-ae; equus-i (ecus, old form) ;Hittite, eku, Можете да сравните кога романските езици ползват италийски или иберийски думи и кога се ползват латински (с етруски произход). Възможно е да има и още един слой - от пеласгите. Иначе няма спор че латинския се е ползвал от висшата класа -аристокрацията... Затова го наричат още класически латински. Обикновенните войници са си говорили на простонароден латински - италийски , илирийски или тракийски.