tantin

Цитираш стар постинг, напъвам се да се сетя по какъв повод - но нищо не ми идва наум. Това с Пловдив е несериозно. Как Филипополис е станал на Паладиум и Пловдив не се наемам да гадая за момента. Но ти ако желаеш може да ни обясниш. Едва ли обаче е минало през Келтите. Особено през "Лудувам".. Келтските езици са доста особени.. Там дори не се наемам много да коментирам за момента, понеже словообразуването им минава през много специфични правила.. Човек трябва да тръгне професионално да се занимава с лингвистика, за да коментира "келтски" проблеми.. Не съм стигнал до там и няма да стигна скоро.

По принцип - това може да се обясни , но не откъм етническа гледна точка, а откъм класово-политическа.. Все пак Египет е класово и робовладелско общество. Къде ще сравнявате класата на господарите и някакви третокласни роби ? Няма база за сравнение. Едните се къпят в злато и в разкош , а другите са бедни овчари в пустинята... Но можете ли да кажете че руската аристокрация и царския двор не са руснаци ? Едва ли.. Въпреки че към даден момент руската аристокрация минала дори на "френски".. Египетските фараони най-вероятно са си говорили на същия език, както и техните роби.. Можете ли да отъждествите фараон с "роб" г-н Евристей ? Сакън.. Не стават така тия работи.. Там е тънкостта..

И за да не си говорим празни приказки г-н Евристей -вие сам знаете: аргументите и фактите са по-силни и категорични от всякакви съмнителни дискусии. Ето списъка с 200 думи за проверка. Вижте сам с кои езици се сравнява древно-египетския и коптския.. Не е нужна специална езикова и лингвистична подготовка за толкова. https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Afroasiatic_Swadesh_lists#:~:text=This is a Swadesh list,compared with that of English.

Тука ви изхващам тотално неподготвен г-н Евристей.. С цялото ми уважение към вас и вашите познания.. Но все пак, погледнете малко и вие.. Знаете ли на какъв език говорят древните египтяни? Знаете много добре.. Знаете и кой е късния наследник на древния египетски.. Коптски разбира се.. В коптския има и немалко гръцки заемки от времето на Александър, но като цяло коптския и египетския са едно и също.. В същата тази група влизат множество други езици: акадийски, семитски, амхарик е един от същите, разни сомалийски е етиопски езици.. Иначе казано, това е широката група езици наричани афроазиатик... И естествено арабски и еврейските езици са естествени продължения на тази група. Пеласгите - знаете много добре че също са най-вероятно предшественици на палестинците.. Колкото и да има противопоставяне между филистимци и евреи - дори и от древността - то все пак езиковата им група е от едно разклонение.. И едните и другите са афроазиатски говори. С малко мъка - може дори и да се разберат едни други на собствените им езици.. Тези дни ровя по тази тема, така че има факти - непоклатими както египетските пирамиди.. Погледнете малко и в лингвистиката г-н Евристей, може да ви стане интересно.

Грешиш. Loaf е формата, на български се нарича самун. Самун -хляб. Когато хляба е продълговат. А ако е кръгъл - е питка, питка хляб.

Още не можеш да се усетиш кой кого подкрепя. Няма такова нещо като съюзяване тука, може да има тук таме някакво групиране, но е слабо. Тракийците са естети, не са дебелокожи. Припомни си за Орфей, спомни си за песните и за орфическите им фестивали. Шествия с зурли и барабани посред нощите , луди танци и подобни.. Прабългарите са нещо съвсем друго а пък славяните още по-различно.. Ще ти се наложи да си обновиш и опресниш представите. Тракийките са обкичени със злато и украшения, а при славяните - такива глезотии - йок....

Любе, тука трябва да влизаш подготвен, все едно че ще защитаваш научна дисертация. Иначе - шамарите... Не знам какви думи може да изкараш и не дори не разбирам много що за теза искаш да докажеш, ама давай, пробвай се.. може да имаш поддръжници тук таме, ама конструктивната критика ти е гарантирана.. Това с тракийската карта, че били същите като славяни и прабългари - пробита отвсякъде.. Не е целта да се спори заради спора.. Ако може да изкараш някоя правилна хипотеза - ами какво по-добро.. Само че не ти се получава. Славянските езици са прекалено близки едни с други.. Ако попрегледаш малко от старославянския - ще видиш че всички са на едно дърво, разклонения. А тракийците ги няма никакви , ама никакви на това дърво...

Тука става интересната част... Кой е казал че Микенците идват от Севера? А какво им пречи да са дошли от Изтока? Хем е по-близко, хем там се сближават с другите ИЕ - хетите? Аз твърдя че микенците като най-първите гърци са дошли не от Севера, а от изтока, някъде по крайбрежието на Анатолия. Вероятно с корабите. Нищо не пречи разбира се да са минали и през Балканите, но факта че се установяват там долу в кьошето, а не си правят царствата на Балканите - какво идва да ни рече ? По моите сметки пътя на гърците минава там някъде по бреговете на Анатолия и се прехвърлят в Крит. От Крит по островите гърците тръгват към Севера, но не стигат много надалеч, както си го знаем от историята.

Във всеки случай сме сигурни в едно: EEF не са PIE. А гърците са от групата на PIE. Пеласгите най-вероятно са от EEF . За германците е безмислено да коментираме, понеже тяхното заселване в централна Европа вероятно става доста по-късно. Според мен пътя на германците до сегашните им земи минава през севера - Финландия, Швеция и слизат през Дания в него район. Какъв е бил езика на идивида от Щутгарт - най-вероятно също да е бил сходен с този на пеласгите. Но има голяма разлика и в структурата на EEF и WHG.. WHG са високи, едри. Наподобяват на сегашните скандинавци. Докато EEF си оставят следите в сегашните средиземноморски народи.

Това са повече спекулации и предположения, отколкото да можем да стъпим на реална база с данни. Но все пак какви са фактите: имаме палео-балканско и палео-европейско население още от времената на 17-13 хилядолетие преди Христа. През 12 хил. пне в Анатолия се изсипва огромна маса народ - земеделци. (тези последните обаче не са Индо-европейци).. Земеделците са най-вероятно афроазиатци / тази група езици, така ги дефинират/. Следва колонизация на средиземноморието и Европа от тези земеделци. Вероятно през тоя период местните палео-европейци си съжителстват със земеделците.. Но после тази вълна на земеделците бива помляна, същите биват тотално изтребени, а жените им се женят за придошлите реваншисти - индоевропейците от Ямная.. Поне такава е официалната версия за момента.

А защо да не са няколко субстрата? Преди да дойдат на балканите гърците се помотват някъде под Кавказ, имат вземане даване с арменци и други .. А освен това при кръцката колонизация на Егея освен пеласги може да е имало още множество близки до тях и по-далечни народи. Но като цяло пеласгийците би трябвало да са от групата на афроазиатците.

https://arhivar.blog.bg/history/2015/10/28/deshifrirane-na-minoiskata-pismenost.1402874 АНКЕТА ОТ 1985 г. С ЕЗИКОВЕДА ПРОФ. ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВ Да припомним някои думи на всепризнатия Владимир Георгиев: Атиняните преди да бъдат елинизирани са били пеласги. А гърците са резултат от елинизирането на предшестващо население, което е в основата си пеласгийско, иначе обяснено - сродно с араби, евреи, акадийци, египтяни и др... За наследници на пеласгите се смятат палестинците. Най-вероятно Крит преди да бъде елинизиран също е бил нещо подобно с пеласгите...

Напротив, това изследване е желязно и заковава нещата на мястото си. Естествено че хуните също имат централно-азиатски примеси. А Унгарците са свързани с манси , фини и прочие. Разбира се при тях има и много местен европейски компонент, омесили са се с завареното население. Тези изследвания са трудно разбираеми, има доста съмнителни публикации, но тази специално е на много високо ниво и е абсолютно надеждна..

Не само аз , но и унгарците са сериозни. Дейвид Райх им сложи данните и публикацията също, въобще работата е много сериозна. Вземи го погледни.

Изобщо не е така. Това са писания на новоизлюпените автохонисти. Има гръцки и латински източници. Има немалко запазени стари думи. Разликите траки славяни и прабългари са огромни...

То е повече от ясно че в главата ти е каша.. Няма какво да се захващаш точно с прабългарите.. Това е сложна тема. Добре си дошъл във форума и похвална е енергията и ентусиазма ти.. Но като цяло има доста обърквания, залитания и каша в тая област . Затова кашата все още е нормално състояние.. ако си стигнал до "прозрения" и си подредил нещо в кашата - истинността на подобни твърдения минават само и единствено през научните публикации. Съвременната генетика ползва огромен материал като бази данни и математически апарат. За да се докаже най-просто нещо понякога се превъртат тонове с данни информация.

Няма нужда от лични търкания.. Пробите казват повече .. При унгарците излязоха неопровержими доказателства за произхода на аварите.. Очаквам прабългарите да са нещо подобно. Поне така споменават историческите ни източници за някакво старо родство на прабългари и авари.

Въпрос на време е да изскочат и типично прабългарски проби. Досега типично тракийска проба не е изскочила и няма да изскочи. Щото траките са мелези, миксовари. Може да изскочат от старото палео-балканско население, които са от WHG . Но траките са особена смесица.. Смесените групи могат да варират в широк диапазон според това какво е първоначалното смесване

Как така да нямало доказателства бе Блажев? Ами вземи прочети малко от унгарските изследвания.. Там си ги навързаха на верижка едни след други, имат си ги всякакви проби, генетиката в някои отношения е непробиваема. Тоест безупречна . Щом в Унгария имат централно-азиатци и източно азиатци, то защо при нас прабългарите не можело да бъдат тюрки? Ами че то си има предостатъчно доказателства и написано.. Четете бе хора, а не си измисляте нови псевдо-теории.

Маке, вземи прочети малко по съвременната генетика. Палеолитното население на Балканите не е G групата. G групата пристига към 6-7 хил.г поне с EEF. Тези земеделци са огромна маса народ, направо помитат по пътя си остатъците от палеобалканско население. Но после става обрат - идват и индоевропейците от Ямна. G групата е наследник на тази огромна вълна от Анатолия, земеделците.. Но преди да дойдат тука земеделците на Балканите има по-старо заварено население. Траките са миксовари.. Смесица са. За тези от G групата си мисля че са от така наричаните пеласги.. С идването на ИЕ вълната пеласгите се разбягват като мухи, и почти помен не остава от тях.

Втората част на интервюто на Стамов, което е пак общи приказки и нищо ново за момента.

По една от версиите: Борис произхожда от името на азиатския тигър - Барс. Като знаем имената на месеците при прабългарите, то напълно възможно е да имаме не само цар, но и месец с името на този тигър или дива котка.. Доказателства за славянски произход на това име изобщо няма, не са ми познати.

Свърши се тая работа с разните теорийки. Последните генетически изследвания на унгарците заковаха пирона за произхода на аварите.. По отношение на маджарите - там връзката им с манси -угро-фини е също потвърдена. Местният заварен субстрат също си го има.

"Toчно така г-н Иванов! "... Антрополога - генетик се проявява в ролята на историк и лингвист. Разказва приказки за това как се крадат булки. В това интервю на Стамов има всичко друго освен генетика... "Прав сте напълно г-н Иванов"... Ямна се били преместили насам натам.. Цялото интервю завърши с обещание че подробностите ще са във следващо - 2-ро интервю.. Дотук - нищо.

Така де. Ние търсим за близко роднинство, а не за далечното, стигащо до шимпанзетата. Само че някои другари с лека ръка слагат всички заедно и твърдят че били еднакво роднини..