tantin

За да видите аварската линия каква красота е: Аз дори съм ги разделил на 2 линии. Това е по данните на Gnecchi-Ruscone. Другите данни са трудни за конвертиране, но също биха били интересни.

Аз имам следния проблем и въпрос: пак във връзка с аварите: Имаме тези 2 обширни изследвания. Едното от тях - това на Gnecchi-Ruscone все пак са си публикували данните (има ги за download: https://edmond.mpdl.mpg.de/) Обаче другото аварско изследване публикуват данните в БАМ формат, който обаче не е конвертиран в ПЛИНК. Съответно нито едното изследване, нито другото ги има към асемблираната база данни на Дейвид Райх.. Много нечестно и некоректно, не знаем кой кого е игнорирал. На практика аварските изследвания си седят настрана сами за себе си, а хората на Райх едва ли не се правят че не ги забелязват. В тоя смисъл ние като искаме да видим къде са праблгарите, първата работа би следвало да е - да съберем всички тия данни на едно място , да сложим новите предполагаеми прабългари и да видим кой къде излиза... Да, ама това изследване на Золтан с техните данни сложени на сървъра в Англия са много трудни за конвертиране. Някой да каже каквото знае и може по въпроса.

Възможно е. Последната проба от Самоводене стои много близко до аланите, а румънската от Плоещ отива доста на изток зад средата на аварската линия.

Имаме 2 страхотни изследвания за произхода на аварите: Zoltan Maroti - и др.. The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.04.093 И последното: Guido Alberto Gnecchi-Ruscone, Anna Szécsényi-Nagy, István Koncz .... и др. Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007 Всеки който желае може да погледне как изглежда при тях връзката с източна Азия. Не че това се е отразило особено в генетиката на съвременния унгарец. Това са проби от гробове разкопани в Унгария. Виждате на каква линия се нареждат и кой стои от източната страна . Прабългарските проби очаквано ще се подреждат по същата линия според това доколко и с какви други са се смесвали във времето.

Тая тема отдавна си плачеше за затваряне. Сарматският произход на българи и славяни се отхвърля окончателно.

Споровете ги е имало и ще си ги има. Възстановката на стария ИЕ е на база предположения и подобни спорове, но така или иначе индо-европеистиката вече е наука, изучава се в университетите, лингвистите имат доста сложни системи за проверки, за статистически анализи, анализи на звуковете , възстановени думи и други. На базата на тия възстановки вече се проследява еволюцията на думи, граматика, падежи, конструкции на думите и прочие. Големите спорове по форуми ги водят разни не-специалисти дето са се захванали да доказват сарматски, тракийски, и всякакви измислени хипотези...

Това е пределно ясно че прото-славянски и прото-келтски произхождат от един и същ източник - стария индо-европейски. По някое време започват да се отделят на групи и да завладяват нови близки и далечни места. За келтите се предполага че се разселват начално с културата на бойните брадви и шнуровата керамика. Тези въпроси са добре проучени и на тази база вече има прилична възстановка на древния единен индо-европейски, откъдето всичко е тръгнало в много посоки.

Това пък сега откъде го изкопа? Нали те помолих да слагаш линкове и препратки към източниците ти..

Имате дръжки, то и това не е малко, ама не стига Аз ти казвам че имаме немалко ранни славянски проби. Изскачат от Полша, Германия, Чехия. Има и от Визанития, дори и в Анадола са открили от някакви предполагаеми славяни - от тези дето Визанитя преселила в Мала Азия да се бият с араби и перси.

В днешно време вече имаме много прилични проби откъм генетиката , включително и на ранни славяни. Ти обаче не си в час . Не само че не са липсващи славяните, ами напротив - ясно разпознаваеми са. По добре си замълчи в нещата дето не знаеш.

Хаплогрупa Q, с централно-азиатски и източно-азиатски примеси. За сега все още има доста работа за сравняване, при европейците клъстерите им са съвсем близки и омесени. Централно-азиатците и източна Азия се проектират съвсем надалеч. Ще видим къде по-точно ще ни насочат новите данни

Май ти си тоя дето се е превърнал в бот? От известно време нищо смислено не си изказал, освен да се заяждаш наляво и надясно.. Допреди време пускаше материалчета, изказваше мнения по разни актуални теми, имаше какво да се научи и от тебе... Ама вече нещо си се разложил.

Ние вече имаме приблизителна идея за това как изглежда генетичния профил на прабългарите. За да се докаже или отхвърли една такава теза си трябват тестове - колкото повече, толкова по-добре. Разправяше се че музеите били пълни с кости.. Ами ето - въпрос на политическа воля , решимост, кандидатстване по европрограми и осигуряване на финансиране. Трябва да се подходи като унгарците - да се тества всяка по-значима проба.

За съжаление трябва да се съглася с г-н Евристей.. Филмчето е слабо казано "ужасно".. Става за хора дето искат да си учат английски и да слушат някой с приличен акцент, но за история - много е зле.. И на всичко отгоре като всяко лошо нещо е ужасно дълго - почти час.. Ужасни анимации, някаква си евтина компютърна игра с карта на света е ползвана за да се разиграва на живо световната история в рамките на някакви си 3 века... Да гледаш такова филмче е като да слушаш концерт на някой дето пее ужасно фалшиво.. Учудвам ти се Тома как въобще си го изгледал тоя. Аз повече от минута и половина не му издържах на стила. Прилича ми малко на соц-политическо агитационно мероприятие, политпросвета в новия стил на либералите.. Но това си е мое мнение, всеки е свободен да избира и решава.

Няма лошо да се гледат образователни филмчета. Обаче в днешно време Тюбата е пребълнена с какво ли не. Всеки си прави филмчета и товари на нета. И така има какво ли не. Аз също гледам такива любителски и по-сериозни материалчета, но за съжаление г-н Евристей е прав че тия дни има какви ли не компилации , примерно за неспециалисти трудно можем да хванем разлика в облекло или оръжия от порядъка на 500 - 1000 години. Но нека по-скоро да благодарим на Евристей че ни обръща внимание на такива дребни подробности, пропуснати от създателите на такива материалчета... Язък за труда им.

Направих бърза проверка по тези проби: I10495 #ROU_Ploiesti_Mdv: типичен представител от Карасукската култура, нарежда се по средата на другите карасукски проби. Аланите DA162.SG DA243.SG се подреждат доста близко до другите кавказци, по-специално до арменците. Аварите AV1 AV2 са близко до Белбиикър културата. Прабългарина от Самоводене може да се разглежда като смесица на алани с тези от Карасукската култура, като дела на аланите е доста висок. Разбира се това са оценки "на око" ... Според ПСА разположението им.

Не бяха ли мнозинството от аварите от Маджарската фино-угорска N група ? Q-тата са кети и разни сибирски народи, свързани с тюрките и вероятно и с прабългарите.

Въобще не означава това. Възможно е да са живели 2 века след преселението, но да са запазили затворена фамилна структура, да са се женели за жени от същия етнос и да не са се смесвали с околните. По такъв начин централно-азиатци може да запазят генетичния си профил за няколко века. А защо когато се сблъскаме със централно-азиатския елемент винаги го изкарват авари, печенези, кумани, но рядко някой се осмелява да го каже за пра-българин ?

Този калкулатор на Глобал25 е малко съмнителен. Зависи какви данни ще му подадеш. А конфигурацията се пренарежда в зависимост от това какви данни участват в общата група. Има още един куп фактори. Не трябва да правят прибързани обобщения. Има и други методи да се потвърди дали една такава конфигурация е валидна или не. Например qpwave /qpadm/.

Genefan, може ли да ни обясниш как работи тая схема с фамилитрии към българския проект? Гледам някакви имена и години от миналия век? ПП. Явно че това не са имената на тестваните, а някакви техни предци - дядовци и прадядовци вероятно.

За шлемовете с рока от бикове.. За бронзовата металургия, Сардиния, морските народи и нашествието в Египет. Едно добро филмче с историческа информация и доста снимков материал за древните находки.

Това изследване се оказа доста калпаво. Да изследваш само по митохондриална ДНК е като да провериш само 10% от информацията и дори по-малко... Съвременните изследвания задължително включват У днк и аутозомно. Някаква евтина лаборатория в Италия продължава да съсипва древния материал като си правят такива митохондриални тестове. За малко повечко пари можеха да си направят всичко както си трябва. Учудващо че преди 2-3 дена италиянци пак пуснаха ново такова нескопосано изследване само по мит. днк. Губят си времето тия хора.

Местния субстрат е претърпял катастрофални изменения, дотолкова много че в определени характеристики е тотално подменен. Включително генетически и езиково. Разтоянието до Кавказ като километри не е чак толкова голямо, но разликите които наблюдаваме откъм гени и език са доста значителни. Какво е било преди 6000 години няма как да кажем нито за тук, нито за там.. Така че се ограничаваме в рамките на предвидимото и възможното.

Точно за J на Балканите едва ли може много да се говори. Погледни ако искаш последните генетични изследвания , от многото проби видя ли колко са от тази J ? Май че нито една.. От Неолитните Фермери до тракийците толкоз много вода е изтекла, че няма въобще какво да го обсъждаме. Тракийците идват тука като елит, като конници бойци с колесници, с тренирани коне, с брони и щитове. На практика тракийците са именно нашествието на индоевропейците, но това не са Майкопците. Щото майкопците се предполага че са в самото начало преди дори формирането на индоевропейците. А ако си следил дискусията на Евристей с Аром => има обосновани предположения че микенци и тракийци са много близки , родствени.. При това на картата на гените минойци, микенци и тези от Капитан Андреево се оказват едни до други, прекалено наблизо.

Тома, ти знаеш ли колко хиляди години има между майкопци и тракийците ? Това е премного време. Майкопци се формират и заравят царете си повече от 2000 години отпреди да се заговори за тракийци и гърци. Майкопците предхождат дори и Ямненци. Чисто и просто погледни датите, виж за кое време става дума. Може да търсиш паралели между майкопци и варненската култура, но за траки е много рано да се говори по време на Майкопските царства. Елементарно е Уотсън !!! Златния човек от Варна вероятно също е търгувал с колегата си от другата страна на Кавказ, дори и по златата си приличат. С тази разлика че Варненеца е заровен в земята, а на тоя от Майкоп са му направили огромен курган за онова време. Но иначе ако им сравниш погребалния инвентар може да откриеш доста общи неща с варненеца. Все пак хаплогрупата на Варненеца прилича да е някъде от юга, вероятно временно царство, някъкъв търговец, дошъл владетел от Средиземноморието, хаплогрупата на Варненеца не е типичната за Балканското население от онова време, докато знатните Майкопци се оказват едва ли не роднини на мигрантите за Америка, МА1 и Ботайската култура. Така че прочети още , прегледай и тогава разправяй кое е спекулация и кое не е.