tantin

Фактите са си факти. Нашите пращат проба от "могила". Описват я подробно като късен неолит, нещо като 3000 - 2000 г ПНЕ. Наш археолог подписва данните, удостоверява истинността. Обаче генетическите данни са безкомпромисни - пробата е от 9-10 век след н.е. Може и тия от музея да са объркали нещо костите. Все пак този дето е разписал не е този дето е копал. Стават и грешки. Но както и да е: пробата е най-вероятно на прабългарин. Сорри МейкБулгар, че данните не отговарят на очакванията ти.. Ама това е живата действителност . Почакай и ще видиш. Големия Сеир сега се почва. Това е само началото.. Ние сме дребната капка в морето. По-големи скандали има да се случват в тая наука.

Ancient DNA from Mesopotamia suggests distinct Pre-Pottery and Pottery Neolithic migrations into Anatolia https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq0762 (това е третата)

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq0755 A genetic probe into the ancient and medieval history of Southern Europe and West Asia Това е втората им публикация, има и трета.

I2525/S1 Пробата от Самоводене е била изпратена на Райх с информация че е древна неолитна. А те я датират че е от времето на ПБД. Вероятно са погребали прабългарина в по-стара могила, ползвали са могилата наготово. Честито прабългари ! Както и очаквахме, прабългарите би трябвало да са от Q-тата.

Има все пак един прабългарин в списъка с древните проби, вижте пробата от Самоводене, Великотърновско.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247

Излезе новата база с древни геноми на Д. Райх. Версия V.52. В нея са включени няколко генома от пещерата Бачо Киро. Какво можем да кажем за тях: много древни са, стоят близко до човека от Уст Ишим. Единия обаче е по-късен и стои до другите древни европейци. Изследването за Бачо Киро е отпреди година, но сега данните са достъпни в лесен geno формат и няма нужда от конвертирания.

Чакаме да излезе в петък.

Интересно че никои от нашите не се появи да каже нещо повечко. Държат ни на тъмно до последната секунда.

https://www.universiteitleiden.nl/en/events/2022/09/the-genetic-history-of-the-southern-arc-a-bridge-between-west-asia-and-europe

Авторите: Южняка нещо не го виждам в списъка.

Единия от авторите на това е по-скоро черна овца и печалбар в тая област. Никой от сериозните не му обръща внимание. Съмнявам се че и тоя му метод изобщо ще проработи. Забеляза ли че в публикацията му изобщо не споменава за съществуващите вече такива методи за ДНК датировка? По-скоро се пробва да патентова някакви алгоритми за да си прави после лесни пари.

Събирайте сили и търпение. Интересното ще бъде сега в петък като излезе дългоочакваната публикация на екипа Райх. Според първоначалната информация за прародина на ИЕ (индо-европейците) ще е някъде в източната част на южната дъга. Разселването е тръгнало оттам. Ще видим доколко ще го докажат. Това обаче ще обори и отслаби до голяма степен курганната хипотеза на Мария Гумбитас. Затова Райх се забавиха доста дълго с тая публикация, щото ще има сътресения.

Ако искаш да се занимаваш с тракийски -започни с изучаване на фригийски, лувийски и хитайт. Това са анатолийските езици които са по-древни, май ще се окаже че Анатолийските ИЕ езици са по-древни от тракийския. Ако е верно това за пеласгите -че пеласгите са коренно население отпреди траките и ако пеласгите са от афро-азиатската група, то тракийския би бил смесица на афри-азиатски с анатолийски или друг език от степите. Много неща са възможни.

Войников си пише разни неща. Подобно на Иван Добрев. И подобно на Спарток. Тодор Чобанов и Стамов пък се пробваха да докажат че сме родствени с кавказци, сармати и усуни. Войников отиде доста по-надалеч при евенките и северните народи. Етногенезиса на българите е много сложен. Сложен е, защото произхода на управляващата класа е тотално различен от този на народо-населението. А езиково са се запазили някакви отпечатъци. Вероятно ако не бяха приели християнството, то прабългарската компонента щеше да е по-голяма, но на практика прабългарите са неоткриваеми у съвременните българи. А тракийците са се славянизирани много бързо, или пък са избягали към Византия.

Вероятно недоволството на Евристей е от това че темата е позиционирана в антична история, а не в езикознание. Може би администраторите трябва да преместват такива хипотези и твърдения някъде в раздели по фантастика и измишльотини вместо да ни изтриват и блокират.

Г-н Евристей се оказа неподготвен в лингвистиката. Имахме спор с него дали древните египтяни са говорели афри-азиатски език, има такава езикова група в лингвистиката . Към тази група са доста много езици - включително семитските /евреи и араби/, Етиопия, Сомалия , бербери, либийци и д-р. Аз изказах предположения че пеласгите също са от тази езикова група, това стана в темата за пеласгите. Има такива хипотези и за езика на баските. Сега в петък ще стане интересно и напечено. В петък ще излязат няколко статии на екипа на Райх.

Нищо лошо не е направил Томата. Намерил е интересна информация за "ракия". Изказва предположение за тракийски корен в сегашната ни дума, или също така вероятно скитски произход. При тюрките и също така скитите се е правила суха дестилация. Оставят се джибрите да замръзнат през зимата, а чистият спирт на повърхността не замръзва и се събира. Така от ферментиралия кумис са си правели порядъчен алкохол. Езикознанието е сложна тема, генетиката също. Нека историци си пишат в историята, лингвистите в езикознанието. Интердисциплинарните изяви не са за всеки .

То и тук в този форум имаше такива заключени и изтрити теми. Добре е човек да си пази по нещо и в личните си файлове и да си прави бакъп. А форума на бойната слава го прецакаха разни хакери и после стана неизползваем.

Форума за българска генеалогия май вече е престанал да съществува.

Това изследване още не е излязло. Като им гледам ПСА анализа, доста тромаво са го представили. Естествено че аланите са някъде там - централна Азия. А вие къде очаквате че трябва да са? Типични кавказци е доста относително понятие, надали въобще има типични кавказци. Има арменци, има осетинци. Грузинци и чеченци няма да коментирам. Кавказците нямат особен принос към генетиката на по-късната Европа. Примерно в Ямна има някакъв минимален дял на кавказци, но дотолкова. Самите ямненици изобщо не може да се каже че са преимуществено кавказци. Точно обратното е. Нито с генетика, нито с език кавказците ще участват особено в процеса на индо-европеизация.

Много е вероятно Райх да включи и българските проби към това изследване за индоевропейците.

Предстои да излезе новото изследване на Райх и екипа му за индо-европейците. Започват да се промъкват материали за това какво можем да очакваме. https://iias.huji.ac.il/event/david-reich-lecture Ето част от анонса за новите резултати:

Накратко: А ето го и самото изследване: DOI: 10.1126/sciadv.aax0061 В него участват сериозни имена като Йоханес Краус. Ето го абстракта от това изследване: С няколко думи - изследователите доказват приток на европейски / южно-европейски/ гени към Ашкелон някъде по времето на прехода бронз - желязо. Не съм имал време да гледам подробностите, но смятам да ги погледна в скоро време и тогава ще мога да кажа повече.

Уважаеми г-н Евристей, много ми е неприятно ако трябва аз да ви коригирам, ама май се налага.. Ами че то е повече от ясно че в египетските сведения ги няма никакви финикийци, понеже самите финикийци никога не са се само-наричали по този начин... финикийци е гръцкото название за тази група народи , основно морски търговци. И нека си поясним защо това е така. Значи Каанийци , тоест търговците по една от версиите - това е названието на тези семитски народи на брега на морето. И точно така ги наричат египтяните. А египтяните както вече го уточнихме говорят език, който е от същата езикова група както и каанийци, семити и араби... По тоя въпрос няма какво въобще да се спори. Финикийци както и каанийците не се появяват от нищото. Те са си там от векове ,ако не и от хилядолетия. Тогава защо се появяват тези финикийци и филистимци? Както се вижда има някакви научни спорове относно това доколко финикийци и Ханаан е едно и също. Но да не се набутваме и ние чак толкова дълбоко в научните спорове. Какво знаем за ханаанците? Произходът на термина е неясен, но може да произлиза от стара семитска дума за „пурпурно червено“ и се свързва с боята с този цвят, произвеждана в района или с вълната, боядисана в същия цвят. В Библията ханаанците се споменават в Битие като потомци на Ханаан, син на Хам и внук на Ной[1]. Значи почти без особени колебания можем да смятаме че ханаанците - това са бъдещите финикийци.. Ако това не е така - то нека някой да го поясни този момент по-добре. Но поне това което аз намирам за момента говори именно за това. Дали финикийците / хананците/ са участвали в морския съюз на средиземноморските пирати? По всичко изглежда че този морски съюз е в по-голяма степен политическо обединение отколкото етнически съюз. Г-н Евристей вече ни даде немалко сведения по тези въпроси, така че няма да се връщам по него. Но факта че финикийците са морски търговци и сноват из цялото Средиземноморие ни подсказва за едно нещо: няма как тези морски търговци да обикалят насам натам и да нямат взимане даване с пиратите.. Ако е имало морска търговия по онова време и ако ханаанците са били такива търговци, то можем да предполагаме някакви сделки и договорки, но възможно е също ханаанските градове да са били от първите разграбени от морските пирати.. Мен тази част не ме вълнува особено, ако някой желае то нека ни осведоми с почвече подробности какво се е случило или доколко имаме такива сведения. Аз ще ви покажа в следващ пост резултати от генетични изследвания за 'филистимците'.