skorpion1980

България, независимо каква е била формата на управление през годините, е доказала, че трудно и рядко се възползва от черезвичайни обстоятелства. Все пак ако в София има замърсяване, то във Варна няма подобни индикации, поне не се забелязват по никакъв начин. Аз специално откакто върви извънредното положение се е наложило да пътувам с такси 3-4 пъти и това, което ми потвърдиха шофьорите е, че вече няма такова животно, наречено час пик. Иначе има и друга една полза - спирането на мигрантския поток. И не мисля, че това ще е само моментно докато трае пандемията, защото не е тайна, че основната причина за него е свързана с цоцането на социални помощи, а след нея страни като Германия, Нидерландия, Швеция и т.н.т ще трябва да преосмислят тази си политика. В противен случай рискуват да ескалира едно вътрешно напрежение, което да доведе и до кървави сблъсъци, което още повече би им съсипало високо развитите икономики. Освен това надали биха рискували тя отново да пламне, от което също би имало риск ако продължават тази си политика на криворазбрана толерантност.

На фона на заболяванията и смъртните случаи, както и икономическата катастрофа, която предизвиква пандемията с коронавируса, негативите от случващото се като цяло са ясни. Медалът обаче винаги има две страни и със сигурност има смисъл да се обърне внимание и на ползите. Най-просто казано няма абсолютно зло. Бих желал в тази тема да изведем и да акцентираме изцяло върху положителните ефекти от случващото се. На първо време се сещам за следните ползи: 1. Екологични ползи - вчера чух по новините за научни изследвания, според които имаме рекорден спад на въглеродните емисии вследствие драстично намалялото движение по света, какъвто не е имало от Втората световна война насам. Този принудителен застой със сигурност не е най-добрият начин да се решават съществуващи от години екологични проблеми, но това не означава, че трябва да си затваряме очите пред факта, че след като пандемията премине ще дишаме доста по-чист въздух. Как тази екопромяна ще бъде използвана е отделен въпрос, но несъмнено Земята имаше нужда от нея. 2. Удар по сивата икономика - като изключим "хората", които са пряко засегнати от това, демек наркобосове и подчинените им дилъри, сутеньори, организатори на нелегални залагания и други подобни бандити, няма как да не се радваме, че сивата икономика е не по-малко засегната от реалната такава. А обедняването на хората със сигурност ще ограничи клиентите на сивата икономика, съответно бандитите след преминаване на кризата ще имат много по-малко пари и влияние, даже ще са затруднени в пренасочването им към легални бизнеси поради загубите, които търпят в момента, съчетани с невъзможността да обезпечат кредит. 3. Осъзнаването на обикновения човек за наистина важните неща в живота, особено здравето - тук имам предвид, че мнозинството от хората наистина ще разберат, че важността на здравето не е просто да си го пожелаваш на себе си и на близките си като най-важното по празници основно, а че е нужно да му се обръща внимание ежедневно. Също така честото миене на ръцете не е нещо, което е важно само и единствено за предпазване от коронавируса, а за още много неща. И нека не се лъжем - на милиарди хора по света хигиенните им навици куцат. Несъмнено покрай пандемията много хора се осъзнаха и това вече не е така. След кризата ще има и такива, които ще се върнат към лошите си навици отпреди нея, но не всички, което ще ограничи разпространението на други зарази занапред. На прима виста смятам, че това са трите основни ползи, с риск да прозвучи цинично се надявам темата да е интересна и да бъдат посочени и други ползи от случващото се, ако смятате, че има такива.

Пак се изложи, ама тотално се изложи с отговорите си. Естествено, че руските претенции към Проливите сса от 18 век, съответно и сондажите за анексията им не са спирали оттогава, но си набий в главата, че няма никаква, ама никаква разлика в шансовете да получат съответната дипломатическа подкрепа за тях между целия 19 век и периода до 1914 година и включването на Турция в ПСВ. Шансът им да ги получат или договорят по какъвто и да било начин преди новември 1914 е равен на НУЛА, а ти точно в обратното се опитваш да убедиш, че едва ли не Англия и Франция били съгласни дори при неутралитет на Турция Русия да ги вземе, няма такива филми. Дали през 1774, дали през 1807, дали през 1812, дали през 1829, дали през 1853-1856, дали през 1878, дали през първите 10 месеца на 1914, Русия си ги има тези претенции, но шансове по какъвто и да било начин да ги получи НУЛА. През целия този период от повече от 100 години сондажите си вървят, има си един насилствен опит да получат напук на всички чрез Кримската война, за което си получават каквото им се полага на Парижката мирна конференция през 1856, след това до 1914 са само и единствено сондажи, винаги удрящи на камък, включително в първите месеци на ПСВ докато Турция още е неутрална. Ултиматум, както ти го нарече, няма даже и след като турците малко повече от месец преди включването си, ги затварят. Претенции, сондаж, да, но не и ултиматум. Относно датите - ами видял съм ги, ама май ти не си, защото ако си тотално се излагаш с това си твърдение: "И я виж пак датите,кога Турция подписва договора с Германия и кога преговаря с Франция и Русия, или тия неща като не ни изнася не ги виждаме?" Ами предварителния договор с Германия Турция го подписва на 2.8.1914, докато преговорите с Франция и Русия са след това, по-конкретно блъфът на Енвер, преглагайки на тогавашният руски посланик в Константинопол Гирс руско-османски съюз на 9.8.1914, т.е. една седмица след вече сключения таен договор с Германия. Това са фактите, като не ти изнасят твой проблем. Другата ти голяма излагация е, че Антатната била изцяло виновна и изцяло подпалвач и провокатор за войната и за пореден път доказва, че си болен германофил. Ама верно ли??!! Я пак??!! Я да обясниш Кайзера кой го буташе да предизвикава двете марокански кризи ей така да се перчи силово на Франция и да спира веднага щом Англия в тези ситуации застанеше на страната на Франция? Ти изобщо нещо чел ли си за германските колониални амбиции? Да си чувал случайно, че германците имат по това време 10 пъти по-малко колонии от англичаните и 2,5 пъти по-малко от французите, точно поради което си искат война именно за колонии. А австрийците с анексията на Босна и Херцеговина викаш с нищо не провокират войната. Избощо трябва да си крайно заблуден ако си мислиш, че подготовката за тази война и пресичането на интересите започват през 1914, това просто е годината, в която идва връхната точка на напрежението, именно германците са тези, които отдавна са решили да воюват, а филмът, за който ти говоря, си е правен изцяло по исторически документи, и то немски и австрийски, без нито една художествена измислица и без нито една несъществувала историческа личност сред персонажите, правен 1 към 1 по книгата на Лео Пфефер, човекът, провел разследването след Сараевския атентат. И между другото така и не отговаряш и се чудя дали избобщо някога ще ти стисне да отговориш на въпроса откъде накъде Германия ще нарушава неутралитета на Белгия? Относно Татишчев той през 1914 вече е мъртъв. Сазонов е този, който ни пакости, както и Изволски, да не забравяме по-рано Хартвиг и Неклюдов, но това по никакъв начин не означава, че неутрална България би загубила и педя земя, същото важи и за неутрална Турция. А в друга тема вече ти го бях обяснил с конкретни факти, че влизането на България във войната е неконституционно поради лиспа на парламентарно гласуване, докато ти ей така наизуст се беше изцепил, че парламентът през 1915 го бил гласувал единодушно. Да, стъпването на Русия на Проливите изглежда като катастрофа за нас, но Англия и Франция просто няма как да го позволят. Те ще дават жертвите, ама видиш ли заради някакъв договор веднъж овладели ги ей така доброволно ще ги дадат на Русия след края на войната. Хайде посочи един конкретен начин, по който Русия би принудила Англия и Франция да й ги дадат тия пусти Проливи след като войната вече е приключила, или може би смяташ, че Антантата е планирана като вечна дружба и с победата над Германия и съюзниците й ще се запази за вечни времена Повтрям - след като войната е приключила и Елзас и Лотарингия са си отново част от Франция. Защото те англо-френците и на далеч по-симпатичния им съюзник Италия обещават с договор Далмация, ама италианците после я виждат през крив макарон. И не по мое мнение, а по мнението на Добри Петков, публикувано на страниците на партийния вестник, един от най-видните германофили в българския политически живот в онзи период, датиращо от пролетта на 1915, след края на войната ако Антантата спечели (хич не го е изключвал въпреки отявлените си прогермански позиции) ще се стигне до нова война между Англия и Русия за Проливите. Друг пример за неизпълнение на предварителни тайни договори от страна на англичаните - на Парижката мирна конференция през 1919 Клемансо иска Германия да се разцепи на няколко държави както е била до 1870, Лойд Джордж блокира това и в отговор на Клемансо за поетия ангажимент отпреди войната, тогавашният британски премиер заявява на френския си колега: "Сякаш не знаете каква е политиката ни от векове". Ето ти факти, доказващи, че Англия няма никакво намерение, въпреки временния съюз с Русия и договора от март 1915, да я допусне до Проливите. Хайде сега ти посочи поне една индикация, че англичаните са имали намерение доброволно да ги отстъпят на Русия при овладяване.

Няма как да си независим и да стигнеш до такъв пост. Пък дори да има намерение да не се съобразява с никого, Гешев има 3 деца и това гарантирано го прави уязвим.

Абе, Българоид, ти освен някакви руски източници друго четеш ли? Честно, ако Пламен Цветков не беше починал, щях да помисля, че той пише, ама нищо чудно лично да те е занимавал с толкова глупости. Да не би пък и ти като него да си имал жена рускиня, че да си живял освен с нея и с майка й Първо ми цитираш нещо отпреди воймата, ами то ако е така можем да се върнем още 100 години назад и преговорите на александър 1 с Наполеон за Проливите. Мисълта ми е, че това първото не е нищо повече от едно от многото сондирания и подготовка на почвата за овладяването им, които си датират от мирно време. А подготовката за войната е двустртанна, ама като германофил за теб виновна е 100 % Антантата и 0 % Германия, да беше гледал и един австрийско-германски филм "Атентатът в Сараево" може би най-накрая щеше да проумееш, че войната е искана и от двете воюващи групировки, със или без Гаврило Принцип пак би избухнала, други възможни поводи за нея бол. Относно Кривошеин, аз не виждам нищо ултимативно в искането му, просто един дипломатически сондаж и нищо повече. Ултимативно вече е искането на Сазонов Англия и Франция да подпишат протокола, гарантиращ Проливите на Русия през март 1915. Тогава Сазонов предупреждава, че ако не издейства англо-френски подпис би бил заменен с някой привърженик на съюза на тримата императори. И не ми говори за басни относно отхвърлянето на Турция заради Русия и само заради Русия първо защото в това, което си цитирал никъде не пише, че Турция би взела нещо от Персия, за да я привлекат и второ защото Турция, предвид секретния съюзнически договор с Германия от началото на август 1914 няма никакво намерение да воюва на страната на Антантата, предложения договор на Русия е след това и е само блъф, и да, за Кавказ е, където ти пак не си осведомен - поради липса на достатъчно руски войски в края на 1914 турците печелят първото сражение там, макар и без сериозни придобивки, а второто при Саръкамъш е нова тяхна офанзива, а Русия се отбранява, но поради неподготвеността на турците за зимни условия в крайна сметка се стига до контраофанзива и пренасяне на боевете на турска територия. А пък да ми сравняваш Гьобен с Императрица Мария е все едно да сравняваш Мерцедеш и някой нов модел Лада Самара Накратко - тезата ти, че Турция била принудена на воюва заради руската политика, е несъстоятелна, тезата ти че България била принудена да воюва заради руската политика, е още по-несъстоятелна. Нито едната, нито другата биха загубили и педя земя заради някакви руски прищевки ако си бяха стояли неутрални.

Малкият бизнес, предлагащ стоки първа необходимост, естествено си вдига обротите и то драстично, даже бих казал, че собственик на малък квартален магазин след преминаването на пандемията ще има такива печалби, че ще може или да отвори без проблем втори обект, или да обнови и модернизира допълнително първия. Също така ако след пандемията се въведат допълнителни закони, гълтащи наглед непосилни разходи и свързани примерно със санитарно-хигиенните условия, на собственика на малкия квартален магазин няма да му е никкаъв проблем да покрие разходите по всички тези нови изисквания. Обаче какво правим с един бизнес със сходни обороти, но непредлагащ стоки и/или услуги първа необходимост? Примерно един малък туроператор, чиито обороти и печалби са идентични с тези на един квартален магазин отпреди вируса? Ами пазарната му ниша изгаря заради тази пандемия и просто фалира. Много други подобни примери могат да се дадат, но е ясно, че едни печелят, а други губят от ситуацията в зависимост от това кой в какъв бранш се е ориентирал. Но това ще създаде един серизен дисбаланс между отделните сектори.

E, ти какво очакваш? Това, че ГЕРБ е доказано по-малко зло от БСП, не го прави нещо добро. Борисов на един от брифингите (този на който коментира ветото на Радев) каза, че никога не би допуснал пенсии 3 долара като през 1997, демек гледа да напони на основната част от червения електорат какво му е причинила неговата партия, това първо. Второ, ами то при толкова раздута държавна администрация от него самия с цел гарантирана твърда електорална маса и същевременно стремеж да си подсигури задкулисните ангажименти кого да изполва ако не вярната си машина? Накратко - той си гледа политическата сигурност и търси начин чрез тази появила се по независещи от него и хората му криза да гарантира статута на ГЕРБ като първа политическа сила чрез още по-силно втърдяване на електората си от една старна и по възможност да дръпне от този на втората политическа сила. А тези, които "подпомага", които работят в малки частни фирми, които обаче няма как да функционират във време на пандемия, така или иначе са независим електорат, който или гласува различно на различните избори, или в повечето случаи изобщо не гласува. Да, с едни по-адекватни мерки Борисов може да спечели точно този неопределен електорат, но ако ще го прави срещу риска да загуби твърдия си електорат ами няма как, не са му по вкуса такива рискови изпълнения. В същото време със сочене на други засегнати Борисов ще може да каже, че фалитът е бил неизбежен, ама е трябвало да избира между гръцки и виденовски сценарий и видите ли избрал по-малкото зло, което безспорно е гръцкият сценарий.

Боже, колко си наивен Това "търсене" на съюз с Русия си е чист блъф по военно-стратегически причини, а именно - като нападнат внезапно турците в Кавказ да нямат армия срещу себе си. Колкото до руското искане от 25.09.1914, което не можеш да качиш, ами как да можеш, като то е САМО АКО ТУРЦИЯ ВЛЕЗЕ ВЪВ ВОЙНАТА НА СТРАНАТА НА ЦС, а не ако остане неутрална, докато това е факт приоритетите са Галиция, Германска Полша, Източна Прусия и Чехословакия (панславистите в Петербург искат тя да е най-западната част от Русия след войната, Мазарик в Париж активно работи срещу това). Сазонов може да е алчен като всеки властимащ с руско имперско мислене, но не е глупав и е наясно, че от неутрална Османска империя няма как да вземе и педя земя. Иначе датата 25.09.1914 не е случайна - както вече писах Сазонов не е глупав, нито пък Грей и Делкасе, това идва ден след затварянето на Проливите, а то става след като турците са завършили 53-дневната си мобилизация. Откъдето и да го погледнеш враждебен акт спрямо Антантата, така че поне на дипломатическо ниво логична ответна реакция и мисъл какво да се предприеме ако турците минат на страната на ЦС. Освен това отхвърлянето на предложенията за съюз с турците от страна на Антантата са не само заради руската омраза, а също защото Антантата буквално няма какво да предложи на Османската империя като придобивки след войната при победа. Стига малко да се огледаш в предвоенната география ще го разбереш. По това време турците не граничат нито с Германия или с някоя от колониите й, нито с Австро-Унгария. За сметка на това граничат с Египет, който е британски протекторат, и с Кавказката част на Руската империя, където си имат безспорни претенции, особено мечтаещият за империя до мюсюлманската част на Китай Енвер Паша. Колкото до турския флот ами слаб, ама през балканската война и до идването на Гьобен и Бреслау, количествено може да отстъпва на руския черноморски, само че хайде посочи поне един руски или гръцки кораб, който да може да се мери с Гьобен, ама от 1914, не от времето на Сталин.

На френски и на английски я чета, особено ако става въпрос за Енвер паша и да, абсолютен германски агент е, и да, точно като такъв съгласува с намиращите се в Константинопол германски офицери атаката на руските черноморски пристанища с цел да провокира Русия да обяви война на Турция. Ааа, забравих, след като не отричаш по никакъв начин, значи наистина смяташ, че вискоморалните германици, които съвсем хуманно, почтено и напълно в съответсвие с международното право нарушават неутралитета на Белгия, не използват агенти, това го правят само лошите англичани, французи и руснаци. Вземи си смени ника, трябва да бъде германоид. Относно руските цели след края на войната - от август до ноември 1914 години, предвид публикациите на следвоенни карти конкретно в това тримесечие на турски неутралитет, целта е да няма повече Австро-Унгария, бидейки разделена между тях, Сърбия и неутралните към момента Швейцария (до края на войната си остава такава), Италия и Румъния, от Германия да вземат Източна Прусия плюс Германска Полша и да я раздробят на по-малки германски държави както е до 1870. Това от август до ноември. От ноември 1914 нататък към тези цели се добавят и Проливите плюс Османска Армения и Понтия заради включването на турците на страната на ЦС. Така че турците никой с нищо не ги е принуждавал, или ако e това е Ото Лиман Фон Сандерс, както и Колмар Фон Дер Голц чрез техния агент Енвер паша. Нещо повече - Антантата има далеч по-сериозен повод да им обяви война след 24.09.1914, когато затварят Проливите и така прекъсват най-удобната връзка между Русия от една страна и Англия и Франция от друга, но не го правят, защото войната с Германия им е достатъчно тежка, че да отварят нов фронт срещу страна, декларирала неутралитет. Това са фактите, ако не ти изнасят проблема си е твой, продължавай да си живееш в паралелната реалност.

Българоид, хайде стига съчинява неща от ПСВ, за които нямаш ни най-малка представа. Турция била принудена от Антантата да воюва. Не си прочел абсолютно нищо от историята на влизането на Турция във войната, а истината е съвсем различна от небивалиците, които пишеш. А тя е, че султанът и още куп висши военни, начело с Ахмет Изет Паша, са били за твърд неутралитет. Единствената причина да влязат е тайна заповед на Енвер Паша, координирана с Ото Лиман Фон Сандърс и без знанието на султана и останалата част от правителството Гьобен, Бреслау и Хамидие да нападнат основните руски черноморски пристанища, за да може Русия, а след нея Англия и Франция, да обявят война на Османската империя и това да бъде свършен факт. Така че влизането във войната си е лична авантюра на един доказан германски агент, какъвто е бил Енвер Паша. Ааааа, сетих се, добрите германци никакви агенти за интересите си не са вербували, как такива високоморални хора като тях ще действат така, това го правят само злите англичани, французи и руснаци. Ясно ми е, че го мислиш, но фактите са други и те са, че за да нямат други фронтове от Антантата са се надявали турците да останат неутрални, това е била позицията голяма част от властимащите в Истанбул, включително султана, но Енвер решава друго. И това става през ноември 1914, чак след това руснаците решават, че е моментът за Проливите, има договор от март 1915, само че Англия и Франция точно за да са сигурни, че няма да са руски хвърлят толкова сили и ресурси в Дарданелската операция. И тук идва другата ти абсурдна теза, че България била принудена да се включи, защото видите ли Англия ей така доброволно щяла като ги вземе Проливите да ги даде на Русия тотално против интересите си и тотално против общественото мнение с оглед колосалните жертви за което. Правилното ни решение е било неутралитет и толкоз, поне докато не стане ясно кой печели войната. Само че за твое сведение и Фердинанд е купен от германците, за което си има куп документи, както и Радославов. А, сетих, се германците на непробиваемия западен фронт можели да влязат в Париж и да спечелят войната. Да, ама не. Те ресурсите на Антантата ги нямат и са тотално удушени от британската блокада на Северно море. Ама за теб тази блокада няма значение и никакво отношение към войната, нищо, че англичаните ако са искали са можели да я държат не 4, а 14 години ако решат и така докато Германия вследствие на изчерпване на ресурсите не капитулира. И пак за твое сведение, влизането на България във войната е неконституционно поради липса на парламентарно гласуване. И този факт не ти изнася, но твоите лични пристрастия и желания не могат да го променят. Научи се да не бъркаш желаното с реалното.

Не е вярно, че "почти всички сведения за него" са на някой, който го познава. Особено пък напоследък, когато излязоха много материали от тефтерчето му, да не говорим за един куп документи на ВРО отпреди 1873 година, особено османските архиви, свързани с преследването му, залавянето му и процеса срещу него, които са доказано създадени ПРЕДИ СМЪРТТА МУ! Така че това "почти всички", както си го написал, значи поне 90 % от сведенията за него, а тефтерчето му и други архиви, са много повече от 10 % от сведенията за него. След смъртта му и по-конкретно в първите години след Освобождението личността на Левски е сериозно експоатирана в различни крайности от различните лагери у нас с цел пропаганда и изпълнение на определени поличитчески задачи. Извън документите за Левски, създадени преди обесването му, единствено неща, заявени от членове на семейството му след Освобождението могат да се приемат за напълно достоверни.

Иначе май е време всички данъчни декларации и цялата документация да започне да се изработва и предава изцяло по електронен път, демек да се въведе най-накрая прословутото електронно правителство. Тогава обаче дейността на стотици хиляди заети в държавната администрация става безпредметна и гълтаща излишни разходи, а неплатеният отпуск на служителите в нея от една страна би спестил доста средства, но би довел и до сериозно недоволство, както и от сериозна загуба на електорална маса за ГЕРБ. Ако обаче им се плащат заплати без да има за какво тогава пък идва въпросът защо при такава нужда от средства за компенсации на дребния и средния бизнес, от чието осигуряване правителство и парламент няма как да бягат предвид настоящата форма на извънредно положение, продължават да се поддържат разходи там, където си има отдавна доказан механизъм за спестяването им.

Лично на мен ми е много съмнително как така корона вирусът съвпадна с осъществяването на Брекзит. Достатъчно беше човек да събере 2 и 2, за да си даде сметка, че ако определим Брекзит като главоболие, то за ЕС щеше да бъде просто мигрена, докато за Великобритания черепно-мозъчна травма от икономическа гледна точка. В същото време англичаните първи започнаха разработка на лекарство и ваксина срещу него, получавайки всички необходими за целта данни от Китай. При всички случаи пандемия, водеща до такова ограничение в движението на хора, стоки и капитали, неизбежно рефлектира върху всички без значение от типа на икономическите връзки между отделните държави и региони! От тази гледна точка Великобритания изглежда най-облагодетелствана от случващото се, поне в Северното полукълбо, защото не само при нея, а при всички икономики в него ще има последствия, съответно оправданието на управляващите в Лондон за идващата криза би било далеч по-правдоподобно, отколкото ако нямаше пандемия и всичко си беше по старому, но със съответните тежки икономически последици от Брекзит, засягащи най-вече самите британци. Просто за едно правителство е много по-лесно да се оправдае за нововъзникналите проблеми при глобална криза, отколкото при национална такава.

Дали Левски наистина е смятал да прави комитети в Русия не е никак ясно. Дали наистина е преследвал максимално упорито републиканско управление също не е никак ясно. Това, което е ясно е, че е искал делото му да доведе до ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВНОСТ (подчертавам го, защото от 1878 година не се създава, а се възстановява България, не се ли научим да го подчертаваме дебело значи да отричаме средновековната българска държавност) като се ликвидира чрез въстание османската власт там, където българският етнически елемент е бил преобладващ. Относно формата на държавно управление аз поне не вярвам да не си е давал ясно сметка, че за да се говори за възстановена българска държавност е било нужно международно признание. Та нали съседна Румъния само 5 години след обединението на Влашко и Молдова извършва преврат срещу този, който организира националното им единство Йоан Куза, защото просто е необходим сериозен монарх, представител на европейската аристокрация, за да бъде получено международно признание. И всичко това Левски няма как да не го знае, така че при други обстоятелства със сигурност би направил компромис с републиканските си убеждения в името на възстановяването на България. А русофил по политически убеждения няма как да е бил, защото ако беше така със сигурност не би бил в лоши отношения с руския консул в Пловдив Найден Геров (че е българин спор няма, но си е имал руско поданство, че и дипломатическа руска служба), отделно от това би влизал в по-задълбочени контакти с българи, учещи в руските военни академии по това време, за което данни няма, точно обратното, да не говорим пък че по никакъв начин организацията му не търси въоръжаване точно от Русия. Не е никак изключено да е влизал в контакти с лица, можещи да осигурят такова, но ако в замяна е получил неприемливи условия просто няма как да е бил русофил. А иначе официални документи отпреди 1873 година, които да доказват ясно, че Левски е смятал Руската империя за по-лоша от Османската, просто няма. Повтрям - отпреди 1873 година, а не спомени на оцелели след Освобождението, които 10 и повече години след смъртта му да твърдят, че приживе бил казал това и онова.

Относно Съединението Рихард Фон Мах пише, че по това време австро-унгарската и особено английската дългосрочна политическа визия за България е независима или никкава, а за Русия обратното - зависима или никаква. Русия всъщност не е против Съединението, даже самият Александър 3 заявява, че е несериозно пред вече свършения факт да се говори за отмяната му, отделно когато Румъния сондира възможността за компенсации, за каквито Сърбия тръгва на война, набързо при Рени са струпани руски войски и Братияну старши обръща палачинката за неутралитет. Александър 3 обаче е бесен, че не се случва под руска опека, а си е самостоятелна българска акция, което противоречи на руската стратегия за зависима или никаква България, личи си и от последвалата му политика. В по-голяма степен ни имат за предатели заради ПСВ, а в днешно време заради влизането в ЕС и НАТО. Помня още през 1997 когато Петър Стоянов го постави като ясен и недвусмислен външно-политически приоритет пред Съвета на Европа, тогавашният руски представител там Жириновски ни обвини в стремеж към обвързване с антируски организации, Стоянов обаче зави, че обича руският народ и култура, но България обича повече и беше бурно аплодиран. Това обаче в Русия си го третират като предателство и заедно с вече споменатите по-отдавнашни събития нищо не може да убеди властимащите в Москва или приближени до тях в обратното, или поне мнозинството от тях.

То и аз съм съгласен с Киров, че не става въпрос за генетично увреждане, пречещо на хора, способни да развиват наука, изкуство и спорт на най-високо ниво, да развиват също и икономика. Но все става така, че властта в Русия попада в алчни субекти, които си гледат своя кеф и наистина управляват като икономически инвалиди.

Ами този ти пост само потвърждава думите ми колко брутално изостанали са руснаците в развитието на туризма, който от своя страна за една страна, приемаща туристи, е отлична възможност да си подобри имиджа пред света. Развитието на турзима с отварянето на Португалия към света в този аспект е причината Салазар да не допусне репутация като на други десни диктатори. Съответно изпуснатите от администрацията на Путин благоприятни моменти за развитие на руския рецептивен туризъм са част от причината за тази загубена четвърта световна война както определя нещата Пионтковски. Защото ако вместо да хвърлят пари за анексията на Крим, през 2014 руснаците можеха да използват олимпиадата в Сочи от една страна за дългосрочни договори с големи туроператори, които да им водят туристи в свръхмодерните съоръжения, изградени за игрите в Северен Кавказ, от друга да промотират Владимир и като цяло Златния пръстен на Русия с цел да увеличат главоломно туристопотока си, както и манастирите и иконографската си школа, позната от културния обмен със Запада, а не от привличане на достатъчно западни туристи да видят на място за какво става въпрос. Не стана също както в другите икономически сектори заради икономическата им инвалидност и болния империализъм.

Аз между другото като човек, чието висше образование е туризъм и също така имам 15 лета зад гърба си като екскурзовод ще кажа, че руснаците са много, ама много зле и по отношение на развитието на туризма. В културно-познавателния туризъм си струва да види човек само Москва и Санкт Петербург, които наистина са качествено представени и поддържани и дотам. Това е така не защото няма други градове и региони със сериозна културно-познавателна значимост, а защото просто си нямат идея как да ги промотират пред света. Замислете се например колко красиви манастири има там, ама никой руски манастир не е по-посещаван от Рилския манастир ако трябва да се сравняваме с тях в това отношение. Друг пример - един град като Владимир от културно-историческа и икономическа гледна точка може да бъде определен като аналог на Велико Търново. Е, нашият старопрестолен град е в пъти по-посещаван от чуждестранни туристи, а без да имам конкретна руска статистика изобщо не бих се учудил ако повече руснаци посещават Велико Търново, отколкото Владимир. Това би било срам на срамовете за Русия. Отделно толкова милиарди вложиха за зимната олимпиада в Сочи и по-точно в Северен Кавказ и вместо да се възползват от това и след олимпиадата да използват добрата й организация, за да привличат ежегодно туристи за ски, те непосредствено след нея побързаха с кримската авантюра и се изолираха към света точно в момент, когато беше по-подходящо и по-печелившо от всякога да се отворят към него. А колко още примери могат да се дадат...

Ей, Ник, това за науката, че в Русия е по-ниско поставена, не го знаех и наистина съм учуден! Та това при всичките й кусури е страна, която се слави с научното наследство на хора като Ломоносов, Менделеев и др. Дай моля те повече подробности по въпроса, че наистина ми стана интересно.

Егземус, как така не си фен на Руската империя, а в по-предния си пост отричаш икономическата й инвалидност и твърдиш, че видите ли революциите я спрели. Че той Николай 2 е вторият най-некадърен руски цар след Петър 3. "Големи" заслуги има да се премине от традиционно към конституционно самодържавие чрез създаване на Дума без реална власт, както и с назначаването на Столипин, който вярно прави важни реформи най-вече в земеделието, но същевременно мачка всички неруски елементи в империята (демек малко над 40 % от населението й), с което ликвидира възможността на една значима част от интелигенцията да участва лоялно в планираното развитие. Естествено, че и тогава си личи руската икономическа инвалидност, след като при всички необходими за целта ресурси не се създава адекватен военно-промишлен комплекс и като идва ПСВ трябва да се разчита на въоръжаване от Англия, Франция и Япония, което така или иначе не е достатъчно ефективно поради липсата на гъста жп мрежа. Че той Сталин в това отношение се справя доста по-адекватно предвид обстоятелствата и ресурсите. А Путин точно на некадърника Николай 2 се възхищава и даже мъченик го направи. И също така може да стимулира тези, които внедряват топ световни технологии, което е добра стратегия за модернизация, но ги стимулира само ако са от неговото обкръжение или от обкръжението на най-приближените му, а не според това кой колко е кадърен. Колкото и интелигентен, образован и кадърен да си в Русия, ако не си връзкар си оставаш аутсайдер и си принуден да емигрираш без значение дали в ЕС, дали в Северна Америка, дали в Австралия, че дори и в Латинска Америка. И у нас го има този проблем, ама в Русия е в пъти по-голям и в пъти по-вреден за икономиката им. И също така да те питам откъде-накъде при тази си изостаналост ще претендират за зони на влияние понеже някога ги имали? Ами тя Бразилия е видимо по-развита икономически от Русия, с 1,5 пъти по-голямо население, с не по-малко богаташи, с по-малко социални проблеми, но има съвсем различно външно-политическо поведение.

Изтината, Ник, е че при положение, че в Русия още има райони, в които си има откровен глад, е направо престъпление да изнасят толкова зърно (не че е много, но все пак) вместо да водят политика на стимулиране на вътрешното потребление именно за да решат този наистина съществен проблем, с глада. Една нормална икономика първо трябва да се погрижи за вътрешното производство и съответно консумация на земеделска продукция и чак след като има задоволяване на вътрешния пазар, тогава да се ориентира към износа. Ама Путин иска първо да задоволи шепата "наши" хора, пък мужикът и да гладува какво толкова, нали така ще бъде обезсилен срещу евентуално надигане.

Понеже предвид важността на руската роля в сирийския конфликт (и не само, темата е с по-глобална насоченост все пак) нещата се обърнаха на българско русофилие и българско русофобие ще кажа, че никоя крайност не е добра или ползотворна, особено ако целта е научно да се докаже даен казус. Малко извън темата е, но нека кажем съвсем обективно, че след 1881 година България добро от Русия не е видяла. Искат благодарност, ами нима не сме им я дали с многото паметници, посветени на Освободителната война, с многото улици и булеварди, кръстени на конкретните руски главни действащи лица в споменатия период до 1881 година, но за жалост не се е намерил наш държавник, който в прав текст да каже, че именно по този начин се изразява благодарност, а не чрез марионетно политическо поведение, както Путин и сие искат и за жалост до известна степен го постигат. В същото време мълчат или отричат факта, че безспорно голямата им култура не би съществувала без да получат от България през 10 век православието барабар с многото богослужебни книги и съответно кирилицата. Също така няма един наш държавник да каже, че Русия не може да претендира да бъдем в сферата й на влияние докато не стигне поне на глава от населението САЩ по БВП (възможно предвид ресурсите им, невъзможно предвид икономическата им инвалидност) и докато не изпревари Германия и Япония по абсолютна стройност на БВП (също възможно предвид ресурсите им, също незвъзможно предвид икономическата им инвалидност). А по-глобално погледнато бившите членки на СИВ, които сега са в ЕС (без ГДР) са Полша 40 млн., Румъния 20 млн., Чехия и Унгария по 10 млн., България 7 млн., Словакия 5 млн., трите прибалтийски страни общо почти 8 млн., демек 100 млн. срещу 140 млн. Русия и с далеч по-малки ресурси имат общо същия БВП и всяка от тези страни е с по-висок БВП от Русия на глава от населението, както и с по-висок стандарт на живот. Е откъде-накъде само заради някакъв военен и суровинен шантаж ще искат пак да е като в СИВ?! Ами не може и толкоз, да го проумеят най-после в Москва и да се фокусират върху вътрешните си проблеми, които са толкова сериозни, че е меко казано смехотворно да искат зона на влияние там, където проблемите са видимо по-малко, отколкото при тях самите. Тия пари, които ги хвърлят в Сирия, да ги хвърлят за магистрала от Санкт Петербург до Владовосток и за адекватно изчистване на имиджа на търговските си марки. Това, в което руснаците безспорно са наистина велики, е хокеят на лед. Там преди време легендарният треньор на великия съветски отбор Виктор Тихонов (да почива в мир) на въпрос защо след падането на желязната завеса е отказал оферта за работа в НХЛ е казал: "Като съм 10 пъти по-богат ще ям ли 10 пъти повече?" Ех, де да можеше Путин да има тази класа в своето поприще, която великият Тихонов има в хокея на лед... А най-лошото е, че сигурно средният руснак (и не само) свръхзаблудено си мисли, че Путин е едва ли не толкова велик президент, колкото Тихонов хокеен треньор

Относно руската икономика нещата не опират до русофилски и русофобски флуд, както го наричаш. Русия, без значение дали във вида й от царско време, дали като СССР, дали в днешния й вид, отдавна се е доказала като икономически инвалид. Да, винаги са били военно силни, имат велика култура, имат велики учени, но икономика не могат да правят. Техните човешки и природни ресурси винаги са били напълно достатъчни, за да могат да бъдат по-голяма икономика от отстъпващите им в това отношение Япония и Германия ако не взети заедно то поне поотделно. Да, ама не. Смехотворно и жалко е при такива ресурси да нямат например една магистрала от Санкт Петербург до Владивосток (не ми казвай, че сибирският лед и студ е пречка, в Минесота и в най-студените части на Япония магистралите се отопляват с подземни инсталации срещу заледяване), смехотворно е при тези ресурси да нямат утвърдени световни марки автомобили и други превозни средства, които да са конкурентни на световните пазари на западните такива, а също така е смохотворно да нямат световни марки относно битовата техника при всички тези ресурси. Защо Лада и Москвич не са се превърнали в коли от калибъра на Мерцедес, БМВ, Тойота или Хонда при все, че го има всичкия необходим ресурс за целта? Защо не са превърнали телевизорите Юност в световна марка от калибъра на Хитачи, Сони или Филипс примерно при все че имат всичкия необходим ресурс за целта? Ами защото са икономически инвалиди, защото са си създали една репутация на вечно изоставащи, защото там се издигат не най-можещите, а "нашите хора", защото дори да се намери някой да ги вкара в правия път като Александър 2 те го убиват заради панславистския си империализъм, защото ако ги управлява някой неподкупен и свръхамбициозен тип като Сталин, който да се ориентира как да изпозлва тези огромни ресурси, това ще е съпроводено с трагедии като Голодомора и Гулаг, с което ще отврати света от себе си, а с това ще ограничи търговията и ще създаде ред други проблеми в международните отношения, а такъв като Путин ще претендира само и единствено на база военен и суровинен шантаж за сфера на влияние без да е в състояние с икономически целесъобразни инвестиции във въпросната сфера на влияние да съдейства за подобряване на икономиката на съответните държави.

Аз ще си позволя една прогноза относно края на войната в Сирия и по-точно кога ще настъпи. Ами той ще настъпи тогава, когато вече няма руска военна база на Средиземно море. Нека да припомним една историческа хронология - докато световното лидерство се държи от Британската империя една от основните й външнополитически цели е да няма руски военни кораби в Средиземно море и съответно англичаните в апогея на империята си правят всичко необходимо да спрат руската инвазия към Проливите. През ПСВ подписват договор, че след края на войната те ще са руски, ама хвърлят титанични усилия да ги овладеят в Дарданелската операция. Че не успяват е отделен въпрос, но само тежко промит мозък може да вярва, че ако ги бяха овладели преди революцията с толкова жертви биха ги отстъпили на Русия ей така просто, по-скоро биха водили втора Кримска война отколкото да ги дадат на Царска Русия. След ВСВ като световен лидер ги заменя САЩ, но това по никакъв начин не променя приоритетите да се спре СССР/ Русия към Средиземно море. Доказателствата са експресното присъединяване на Гръция и Турция към НАТО, непрестанно наливаните пари към уж комунистическа Югославия само и само да не влезе във Варшавския договор, негласният ултиматум към Албания да го напусне, принудил Енвер Ходжа да нащъка бункери в цялата страна (граничеща с държави извън съветската сфера на влияние като Югославия и Гръция не беше трудно да я напусне за разлика от Унгария и Чехословакия), изобщо както и да го гледаме непрестанно спиране на руснаците към Средиземноморието. Асад обаче по една или друга причина се поблазни от офертата за руска военна база в Сирия и видяхме какъв конфликт беше подпален. Той продължава вече 9 години, но може и още 29 да продължи и така ще бъде докато руската военна база е там. Разбира се има още куп причини, но тази е най-главната и най-сигурната спирачка на конфликта в случай, че нещата се променят и руснаците вече ги няма на сирийския средиземноморски бряг.

Ресавски, обяснил съм защо е нужен конкретен предател на Левски. За пропагандата, националната гордост и прочие е било необходимо още преди Освобождението силен култ към личността му. Той е основателен разбира се предвид делата на Левски, но за да има по-силен ефект е нужно да се преекспонира от пропагандно-патриотична гледна точка. Ако още навремето някой публично беше силно лансирал тезата, че Левски не е предаден, а просто е бил заловен вследствие на добре свършена полицейска работа, тогава хората също така масово биха се усъмнили в неговата уникалност. Един вид биха си казали: "Защо тоя ще ми е идол, като не е могъл да се измъкне от някакви заптиета, кое му е тогава толкова невероятното, че да ми е идол?!" Докато ако в съзнанието им се натрапи мисълта, че е имало предател, и то българин, Левски автоматично става не просто водач на революционно движение, а също и мъченик. Преувеличаването на фактите, касаещи важни исторически събития, е пропагандно-политически похват, съществуващ от древни времена.