plamen_starbov

Историк, прав си, и аз съм писал за тази война. Но имах предвид друго. Като казах "кръстоносен поход" имам предвид от гледна точка на църквата, и по-точно - константинополския патриарх. Всички вие, ти, Warlord и Йончев, споменахте за политическа мотивация. Сигурно и патриархът желае повече да увеличи диоцеза си, но можем ли да кажем, че обикновеният човек е преследвал същите политически цели или пък е гледал на тях като на средство за забогатяване - така, както става и при кръстоносните походи. Може би това е още една прилика с походите на Ираклий.

Сетих се и за една друга година, която може да бележи края на Средновековието - 1444 година, когато завършва походът на Владислав Варненчик. Мисля така, защото свършват големите походи за вяра, които бележат Средновековието. Според мен се преминава през някакъв преходен период, за да се стигне до типичния Ренесанс.

Warlord, но можем ли да ги наречем предшественици на кръстоносните походи. Защото, мисля, патриарх Сергий се обръща към войските да се бият против персите, за връщането на Светия Кръст Господен в Йерусалим. Съгласен ли си с мен, че донякъде има религиозен мотив?

Слушал съм тук-там за походите на Ираклий срещу персите през VII век, но все има спорове дали те са първи кръстоносен поход или не. Ще се опитам да изброя някои прилики с тези на типичните кръстоносни походи - водят се и за вяра и за връщане на стари земи, целта им е една (Йерусалим), концентрират много войска. Но вие как мислите - има ли основание походът на Ираклий да се нарече кръстоносен?

Ishamael, това, което си казал е точно. Но можем ли да кажем, че тя обхваща и източните провинции преди падането им под арабско иго? Прави впечатление, че те по-често подкрепят Византия, гръцкото, а не толкова западния свят.

Историк, извинявам се, че съм бил неясен. Имам предвид връщане на латинския език като официален и наблягане на латинския характер на държавата, а не на гръцкия, тоест Византия да остане наследник само на Рим.

Иванко, съгласни сме с теб, че Ростислав е потомък на българския царски род. Но искам да попитам нещо. Според вас какъв е териториалният обхват на въстанието? Защото ако е локално, само около Търново, турците лесно биха се справили с тамошните въстаници. Щом като се събират 4000 въстаници и има боеве до София, значи то е голямо.

КГ, като четох книгата на професора, той ме провокира да задам този въпрос. Не знам дали ще се съгласите с мен, но ми се струва, че не само езикът и културното наследство са определили насоката на Византия към гръцките елементи. Може би трябва да споменем елементи и в политическия живот - това, като преместването на столицата в гръцката колония Византион. Изглежда, че самата родина на гърците - Балканите, е ключова за империята, щом като е била обсъждана и кандидатурата на Солун за втора столица на Римската империя. Според мен корените на тази азиатизация, както КГ спомена, трябва да бъде търсена при Диоклециан, който заповядва да бъде почитан при влизането си в тронната зала като източен бог. Може би това се наблюдава и по-рано.

Докторе, признавам, че във втория ти пост има много истина. Както казах, аз съм само един любител на историята и затова понякога правя грешки. Но аз назовах във Византия, че има гръцки елемент поради следния факт. Да вземем например "За буквите" от Черноризец Храбър. Там гърци и византийци са използвани като синоними (гръцкия цар). Именно от там изходих, че все пак има нещо гръцко в тази държава, Византия, не е 100%, но нали Византия е била многонационална страна и ако гърците са били малцинство, би трябвало днес да няма гръцка държава.

Иванко, вариантите са много. Тук съм съгласен. Но мисля че той може би е донякъде царски потомък, щом като след въстанието е приет в Русия и му е дадено владение. Ако той не е царски потомък, според мен би бил обикновен бежанец. Така поне мисля аз.

Докторе, аз не казвам, че Византия е гръцка държава, това го срещнах в книгата на професор Мутафчиев. Затова и пуснах темата. Но срещам и привърженици на теорията за грецизацията. Само любител съм, но можем ли да кажем, че има и определен гръцки елемент във Византия, което не я прави веднага гръцка страна. Все пак от VII век гръцкият става официален език, а пък и на територията и потомците на елините не са едно от малцинствата. Дали бъркам оставам на теб, Докторе, и на другите съфорумци.

Бих искал да задам един въпрос. Знам, че ще кажете, че за тази работа има много книги по въпроса, но все пак. Онзи ден срещнах в книгата на професор Петър Мутафчиев една глава озагалавена "Грецизация на Източната Римска империя". Там той изтъква причините за този процес - Византия започва да заема територии, населени основно с гърци и земи, в които преобладава гръцката култура. Според мен това кара Ираклий да смени латинския с гръцкия език в държавата. Но моят въпрос е свързан и с една друга тема - тази за Сиракуза. Според вас обратим ли този процес на грецизация, например с преместването на столицата на държавата на друго място (Италия) или самото време го е изисквало.

Иванко, съгласен съм, че Велика България е имала интерес от това. Но според мен има и още една държава - Византия. По това време тя е била заета със славяните и надали би била незаитересувана от междуособици при аварите. Тук съм съгласен.

КГ, и на мен ми звучи странно с името Ростислав да се назовава българин. Безспорно това име е характерно за славяните, но е това се отнася в по-голяма степен за руснаци и украинци. Най-ранният извор е от XIX век, мисля, от една хроника на рода Ростиславови-Дубровски. Изглежда, че Русия е искала да отвори нов боен театър в хода на войната със Свещената лига.

Иванко, извинявай, ако съм прозвучал грубо. Не съм искал да кажа нещо, което ти не си казал. Но трябва да ти кажа, че и аз съм срещал доста противоречива информация относно границите на дадена държава. Ще се опитам да дам малко по-друга насока на темата. Според теб възможно ли е Само да е подкрепил някоя от групите в междуособна война с цел да дестабилизира аварската държава? Извинявай, ако съм неточен.

Иванко, уважавам мнението ти, но искам да те попитам нещо. Ако това държавно образувание е граничело с Велика България, то тогава къде му е западната граница. Прав ли съм, но предполагам, че това е тогава много голямо обединение, а не както го представят по картите. Иванко, може би не съм съвсем точен, ала щом българите са били победени защо не са потърсили убежище и при Само. Той е много близо, пък и воюва с аварите. Извинявай ако въпросите ми са странни, но така мисля. Сега видях, че си допълнил текста ти. Ако правилно съм те разбрал, ти искаш да кажеш, че Само е живял по-дълго, от колкото се предполага, така ли е.

Предлагам да изясним един, да го наречем "малко известен" момент от българската история - Второто Търновско въстание. Ето какво намерих в уикипедия: И малко информация за водача на въстанието Ростислав Стратимирович: Според вас само предателството ли е причина въстанието да не постигне свободата на България, подготвен ли е бил българският народ за въстанието? Според вас наистина ли Ростислав е царски потомък? Ще ми бъде интересно да чуя вашите мнения.

Всички знаем за обсадата на Константинопол през 1204 година и превземането на града от войските на Четвъртия кръстоносен поход. Но някакси не обръщаме внимание и на един друг голям град, превзет от латините по същото време - Солун. Останал без военна подкрепа и той е превзет, но искам да попитам нещо друго. Според вас не е ли по-правилно ромеите след падането на столицата да се укрепят в Солун, а не в Никея, защото Венеция започва да контролира Проливите, което затруднява прехвърлянето на войски от Азия в Европа? Пък и Солун, мисля, може да играе ролята на втора столица.

Днес четох в уикипедия на македонски език, че крал Хацон е владетел на някаква държава в днешна Македония. Сещам се и за други подобни на държави княжества да ги наречем - на Добрита, на Седемте славянски племена и други. Но за тази на Хацон за пръв път чувам. Предполагам, че няма такова образувание, но възможно ли е то да бъде наречено независимо?

Иванко, прав си за чехи и словаци. Исках да кажа прадедите им, но нещо се сбърках. Ти казваш, че образуванието на Само е граничело със Стара Велика България. Но между тези две формирования не стои ли аварската държава? Може би е неточно да го кажа, но възможно ли е Само и Кубрат да направят коалиция срещу аварите, тъй като последните държат в пределите си много славяни и прабългарски племена. КГ, съгласен съм с теб.

Когато учих история в осми клас, съвсем накратко бе казано, че от византийски духовници били покръстени Асколд и Дир. Това се случва през управлението на патриарх Фотий и император Василий I Македонец. Предполагам, че това покръстване има нещо общо с руско-византийската война от 860 година. Но какво е накарало след това русите отново да се върнат към езичеството? Надигнали ли са се някои руски боляри като българските боили?

Струва ми се, че Александър Стамболийски и Райко Даскалов са могли да откажат да поведат бунта, защото може би са съзнавали, че бунта няма да успее. Не вярвам, че те не са си го помислили. Народът е бил изморен и е искал мир.

Иванко, имам предвид славяните, които се намират в най-крайните земи, населени със славяни - лужишки сърби, чехи, словенци. Предполагам, че имаш предвид, че тази държава не е населена само със славянски племена. Защото ако тя е населена само със славяни, не би се разпаднала толкова бързо. Поне според мен. Правя сравнение с Великоморавия, България и Киевска Русия. Може би това е една от причините за бързия разпад на тази държава. КГ, сещам се за една друга възможност - тази държава да е била буфер между аварите, Византия (в по-малка степен) и франките. Да наричаме ли държавата на Само "държава"? Но да видим какви са приликите и разликите с понятието държава. Има държавен глава, има армия, има някакви граници. Но, според мен, няма престолонаследник, няма икономика, няма стопанство. Прав си, КГ, наистина тази държава се различава от понятието държава и по скоро прилича на прото-държава, някакъв преход към държава.

Галахад, но щом Само е франк това означава ли, че славяните през този период не са имали възможност да създадат своя държава поради уседналия си анчин на живот? Правя сравнение с Киевска Русия, където нормани са върхушката в държавната система на тази страна.

Галахад, само срещнах това въстание, но за териториален обхват и последици нищо не пишеше. Но ще придам една малко по-различна насока на темата. Знаем, че религиозните различия са причина за по-лесното завземане на източните византийски провинции от персите. Можем ли да кажем същото и за африканските провинции, които обаче са откъснати поради социални различия. С други думи само класово ли е въстанието на тези маври или е до голяма степен национално? КГ, отворих темата, защото този път нищо не открих за това въстание. Радвам се, че научих нещо повече за този период. Благодаря!