plamen_starbov

Не искам само да отварям така теми, но преди време срещнах следното твърдение: след завладяването на Северна Африка от Юстиниан I, срещу него се вдига въстание на маврусийците. То било въстание на бедните слоеве от населението, но завършва с неуспех. Потърсих в Google, но там не ми излезе нищо. Писах го маврусийци и мавросийци, но пак нищо. Може ли малко помощ? И за да не прилича темата само на въпрос, според вас имало ли е такава силна опозиция на императорското управление. Все пак той си поставя за цел възстановяване на Римската империя. А съм чел, че Юстиниан жестоко потушава въстанието "Ника".

КГ, бих казал и една силна царска институция. Но, както ти каза, няма такива.

Галахад, мисля, че по тези земи би трябвало да минава някой важен търговски път, за да отиде там Само. Може би той е искал да го контролира. Предполагам, че е имало бунтове срещу Само заради това. Доколкото разбрах Само е имал многонационална държава. Може ли да кажем, че в самата война срещу Дагоберт се е проявил сепаратизъм?

Галахад, браво за статията. Но Персия безучастно ли е гледала на тези събития? Според мен издигането на Македония през този период е било застрашително за интересите на персите на Балканите, защото не вярвам те да са се отказали от завоюването на Гърция. Може би е трябвало да потърсят съюз с траките и заедно да атакуват Алексадър Македонски.

Искам да попитам нещо. Има ли някоя държава, която претендира да е негова наследница? Защото мисля, че няма, понеже тя е малко встрани от другите славяни. Прав ли съм?

КГ, Галахад, мисля, че и правителството на Александър Малинов е направило грешка като е освободило Александър Стамоблийски и Райко Даскалов. Мисля така, защото още преди войната те са били против Централните сили. Освобождаването им е могло да доведе и до обратния ефект, както и става. Според мен ако те са останали в ареста, войниците е могло да бъдат по-лесно убедени да останат на фронта.

Иванко Тертер, мога ли да те наричам така (или Иванко), но създаването на тази държава не е ли станало преди Велика България? Мисля, че като по-близки до тези славяни аварите биха се стремели да ги завладеят най-вече. Според мен Само може би е, както ти казваш, някакъв военачалник, за да може 30 години да отстоява независимостта на земите си. Прави впечатление, че веднага след смъртта му държавата се разпада, въпреки че е имал много деца. Може би някакви спорове между децата му да са довели до разпадането на държавата му.

В училище ние учихме, че първата славянска държава е тази на Само. Но срещнах противоречива информация - че първата държава на славяните е Каринтия. Но мисля, че това е спорно, тъй като е много близо до аварите. Греша ли тук? Преди време четох в руската уикипедия следното: Когато четох и книгата на Божидар Димитров, там той споменаваше, че Само е франкски търговец, това била една от тезите, че никъде в Европа по това време славяните не могат да създадат силна държава. Това ме наведе на мисълта дали наистина Само е франкски търговец. Ще ми бъде интересно да чуя вашите мнения.

Историк, наистина солидни крепости. Но може би слабост на Константинопол са подземните врати в града. Нали така Юстиниан II влиза в града през 705 година. Да се върна на обсадата. И аз съм чел, че точно по това време войската на Ираклий е в Армения и затова градът е разчитал на други видове войски. Сега се сещам. Според вас възможен ли е следният вариант: докато се бият срещу византийците, аварите да бъдат нападнати от други славянски племена или от прабългари?

Историк, прав си. Може би имаш предвид, както втората стена на Константинопол, така и, въпреки всичко, Стената на Срама за защита на града. Според мен Стената на срама служи повече за забавящо укрепление, да речем, отколкото на някакво солидно укрепление, защото много пъти тя е преминавана. Историк, тук имам леко възражение. Според мен прабългарите е могло да бъдат най-полезни в, както казваш, конно сражение, защото ако славяните имат пехотни части, то прабългарите пък нямат силна пехота за сметка на конницата. Може би е нужна бързина. Но конницата е могло да бъде използвана и при нощно нападение в комбинация с изненада.

Разгледахме всички народи, участвали в обсадата, ала ще споделя нещо. Предполагам, че прабългарите са били доста малко, щом като на тях не е дадена важна роля в тази обсада. Но те не могат ли да участват, въпреки това, в пряка атака откъм сушата. На това ме навежда фактът, че те са превзели доста византийски крепости на Балканите.

Може би не съм съвсем точен, но искам да изкажа едно мнение. Знаем, че унгарците воюват срещу Видинското царство през 1365 година. Възможно ли е те да са открили военни действия и срещу отвъддунавските владения на България и по този начин да завладели някои тамошни територии.

КГ, това "мобилизационно напрежение" май в цяла Европа е най-високо в България. Даже бях чел някъде, че германските части на Солунския фронт са попълвани с българи. Но ми се струва, че това въстание донякъде разделя обществото на противници и поддръжници на въстанието след спирането на влака с ранени войници и избиването им от юнкерите. Не знам дали е така, но искам да попитам нещо. Антантата поддържа ли пряко въстаниците, нещо като германците при помощта, която са оказали на Ленин за да се завърне при революцията в Русия, или това за нея е една неполезна стъпка. Смятам, че една поддръжка на въстаниците може да доведе до тотален срив и Антантата да влезе по-спокойно в България. Бъркам ли?

Галахад, ти спомена последиците от Четвъртия кръстоносен поход за това Възраждане. Но можем ли да кажем, че има и друга причина - самата близост до Италия. Там започва този процес, като например самите идеите на италианските писатели. Днес потърсих информация за Ивановските скални манастири. Наистина красиви манастири.

През XV век Византия изпада в много голяма криза и в крайна сметка запада. Но въпреки това в културата и се наблюдава подем, Палеологов Ренесанс, както е наречен. В България също се появява Втори Златен век. Доколкото съм чел Палеологовият Ренесанс оказва влияние, не само в България, но и в Италия, Сърбия, Русия. Това контрастира на политическата обстановка - държавите на Балканите са в криза, а културата им е в подем. Като център на този Палеологов Ренесанс се сочи Мистра в Пелопонеското деспотство. Бих искал да попитам - според вас на какво се дължи този подем? На достигането на връх в културата на Византия или пък на естественото продължение на традицията от гръцката култура?

КГ, наистина, за България тези 800 000 души са много. Изглежда, че това са може би 70 % от цялото мъжко население. Стопанството изпада в криза. Но си личи, че въстаниците разчитат само на себе си. Обаче искам да попитам нещо. Мислиш ли, че евентуална атака няколко дни по-рано би донесла успех на въстаниците? Питам, защото от много хора слушам, че ако атаката е станала по-рано въстаниците е могло да превземат София. Възможно ли е това?

КГ, благодаря за отговора. Според мен е трябвало първо да стоят докрай на позициите си, пък после да се разправят с царя, защото така те се оказват сами - от една страна срещу тях са Антантата, а от друга - техните братя по оръжие. Така правят и в Германия, и в Русия. Но самият факт, че 6-7 000 човека успяват да стигнат до столицата според мен показва, че в България е царяла наистина голяма криза.

КГ, извинявай за глупавия въпрос. Трябваше сам да си отговоря. Просто избързах. Но пуснах темата, понеже слушам различни мнения - едни хора казват, че те са герои, били са се за свалянето на виновниците за Втората национална катастрофа. Затова ми е интересно да чуя вашите мнения.

КГ, чел съм, че 5-6 000 войници участват в бунта. Не знам коя е правилната цифра, но искам да те попитам нещо. Ти казваш, че са участвали по-малко войници. Защо тогава срещу тях са хвърлени дори юнкерите и германци? Понеже всички са на фронта ли.

Докторе, нали мога да те наричам така, може само така да изглежда, не казвам, че е монголоид. Историк, съгласен съм с теб относно картината, изобразяваща Свети Паисий Хилендарски, която Галахад публикува.

Историк, извинявам се за грешката. Прав си не отбелязах за кое се отнася сравнението като за Северна Венеция. Имах предвид дали можем да сравняваме Ханзата с Венеция. Но според мен има едно друго нещо, по което двете страни, да кажем, си приличат. Както КГ каза тези страни не са изградени на принципа на средновековните монархии. Пък и се стремят да завладеят не толкова територии като количество, колкото важни като географско положение. Те владеят крайбрежията, където се съсредоточава търговията. Но това е нормално, имайки предвид флота им. Сега се сещам за още една прилика. Не знам дали е точно казано, но правилно ли е да се каже, че двете страни - Ханза и Венеция нямат сухопътна армия?

Галахад, прав си. Това е хан Тервел. Вярно, прилича малко на човек от монголоидната раса.

Винаги когато се избиват едни други хора от даден народ е много тъжно и прилича на нещо като гражданска война такъв бунт. Много пъти съм се питал защо войниците не са се били докрай на фронта, а са тръгнали към София. По този начин те оставят събратята си по оръжие сами да се бият срещу превъзхождащ ги противник. Изглежда, че и лошите условия на фронта изиграват голяма роля, но не трябва да забравяме и БРСДП (т.с.) и БЗНС. Чел съм даже в книгите от комунистическо време, че тези две партии са нещо като водачи на въстанието. Според мен ако не са били те, войниците биха спрели бунтовете и да останат на фронта още малко. Но тези агитации играят поощряваща дейност.

Галахад, може би не е точно моето сравнение, но нали и Венеция е република. Може би прилича Ханза и на Холандия през следващите векове. Предполагам, че близостта на двата региона е изиграла нещо като приемственост между двете обединения. КГ, не знам дали е точно това мое питане, но Ханзата за да се задържи за такъв период и да води война с Дания трябва да е търгувала с някаква важна стока, от която да черпи сила. Но коя е тази стока? Може би някакъв вид метал или пък платове от Фландрия. Съгласен съм с теб, че това е някакъв преход към демокрация на Запад, но е забележителен фактът, че тя успява да се запази толкова време.

Потърсих информация за Ханзата в интернет. Научих, че тя е съюз на северно-германските градове, стигащи до Дания, че е основана през XII век, достига най-голяма мощ през XIV-първата половина на XV век и запада през XVII век. Според вас можем ли да наречем Северната Венеция, която по подобие на Венецианската република играе важна роля в Северна Европа. Между другото откриването на Америка ли довежда до нейния упадък? Бележка на модератора: Пламене, моля те, уточни за кое питаш дали може да бъде наречено "северна Венеция": - Ханзата - Холандия - Амстердам, Антверпен...