plamen_starbov

Безспорно пътят на коприната минава през византийски територии. Той е важен и сигурно е бил охраняван, от което следва, че е имало контакти между двете страни. Но дали са се съюзили? В полза на това говори самият факт за пътя.

Наскоро четох в книгата "Тъмните векове на Византия", че през VII век в рамките на тази война се оформили две коалиции - Византия, Китай и Западно-тюркския хаганат срещу аварите, източните тюрки и Персия. Вярно ли е това? И за да не прилича съвсем темата на въпрос-отговор ще попитам възможни ли е Византия и Китай да са се съюзили (в книгата пише, че са открити монети на император Ираклий в Китай)?

Днес отскочих до библиотеката. Успях да си намеря книгата на Стивън Рънсиман, но за съжаление беше в един екземпляр. За малкото време, в което го видях, искам да кажа, че това е чудесна книга. Авторът е дал много точно информация за престолонаследниците. Даже е споменал, че дъщерята на Тома Палеолог, Зоя, се омъжила в Рим, приела католицизма, но след това отива в Москва и се връща към православието.

Простете за може би странния въпрос, но какво остава за малоазийските владения. Те трябва да бъдат присъединени директно към Русия ли? Питам защото аз така мисля. Досега в никой учебник не съм срещал точно за евентуалната принадлежност на Мала Азия. Или може би създаването на някакви полуавтономни княжества, подчинени на Русия ...

Галахад, нека да изясним един въпрос. Преди време четох, че провинцията Илирик е била присъединена към Константинополската патриаршия през VIII век. В този смисъл след приемането на християнството от България те били ли са част от Българската патриаршия или Охридската архиепископия?

Да, вярно е, че Латинската империя е изявявала претенции към България като част от завладяната Византия. Смятам, че не е абсолютно задължително щом си християнин да си съюзник с християнин. Пример - обсадата на Константинопол през 718 година. Хан Тервел е знаел, че при арабска победа ще се появи много по-силен противник. И затова избира ромеите. Когато писах предните си мисли, sisinda, изходих от мисълта "Няма вечни приятели, има вечни интереси."

Предполагам, че двете патриаршии са били присъединени към Цариградската патриаршия, заради някоя война с Русия. Вероятно турците са мислели, че могат да доведат до разклащане на турската власт по българските земи. Иначе статията е добра. Браво, Галахад!

Намерих я. Който се интересува, ето линк: http://bgnauka.com/forum/index.php?showtop...%E0%EC%F3%E8%EB

Фружине, това, което казваш, е интересно. Но какво остава за Влашко - Добруджа ли, за която видях, че има тема?

Не трябва да забравяме и Свети Никита Ремесиански, нали той покръства бесите. Но имам един въпрос. Четох някъде из интернет, че Кирил и Методий създали славянската азбука на базата на тракийската. Според мен това не е вярно, ала не съм специалист в тази тема. Питам от чист интерес. Някой може ли да помогне?

Цар Калоян е притиснат от обстоятелствата. Дори унгарците нахлуват в България и завземат част от страната, ако не бъркам Банат. Отделно от това папата се опитва да организира поход срещу нашата страна. Именно затова, а и за да получи признание, цар Калоян сключва уния с Римската църква. Но може би е трябвало да търси и други съюзници освен куманите. Ала няма такива - Венеция поддържа папата, Руските княжества не са чак такава военна сила, а да се съюзиш с епирци, никейци и Трапезундската империя е все едно да поддържаш Византия. Според мен е в интерес на България да поддържа една слаба латинска държава, отколкото византийските наследници. По този начин царят може и да получи повече територии. Но много се отклонихме от темата.

Вярно, в Търново е имало мощи на много светци. От тази гледна точка може да се разглежда като православен център. Но изглежда, че при наличието на Константинопол за друг Рим не може да става дума, както казваш, Галахад. Вероятно за средновековния човек Константинопол е нещо като център на познатия тогава свят. Ако Византия е била оцеляла можеше изобщо да няма Трети Рим.

Да, прав си, Галахад. Но нека разгледаме отношенията Втори Рим - Трети Рим. Страннно е, че питам, но аз не съм срещал някаква примественост преди XV век. С други думи дали е имало някаква връзка, дали са търгували, политическа приемственост или татарите са прекъснали това. Може би е глупав въпроса ми, но така мисля.

Приемам забележката, Историк. Все пак аз съм все още само любител историк, а не по-голям специалист. Галахад, прав си, моя грешка.

Прочетох тук-там литература и установих още факти. През 1479 година византийската принцеса се омъжила за Иван III и по този начин, както Галахад отбеляза, Русия става правоприемник на Византия. От тук нататък тръгват стремежите на руснаците да завладеят Босфора и да възстановят империята. Доколкото си спомням Екатерина II дори има план да бъде възстановена Византия като българските земи да влязат в нейния състав.

Въпросът наистина е дискусионен, КГ. Странно е обаче как войските на наследника и (Самуил) пък са изпратени в Армения. Ако речем, че е арменка, то тогава може би има някаква символика. Кой знае ...

КГ, не казвам, че не са българи. Вярно е, че името е рядко срещано в България, но го има. С това съм съгласен. Самуил изглежда е бил българин в истинския смисъл на думата, щом близо половин век се е бил с Византия за българската независимост. Но въпросът е каква е по произход? Истината май е по средата на нашите мнения, КГ.

Слушал съм че цар Самуил имал жена на име Рипсимия. Знам че тя е арменка. Но как е дошла в България? Предполагам, че е заселена заедно с павликяните от Армения в Пловдивско, където може би е приела християнството. Не допускам, че е останала павликянка, защото надали българският патриарх или обикновените хора биха се примирили една еретичка да е на българския трон. Преди време даваха по телевизията един филм за цар Самуил, където говореха за нея, но не съм го гледал, така че това са мои предположения.

Ако беше така, византийските хронисти може би биха ги нарекли, че са от "един род". Но не сме срещали, говоря за всички, подобно нещо. Можем само да гадаем. Но сега се сещам - възможно ли е да става дума за двама души с едно и също име? Нали прабългари се настаняват в Аварския хаганат към 630 година. Възможно ли е да са дошли и те тук или да става дума за грешка на хронистите?

Наистина си прав. Много бързах вчера и не се усетих, че съм написал невярно нещо. Но личните качества на Фока е трябвало наистина да отговарят на интересите на Византия. С други думи - за да върви държавата и е необходим силен император като Ираклий по-късно. Стабилизирайки държавата и реформирайки я. Ала Фока не е такъв.

Извинявай, забравил съм да спомена. Става въпрос за Баязид.

Изобщо изглежда, че това бележи края на средновековната епоха - преминаване от феодализъм към абсолютизъм. Но превземането на Константинопол се оказва повратна точка в европейската история. Бих го сравнил с превземането на Рим - "градът, на който се подчиняваше цялата земя", както казва Йероним. Наистина, може би прилича малко. Но това е друга тема.

Отворих темата, пак казвам, за да поясним малко този позабравен период от ромейската история. Ще споделя мнението си. Според мен той е тиранин. Изглежда, че и произходът му оказва влияние - той е обикновен войник, незапознат добре с римското право, което води до неговото безмилостно поведение. Може би ако беше от знатен произход, би бил малко по-снизходителен. Тиранин, защото избива много хора, потушава жестоко въстание на димите срещу него. Но не можем да отречем, че има поне един успех - спечелва на своя страна папа Григорий I Велики и Бонифаций IV, като застава на страната на християнските норми от Халкедонския Вселенски събор. На всеки, който се интересува от тоди период препоръчвам да прегледа книгата на Димитър Димитров "Тъмните векове на Византия". Поне на мен ми харесва. Ето малка част от нея: "Първоначално Фока е приет с надежда от немалка част от населението. Впоселдствие обаче разочарованието е огромно. Фока се оказва неподготвен за трона, безпринципен и непоследователен, а неговата жестокост граничи със садизъм. Теофилакт Самоката го нарича "калидонски тиран и полуварварин."

Да, имаш право, Галахад. Веднага потърсих в Интернет, но нямаше нищо. Да не би пък да е някой незаконороден син?

Определено ми хареса тази тема, не защото съм я писал, а понеже според мен се получи една добра дискусия. Мисля че след различните мнения на всички тук, един ден ще можем да кажем какво е станало. Но един въпрос остана някак си настрани - кои са тези "чичовци"? Може би хан Кубрат е имал още един син ...