plamen_starbov

Според мен тази мисия е с цел както разпространение на християнството, така и засилване на ромейското влияние там. Мисля така, защото тези земи, в които се провежда мисията, са близо до византийските владения на Кримския полуостров. Може би мисията не е била толкова успешна.

Слушал съм, че Юстиниан II предприема поход срещу славяните през 688 година в Македония. Бойните действия са около Солун и се развиват успешно за ромеите. След този поход императорът преселва част от славяните в Мала Азия. Можем ли да наречем това първи опит на византийските власти да се разправят окончателно със славяните или това е просто локален конфликт?

Йончев, това не се ли отнася за хазарската мисия? Но като каза рошки букви се поразтърсих из интернет. Ето какво открих: Тези думи ме навеждат на въпроса какви са тези букви. Предполагам, че е някакъв вид готска писменост. Защото срещнах противоречиви факти - съветски или готски.

Четох в една книга за мисия на Светите братя Кирил и Методий при аланите. Обаче прочетох много малко. Търсих из интернет, но там намерих много малко. Затова се обръщам към вас, съфорумци, дали знаете нещо за тази мисия. Това някаква политическа или религиозна мисия ли е?

Историк, нали мога да те наричам така, може би трябва да споменем и първата обсада на Константинопол от арабите. Според мен това е първото по-голямо поражение на арабите. Защото спират експанзията си към Балканите за две-три десетилетия. Въпреки неуспеха във войната с българите, според мен именно заради това Константин IV има някакви качества.

Да, тази страна би била нещо като протекторат. Но може би трябва да включим и война в Кавказ. Така турците биха били поставени в доста трудна ситуация.

Фружине, предполагам, че визираш войната от 1787-1791 година, която завършва с Яшкия мирен договор. Иначе съм съгласен с теб, че руснаците едва ли ще оставят независими Византия и Дакия. Според мен е около 90 % сигурно, че Византия няма да бъде независима. Русия се счита за неин приемник и има големи интереси около Проливите. А ако е независима Византия и попадне под влияние на Запада? Вярно, Византия може да е под руско влияние, защото руснаците са я освободили, но нека си спомним Гърция. Русия и помага, но в крайна сметка се засилва английското влияние там. На прав път ли съм?

Фружине, благодаря! Но се запитах един въпрос - каква ще е съдбата на балканските народи? Може би те ще са подчинени на гърците, които вероятно са щели да господстват в новата страна. Тоест без никаква автономия. Предполагам, че планът е провален поради отказа на Австрия.

Отварям тази тема заради един цитат на Фружин в една друга тема: Има много планове за разпокъсването на тази дуржава, но нека да споменем някои от тях. Мисля, че и през XIX век има планове, но този сигурно е първият. Съфорумници, можете ли да ми кажете нещо повече за тези планове? Търсих из Google, ама или аз бъркам нещо или информацията е малка.

Предлагам да направим една анкета за възхода на Византия. Срещал съм много мнения кога тази държава е в апогея си, но никога не се е оформил един отговор. Може би някои от анкетираните ще кажат повече от един отговор, но нека да видим. При Юстиниан I ли има най-голям възход заради териториите, които е завзел, или пък при Ираклий заради реформите му, при Комнините или друг период?

С други думи норманите в Северна Европа са в "свои води". Изглежда, че щом картата на Южна Европа им е неясна, норманите са повече мореплаватели, отколкото откриватели.

Имах предвид дали могат да открият земи в посока Мадейра, Канарските острови, че и по на юг. Може би още една причина да не настъпят натам е, защото не са счели, че тези острови са стратегически важни. Все пак тези територии са непознати и не се знае накъде водят. Прави впечатление, че те контролират някои стратегически важни земи - Сицилия (контрол над Западното Средиземноморие), Англия (Ламанша), Киевска Русия (пътищата от Източна Европа до Константинопол).

Понякога си се чудя на написаното от мен. Което води до двусмислици или грешки. Въпросът беше има ли спор между папата и василевса за влияние над тази общност (която нарекох византийско семейство на народите). Като прегледах по-обстойно мненията на всички участници, стигнах до извода, че има такова противопоставяне. Самото привличане на Великоморавия към папското влияние говори в полза на това. Той се стреми към премахване на византийското влияние в славянския свят и към първенстваща роля в Европа. Sisinda, имах предвид противопоставяне на папата, от една страна, и василевса и константинополския патриарх, от друга. Според мен ти си дала хубав пример как на изток има цезаропапизъм. КГ, ти не се съгласи с думата семейство за общността под византийско влияние. Мисля, че семейство може да се нарече само теоретично, но на практика - не. Защото, ако бяха семейство, щяха да са нещо като Британската общност - признават за свой държавен глава английския крал или кралица. Според мен, на теория е семейство, понеже се поддържа някакво привидно господство на василевса - той да признае дадена титла, в случая - тази на българския владетел, но на практика той си я взема сам.

Ще направя малко отклонение: норманите откриват територии в един слабо известен регион, до този момент, в света. Тогава какво не е достигнало на норманите да напреднат малко по на юг - към Африка? Малко странен въпрос, но питам понеже гледам по разни атласи, че те преминават през Гибралтар на път за Сицилия. Може би това, че те са свикнали с даден климат и имат трудна адаптация към нови условия.

Доколкото си спомням Свети Теофан Изповедник пише, че когато василевсът научил за залавянето на шпионите, изскубал побелелите си коси. Хан Телериг му писал, че иска да избяга във Византия, като за целта трябвало императорът да каже кои са неговите приятели, за да се обърне към тях. Шпионите били изловени, а ромеинът си изскубал косите. А по време на последния си поход срещу нас, починал. Мисля, че походите на този император са първата по-сериозна заплаха за младата българска държава. За да организира толкова похода срещу България, изглежда, че Византия има не чак толкова слаби ресурси, въпреки че е сключен мир с арабите.

Тук съм съгласен със Sisinda. Но има един въпрос. На изток е цезаропапизъм, а на запад е папоцезаризъм. Според мен, основавайки се на това, папата също е могъл да претендира за духовен баща на запад. Може би това е една от причините за това противопоставяне на василевса и Константинополския патриарх. Императорът се стреми да привлече колкото се може повече членове на това семейство или общност, както може би е по-правилно, но в същия момент среща съпротивата на папата, който се стреми към същото - разширяване на своето влияние и откъсване на някоя държава от тази общност. Пример - Великоморавия.

КГ, за Първото българско царство предполагам визираш, че в него няма чак толкова влияние на Византия. Вярно, от нея е покръстен българският народ. Но се запазват например титлите в България от езическо време - боритаркан, комита и други. Това според мен показва, че влиянието на Византия не е в такава степен голямо като при Второто царство, където са възприети порядки от дворцовия церемониал във Византия, начина на обличане на българската аристокрация, навлизането на нови титли в българската държавна йерархия... Сега по темата: в учебниците почти навсякъде пише за това семейство на народите. Даже на някои места го срещам като "ойкумене". Но тези три страни влизат в интересите на Византия - съюзници на север и господство по Среден Дунав. Може би няма да е чак толкова силно казано, ако речем, че те са нещо като временни членове на това семейство - оказано е малко влияние, но недостатъчно, за да се каже, че те влизат в тази общност. Знаем какво става след това - Великоморавия и Блатненското княжество са разгромени, а хазарите са разбити от Киевска Русия. Съгласни ли сте с мен?

Обикновено в учебниците по история, особено днес, се използва понятието "Византийско семейство на народите". В него влизат няколко народа, но срещам различни мнения относно тях. Затова искам да попитам. Предполагам кои влизат (българи, ромеи, сърби, руснаци). Но можем ли да наречем например Великоморавия, Блатненското княжество или хазарите, например, членове на тази общност? Бъркам ли или самото понятие и сфери на влияние са синоними в случая?

Имах предвид, че манастирите превръща в казарми. Константин доколкото си спомням въвежда и наказания, използвани в Персия и нехарактерни за Византия. Имам предвид отрязването на уши, на ръце и други. Това ме кара да мисля, че баща му е оказвал в голяма степен влияние върху него, когато е бил млад. Все пак нали Лъв III слага началото на този тъмен период.

Нещо съм сбъркал наистина. Извинявай, Warlord. Имах предвид, че в Америка са открити римски монети.

Според мен Византия прави сериозна грешка като не концентрира достатъчно войски откъм залива. Мисля, че това е слабото място на Константинопол. Но се питам, Константинопол е опасан с втори слой стени. На турците им помага малко топа. Ала при кръстоносците тези стени не играят ли някаква роля. Все пак нали те са нещо като последна преграда.

Освен това е женел насила монаси и ги е превръщал в казарми. Изобщо това може би е най-тъмният, да речем, от гледна точка на другите периоди във византийската история. И върхът на това е управлението на този император. Визирам, Warlord, мисля, един от първите два похода, но не съм запознат в детайли.

Warlord, сигурно такъв е бил замисълът и на кръстоносците, предполагам. Венеция блокира града, а рицарите щурмуват стените. Изглежда и вторият пласт крепостни стени не са помогнали. А турците пък напълно блокират града.

Така не прави ли и Константин IV? Май и той бяга от Онгъла по същия начин, ако несе лъжа.

Казах за Нормандия само като пример, но иначе и в други части на Европа - при източните славяни, в Южна Италия, както ти казваш, Warlord, в България и други. По темата - освен индианците, след това там са открити и римски монети, че и китайски (това го научих от теб, Warlord). Може би все пак и някой друг чуждоземец е стъпил там, но за голямото откритие , Америка, според мен да се говори е силно казано. Между другото четох, че е чиста случайност китайците да преоткрият Америка няколко десетилетия преди Колумб.