plamen_starbov

Йончев, ти си далеч по-запознат от мен с историята. Много пъти съм питал, но просто искам да оживя дискусията. Ти казваш "ако са го били изслушали". Ами за да го изслушат, предполагам, че Константин от Апамея трябва да е приближен на византийския двор, щом той е казал. Има ли нещо вярно или бъркам?

Чел съм в книги какви са решенията на този събор - че осъжда монотелизма (*) и че е свикан по времето на папа Агатон, папа Георгий и император Константин IV Погонат. Ето какво намерих в Pravoslavieto.com: Но бих искал да обърна внимание и на един друг документ от Събора - на 9 август 681 година за първи път е споменато името България за държава. Някой моеж ли да помогне с малко повече информация за това събитие? --- * Монотелизъм - теологична доктрина, според която Иисус Христос има една единствена воля и две природи - божествена и човешка. * Монофизитизъм - учението, че Иисус Христос има една единствена природа и тя е божествена. Негов пръв проповедник става цариградският архимандрит Евтихий. Това учение е противоположно на диафизитизма, според който Иисус Христос има две природи - божествена и човешка.

Позволете да направя едно предположение. До нас не са или достигнали, или няма сведения за Куберовите българи през VIII век. Но византийците надали ще пропуснат да отбележат едно създаване на нова държава. Споменавал съм то в темата за хан Кубер, но според мен има логика в това, че може би се е стигнало да някакъв компромис, като полунезависима държава. Чел съм, че през 777 година славяните в Македония, мисля, се надигат на бунт срещу Византия. Предполагам, че това е последствие от неуспешния опит на хан Телериг.

Историк, благодаря за пояснението. Но така или иначе отворих въпроса, затова ще направя леко отклонение. В уикипедия пише, че според различните летописи императорите с името Константин са 12, а Константин XI Палеолог е последен с това име. Констант ли е този трети Константин?

Може би последствията от евентуално преместване на столицата щяха да променят изобщо континента. Предполагам, че пак ние с византийците ще играем ролята, която има през 717-718 година. Но това са само догадки. Ако искате, може да обсъдим и това.

Може би трябва да се запитаме и друг въпрос, малко уклончив - какво би станало, ако столицата наистина се премести на запад? Предполагам, че византийските владения в Италия и Африка биха се запазили. Но днес ние може би щяхме да си имаме работа с друг противник - арабите.

Maia, в същата книга четох това, което ти казваш - че Констант II е убит в банята си. Между другото как е по-правилно Констант II или Константин II? Според мен, като всяка столица, Сиракуза би имала предимства и недостатъци. Предимства: 1. Сиракуза, също като Константинопол има достъп до море. 2. Намира се на стратегическо място, като така контролира търговските пътища по море. 3. Според мен, ако Сиракуза е столица, то папата би се обърнал за помощ, ако му потрябва към василевса, например в случая с лангобардите. Недостатъци: 1. Сиракуза е далеч от Балканите. В такъв случай те ще станат още по-лесни за завладяване. 2. Сиракуза би била подложена на тотална обсада по море от арабите. Вялно, ромеите имат гръцки огън, но могат лесно да го отрежат от снабдяване. От това мисля, че има някаква логика донякъде Сиракуза да е столица на Византия.

Йончев, значи не са останали лоялни към хана. Но, поправи ме ако греша, по този начин това допълнително спомага за неуспеха за превземане на Солун, тъй като хората на хан Кубер намаляват.

Нямаше да отварям тази тема, но спорим с един приятел по следния въпрос. Четох в една книга (Тъмните векове на Византия), че Византия е в много трудно положение към средата на VII век. Арабите нападат в Мала Азия, а на Балканите славяните се разпореждат. Това подтиква император Констант II да премести столицата от Константинопол в Сицилия или Италия и по-конкретно - Сиракуза. Но срещу него се надига недоволство, той е убит и това слага край на тези замисли. Има ли нещо вярно в това или авторът е объркал?

Имах предвид дали византийците биха изпратили две войски. Но този вариант веднага отпада, тъй като Византия още воюва с арабите.

Монах, сигурно има много останали предмети от това време, щом дават и броя на българите. За кой ли път се убеждавам, че това е един противоречив владетел. Но, Галахад, "отбрана войска" казваш, с други думи са станали стратиоти, ако правилно те разбирам. Явно е искал хан Кубер да контролира някой важен път.

И аз така смятам. Срещал съм, при Божидар Димитров, но на никое друго място, числото 300-400 000. Но да стигне повече, не вярвам. Между другото би трябвало да има някакви останки от българска култура по тези земи. Славинии не са ли славянските племенни обединения? Монах, ти ме подсещаш за един въпрос: къде е била столицата на хан Кубер. Предполагам, че като по-големи градове, той би избрал Охрид или Битоля.

Точно това исках да кажа, Warlord, но не съм уточнил. Хайде малко ще върна темата за този поход. Доколкото разбрах, горе-долу на едно и също място се водят военни действия срещу славяните. Това ме кара да мисля, че там има някакво държавно образувание, както пише един автор квази-държави. Защото една държава трябва да се опре на някаква своя власт, тоест да е нещо като полунезависима. Но така ли е в действителност?

Warlord, Божидар Димитров пишеше даже, че на този император "не повярвали чичовците ми от Керамисийските полета". Но кои са тези чичовци сигурно никой не знае.

И аз съм срещал това твърдение, Историк, мисля, че в книгата на Божидар Димитров. Той даже споменаваше за този поход на Юстиниан II, че той воювал срещу българите на Кубер, не на Аспарух. Наистина, има логика в твоите думи, но има един въпрос: ако ромеите са воювали срещу двете български групи защо не са потърсили съюзници, които да ударят в гръб поне едните - визирам аварите или хазарите. Може би все пак императорът да е бил изненадан.

Ами ако са били българите от Дунавска България, би трябвало военните действия да са по на север.

Ето на какво се натъкнах днес. Прочетох в една книга за този поход на Констант II. През 658 година той организира поход срещу Славиниите. Целта е да бъде възстановен контролът върху пътя Солун-Константинопол (май се казва Виа Егнация), да бъде възстановена ромейската власт там и да бъдат принудени славяните да плащат данъци. Тази война е предизвикана от постоянната заплаха от страна на славяните над Солун. Констант II преселва част от славяните в Мала Азия, където са мобилизарани във византийската армия срещу арабите. Авторът нарича тамошните племенни обединения (около Солун) квази-държави. А що се отнася до похода на Юстиниан II - срещнах числото на депортираните славяни - 30 000. Според мен това е наистина сериозна заплаха за Солун.

Наистина византийците са много добри дипломати и положението на този град го доказва. Сто години да запазиш свободен един град е показателен факт. Имайки предвид какво правят турците (обсаждат крепостта и я изолират от пътищата за снабдяване на храна), това е наистина интересно. Може би няма друг такъв град. Значи щом византийците воюват срещу своите сънародници в този момент, положението на балканските християнски държави е наистина тежко. Просто те не са единни.

Пускам тази тема, защото не можах да намеря нещо повече от едно изречение по въпроса. Търсих внимателно, но или аз не търся добре или наистина информацията по въпроса е много малко. Става дума за една обсада - тази на малоазийския град Филаделфия. Ето какво открих: Иначе съм гледал по разни атласи, че има някакъв непревзет византийски град в Мала Азия, но едва скоро научих името му. Някой може ли да ме насочи към сайт с информация за тази обсада или просто малко се знае за нея? Между другото как тогава този град е оцелял? Нали врага първо обсажда града и го изолира напълно, а пък е и далече от някое море.

Мисля, че ако Тома Славянина е арабин, той би трябвало да действа в съюз с арабите срещу ромеите. Той би ги припознал като свои сънародници. И аз срещал, че не се конкретизира един човек, живеещ във Византия, да бъде споменат произходът му - все пак нали всички поданици на Византия са ромеи. Нали това е целта - привличане на повече славянски племена в пределите на България.

Хубав въпрос, Maia. Малко Мусамар звучи като арабско име, но едва ли е имал и арабска кръв.

Това беше само мое предположение. Но трябва да си призная, че не се сетих за това. Предполагам, че сирийският език е основен още от елинизма. Maia, според мен тук можем да посочим, че има и известна династия във Византия, която произхожда от този край - Исаврийската.

Тук трябва да призная едно: ударих на камък с тази тема. Днес попитах един преподавател относно този въпрос. Той ми каза, че ромейският император е преследвал две цели с тази война: 1. Да възстанови властта си над тези земи. 2. Да засили демографския потенциал на Мала Азия, който след нашествията на араби и перси, е оредял. И Историк е прав. Юстиниан II, щом ги преселва, значи, че прочиства тамошното население. Може би, така постъпват и някои други императори като Никифор I Геник след бунта в Пелопонес. Мое предположение е, но не знам дали ще се съгласите с мен, че, може би, пълководецът Тома Славянина произхожда от заселените в Мала Азия славянски племена след войната от 688 г.

Maia, фрагментите от Пространното житие на Свети Кирил са интересни. Убеждавам се, че той е изключително талантлив човек, щом като е успял да накара хората, с които се е срещнал да се покръстят. Позволете ми да изразя едно мнение. Да речем, че буквите наистина са били сирийски. Но тогава кой е заселил сирийци по тези земи? Може би през предходните векове е имало бунтове в източните провинции на Византия и за наказание част от тези бунтовници са заселени в Кримския полуостров.

Тази мисия е по-малко известна от сарацинската и затова попитах тук във форума. Навсякъде из интернет срещнах, че сведенията за тази мисия (при аланите) са твърде оскъдни. И е наистина така. Но има един въпрос. Ако тази мисия е важна, би трябвало и Свети Методий да е пътувал с него. Но така ли е? Има ли данни за това дали Светите братя са отишли на тази мисия? Защото ако са били заедно, според мен тази мисия би трябвало да е важна, както при сарацините.