Relinquishmentor

Ти го обсъждаш това. За другите, които са в час с материала, не подлежи на обсъждане, защото е ясно като 2 и 2

Тука имаш причинно следствена верига - алкохол + висока скорост = изхвърчене от пътя = смачкана кола. А при аберацията и паралакса нямаш такава връзка. Но ти липсва нужната физическа интелигентност, за да го схванеш. Виж в тълковния речник какво е интелигентност - способност да разграничаваш нещата - или да имаш висока умствена резолюция. На тебе ти обясниха 100 пъти какво е аберацията, а ти така и не вдяна за какво става въпрос, а виждаш нещата размазано

Ще го погледна, обещавам. Айде марш сега да си играеш с камиончета и не се навирай между батковците, че тука летят шамари и ритници.

Ето ти 1 екстремен пример за на практика нулев паралакс и ОГРОМНА аберация: две неутронни звезди обикалят една около друга на разстояние няколко километра. На 1млн светлинни години от тях се намира звезда. Наблюдател върху неутронната звезда ще измери нулев паралакс на звездата, но огромен аберационен ъгъл. Тук изобщо не взимаме предвид релстивистките ефекти, всичко е в рамките на класическата физика.

До черната линия си прав. Оттам надолу почваш да наричаш бабата жаба.

И ти мешаш баби и жаби.

А какво стана с 9 номер? Пак ли техническа грешка го съсипа

По големина да. Ама по посока не е.

Мешаш баби и жаби. Една звезда може и да няма измерим паралакс, но да има измерима аберация. Така е, защото двата ефекта имат различна природа. Орбиталната позиция е фактор за аберацията, но не и по същата причина като паралакса.

Естествено, че има. Звездната аберация няма общо с паралакса.

Колко назад виждаш в миналото на една звезда зависи само и единствено от действителното ти разстояние до нея в момента на излъчването на сигнала. Зависимостта от относителната скорост е само посредством това разстояние.

Какво общо има паралакса с аберацията?

Как така първо напредва задния край?

Не, не съм казвал, че е задължително. Това е поредната ти лъжа, Пинокио Но е пълна глупост да твърдиш, че може да се пренебрегне когато ти отърва. Може някой път да ти отърва, ама да няма как. На астрофотографите, дето правят дълги експозиции им отърва Земята да е неподвижна,ама няма как и трябва да дават пари за джаджа, която да поддържа телескопа винаги насочен към желания обект.

Първо разбери какво е координатна система. Би трябвало интуитивно да е ясно на всеки, който поне малко си има хабер от математика, но за ревностен вярващ като тебе ще трябва цитат от канона. Ето: Координатната система е система в геометрията, която използва числа, наричани координати, за да определи еднозначно положението на точките или на други геометрични обекти в дадено пространство или по-общо – в дадено математическо многообразиие Щом се иска еднозначност, значи се изключва закачания на системата за повече от една точка от тялото, която да служи за координатно начало. Вече дали координатните, най-общо - криволонейни, ще имат някаква връзка с геометричните свойства на тялото, е отделен въпрос.

Котка по гръб не пада и наш калпазан е същия, дай му само да спори и да се репчи на батковците. Ма то с репчене тия неща не се правят, трябва акъл иначе предизвиква само смях

Уповавам се на тебе да спасиш без вина пострадалата клетница, сеньор де ла Манча. Само ти в целия свят си способен да го направиш

Значи 1 точка от Екватора ще се движи със същата скорост както и една точка от тропика, така ли казваш

Ти може да си избираш каквото искаш, но реалността е друга В една задача такова пренебрегване може да ти даде грешка над допустимото.

А две точки, които не са полюсите с еднаква ли се движат или с различна. Успех и на тебе

И това какво означава в крайна сметка - това, което не можа да схванеш още от началото, че щом към едно обемно тяло можеш да прикрепяш различни координатни системи, за всяка система ще получаваш различен закон за движението на едно тяло, което се движи спрямо нея. Което прави твърдението за движение спрямо обемно тяло безсмислено заради безкрайната си многозначност И не можеш да пренебрегваш размерите на Земята, ако искаш да опишеш движение на друго тяло спрямо нея, което се намира в близост до нея. Може да кажеш със задоволителна точност, че Земята и Марс се движат едни спрямо други с толкова и толкова км за секунда, но не можеш да кажеш същото за един самолет спрямо Земята. Спрямо точка от повърхността той се движи с 1 скорост, спрямо точка от мантията с друга, спрямо центъра на Земята с трета. За това беше въпроса

Нали за това ти трябва тялото, за да определиш точката, а от точката и координатната система. За друго не ти трябва, нито да мериш разстояния, нито да мериш скорости спрямо него. Тези неща се мерят спрямо координатната система, която в общия случай е независима от геометрията на тялото. В координатната система на Земята самите координатни оси се определят от геометричната кривина на земната повърхност, но това е частен случай.

Координатите не се определят от обекти, те задават пространствени отношения между 2 геометрични точки, от които едната е координатното начало, за чието определяне ни е нужно насочващото тяло, в случая Земята, а другата е самата координата. След като сме определили началото с помощта на тялото, можем да си изберем координатни оси и така получаваме координатна система. Дали координатните оси ще имат някакво отношение към геометрията на насочващото тяло е отделен въпрос.

Твоята борба е с вятърни мелници, сеньор де ла Манча

За какво съм ти аз? Явно и сам можеш да си откриеш грешката, още повече, че друг освен тебе трудно ти разбира писанията