Relinquishmentor

Имаш формула за Доплеровия ефект: Радара излъчва радиовълни с определена честота v_ source, те се отразяват от движещата се кола и при това честотата им се променя. Отразения сигнал се връща в локатора и по честотата му v_observed се определя скоростта на колата v_s.

Естествено, че ще има. Ако източника е галактика няма да има анизотропия, а само червено отместване.

Скорост на колата, а не на радиовълните. Ама така се получава като нямаш фундамент от знания, на който да стъпиш, мешаш баби с жаби и ти става каша в главата Не само класическата. Тая формула важи и за светлината. c=λ.f ,при Доплеровия ефект честотата нараства, дължината на вълната намалява, но скоростта остава същата.

Не. Ако се движи праволинейно равномерно картината няма да се изменя през времето.

Отивай да учиш основите на физиката. Доплеровия ефект не покава различия в скоростта на светлината, а изменение на честотата й при относително движение между източника и приемника. В опита Майкелсон Доплеровия ефект не играе роля.

Никой не разбира експериментите му, дори и той самият. Това ги прави недосегаеми за критика

Вярно си го губиш. Докато се мъчиш тука да ни просветлиш, един русенски дядо - http://www.bgnow.eu/news.php?newsid=3884&fb_comment_id=10150515866691460_21324974 вече обори Айнщайн и стана член на престижното Руско Физическо Общество - http://rusphysics.ru Ти какво чакаш, да умреш от алкохолно отравяне и гениалните ти мисли да останат само тука ли Айде стягай се, пиши статията на английски, пращай я до Харвард, Принстън, MIT и де що има престижна и непрестижна научна институция и не забравяй да напишеш какво са ти отговорили, ако изобщо ти отговорят. Да се посмеем и ние

Сега се скрий в дупката си и не излизай оттам, докато не разбереш какво значи хомогенност и изотропност на времето. Запаси се и с достатъчно ракия, че може да ти отнеме няколко години

Добре. Айде сега отивай в дупката си, г-н Трол. За днес ти стигат толкова бисквитки.

Това е система, в която се покайваш, ако си съгрешил да повярваш в СТО ли?

Сверени, ама мръднат ли тия наблюдатели-резонатори спрямо системата К, часовниците им се разсверяват спрямо часовника в К

Браво, пак надмина себе си по несъстоятелни твърдения. На кое са искали да мерят диполна анизотропия Майкелсон и Морли, ще кажеш ли?

Не. Ти си измисляш несъществуващи движения. Все едно да гледаш повторение на мач и да си мислиш, че всичко се случва сега и е реално, щото на телевизора играчите мърдат. Класически случай на... липса на мисъл

Хубаво. И накъде се движим в момента спрямо това нищо? Имаме например 100 млрд несъществуващи галактики и всяка е в различна посока спрямо нас; спътника мери диполна анизотропия спрямо лъчението на всяка една. Ти казваш, че това доказвало движение вътре във вакуума, а аз питам каква е посоката на това движение? Накъде се движим, към тая галактика или към оная другата, която е на 180° ?

Удари се по-силно и повечко пъти. Ако диполната анизотропия спрямо микровълновия фон наистина указваше някакво движение по големина и посока спрямо нищо, какво да кажем тогава за същия ефект спрямо милиардите вече несъществуващи галактики? Ако спрямо микровълновия фон се движим например към полярната звезда, спрямо лъчението на някой квазар, примерно, който вече го няма, ще се окаже, че се движим по посоката, в която идва лъчението му, която може да е всякаква? Накъде се движим тогава, ако всички лъчения са равноправни?

Не. Те получават картината от миналото в реално време и я разстройват чрез ускорителното си кръгово движение. Това създава представа за лъжливо движение. Един спътник, който се движи праволинейно равномерно няма да измери никаква анизотропия.

Не, и в двата случая говорим за движение, което вече не съществува. Виж примера с космическата магистрала. Колата изчезва от сцената, а катаджиите продължават да засичат скоростта й след като е изчезнала. За какво движение да говорим тогава, като движещият се обект вече го няма

Не. Една част от уравненията са експериментално изведени, например закона на Фарадей (3), другa част е следствие от други експериментални закони: (1) - закона на Гаус следва от закона на Кулон и е експериментално потвърден както за неподвижни, така и за движещи се товари (за движещи се товари закона на Кулон не е в сила), (2) е директно следствие от това, че индукционните линии винаги са затворени, или което е еквивалентно - не съществуват магнитни монополи. (4) или закона на Ампер - Максуел следва от експерименталния закон на Био-Савар с добавката на Максуел, която коригира уравнението така, че да е в сила и за променливи токове. Както виждаш - никъде в изводите не се намесва инвариантност на светлината в инерциалните системи. Това е следствие от уравненията, защото от тях следва, че промените в електромагнитното поле се разпространяват като вълни със скорост която не е ясно спрямо коя система се измерва, в уравненията липсва имформация за това. Преди Айнщайн се е смятало, че това е систематата, която е неподвижна спрямо етера,а във всяка друга, например земната, уравненията трябва да се коригират. Да, но уравненията на Максуел в тази си форма са потвърдени експериментално в безброй експерименти и не са открити отклонения. Оттук до СТО има само една крачка .

Защо когато насочиш радара към колата знаеш, че тя се движи, а когато го насочиш към Андромеда, не знаеш? Може колата да е неподвижна, а радара да се движи към нея...спрямо пространството, нали? Диполната анизотропия не е улика за никакво движение в сегашно време. Улика е за някакво относителни движение, което се е случило преди. Нали сам казваш, че щом няма тяло, спрямо което да се движиш, няма и движение. Супер, щом е така, значи нямаме движение, а това което виждаме вече не е актуално. Същото е и ако да кажем на една космическа магистрала имаме космически катаджии с радар. Към тях приближава космическа кола, но когато разстоянието между тях стане 1 светлинна минута, колата внезапно се телепортира в друга вселена. Обаче радиовълните, които са се отразили от нея преди това се връщат към катаджиите, там светва някаква скорост и свети 1 минута след като колата вече е изчезнала. Те чакат да дойде и да глобят шофьора, ама колата я няма. Е имаме ли движение в тоя случай или не?

Нали си имаш тема за твоите експерименти. Защо трябва да ос*раш всяка друга с безсмислено повтарящи се постове? Ако някой има интерес да ги коментира, ще го направи и без да ги натрапваш постоянно .

Тебе няма ли кой да те банне за флууд. Едни и същи неща постваш по 100 пъти. В тоя форум няма ли модератори?

Пречи ти ей това защото ако приемеш, че има светоносен етер, на Земята тия уравнения няма да изглеждат така. Едно време са го търсили именно, за да разберат дали уравненията са верни на Земята или трябва да се коригират. Но всички експерименти досега са потвърдили, че са верни. И то не само на Земята, а и в космоса.

Ами добре. Сега като насочат радара към Андромеда, ще намерят нейната скорост спрямо земята (е с малко закъснение). Не ти трябва да знаеш Земята ли се движи или Андромеда.

Спрямо кое са стационарни. Щото спрямо Слънцето не са.

То като удариш 6-7 ракии обяснения ти не трябват, те звездите почват да ти говорят