Relinquishmentor

Ако пръта е едномерен ще се свие по дължина в К заради движението с 2с/3 и това е всичко.

Хубаво е, че сам си откриваш грешките. Някой ден ще се събудиш и ще осъзнаеш, че каквито и скоростомери да измисляш, винаги, когато вземеш предвид всички ефекти, нещата могат да обяснени без да се достига до парадокси . Това следва от проста математическа логика, но явно ти трябва да го осъзнаеш по трудния начин.

Погрешно е да си мислиш, че разстоянието се определя посредством някакви материални части. Може и през празно пространство да се измери. Да, координатата е геометрична точка без обем и без да е нужно да има материя в нея. Тя е точка от пространството. Разстоянието между 2 точки от повърхността на Земята също е разстояние през пространството, макар и не по най-късия възможен път.

Каза ти се кога. Айде марш да си играеш на камиончета с лапетата.

Но не и когато си поискаш, куха кратуно. Не се мъчи с неща, които са твърде сложни за тебе

Не може. Земята не е точка, а обемно тяло. Може да се каже, че е съвкупност от безброй много материални точки. Самият ти по-назад в темата поправи Тахев, който каза същото или подобно нещо, а сега казваш същата глупост,за да се измъкнеш. Абе котешки му работи

Защото разстояния и скорости по отношение на едно обемно тяло не могат да се дефинират еднозначно. Ти в момента на какво разстояние се намираш от Земята? На нула, на надморската ти височина или на разстоянието ти до центъра на Земята? Когато тичаш с каква скорост се движиш спрямо Земята, с 10km/h или с 1200? Безсмислени въпроси докато не уточниш спрямо коя насочваща система мериш въпросните величини. А Земята не е система, тя е тяло, към което може да се прикрепи такава система.

Хаха, яко си го закъсал... я покажи къде пише в Британика, че Земята е отправна точка? Отправната точка е тази, спрямо която мерим координатите си по земната повърхност - това е мястото където се пресичат Екватора и Гринуичкия меридиан. Това ти е координатното начало, Гринуич и Екватора са координатните оси и в тая система можеш да мериш положения и скорости на разни тела. Ако избереш друга система, например координатното начало да е Северния полюс и 2 меридиана за оси, ще получиш друга координатна система, в която телата ще имат различни координати и скорости. Например ако в 1та система дадено тяло се е движело на север, то ще има положителна скорост, но във втората може да е отрицателна. Кое е тогава това еднозначно движение спрямо Земята като обемно тяло? Абе простотия до шия

От никое положение не следва такова нещо. Ако съм разбрал правилно.

Кон с капаци, както винаги четеш без да вникваш. Координатната система на Земята описва точки върху повърхността на Земята, но не по отношение на тялото Земя, а по отношение на зададена координатна система, която е прикачена към нея. В тази система дадена точка ще има едни координати - в друга система ще има други. Глулопстите ти за различните времена в точки не мисля и да ги коментирам, просто яко издишаш

Не не можеш каквото си поискаш и ти дадох достатъчно примери защо. В определени ситуации пренебрегването на размерите е допустимо, в друго вече не е.

За какво изобщо да хабим толкова думи да ти обясняваме, като ти изобщо не вникваш като четеш. Търсиш само за какво да се захванеш, за да спориш и всякаква глупост ще кажеш само и само да не признаеш, че не си прав. Тролски му работи...

Ама ти си като котка, ще се въртиш, ще се усукваш, ама няма да паднеш по гръб. Напротив, това каза, да ти припомня ли: "В общия случай пренебрегваш каквото си поискаш. " - това са твоите думи. Значи и всичко можеш да пренебрегнеш, само да поискаш

В случая тая жаба си ти Отивай при лапетата в 7 клас да учиш основите на физиката от книжките с картинки, а не се бутай при батковците. За да стигнеш до статиите на Айнщайн много попара имаш да изядеш

Ти ми дай цитат, че във физиката можеш да пренебрегнеш всичко, което си поискаш. В противен случай говориш глупости. То това си е пълна глупост и ти дадох пример защо. Хаха. Не знам какво си чел и какво не, но то не е само да четеш, трябва и разбиране. И защо трябва да съм чел оригиналната статия на Айнщайн, за да разбирам теорията му, като в други материали същата теория е изложена може би по по-съвременен и развит начин? В точно тази статия се дефинира надлъжна и напречна маса, които величини вече не се използват в научната литература. Сега сигурно ще кажеш, че трябва да съм чел и Математическите принципи на Нютон и Трактата по електричество и магнетизъм на Максуел, за да разбирам от механика и електродинамика. Еми не е така. Физиката не е история, даже рядко ще намериш професионален физик, който да е чел тия трудове, освен ако не се занимава с история на науката.

Това ти е проблема на тебе. Не можеш сам да съобразиш, защото ти липсва основата и практиката и за всяко нещо искаш цитат. Ще ти намеря цитат, ако трябва, какво да те правя . Но нека пък да бъде както казваш. Значи можем да пренебрегнем каквото поискаме, защото нямало закон да ни забрани. Щом е така, догодина, към края на юли аз лично пренебрегвам въртенето на Земята около Слънцето и така осигурявям вечно лято лично за мен . Който иска, за него Земята да си се върти, аз ще съм на плажа и няма да ми пука Да, имам много да уча, то никой не знае всичко. Но за тебе като гледам явно не е така, на теб всичко ти е ясно даже без да си чел и учил

Хаха. Не, не можеш да пренебрегваш каквото си поискаш. Обикновено се пренебрегват величини, които не влияят съществено на крайния резултат. Или пък такива, които по принцип могат да се изолират от разглежданията. Това е стандартен трик във физиката, но общия случай по дефиниция покрива всички възможности в рамките на конкретната задача. От него се отделят различните частни случаи. Ако беше чел учебници по физика, вместо да ровиш в нета за цитати и определения тия неща щяха да са ти ясни

Ако го пренебрегнеш, а ако не го пренебрегнеш какво правим В общия случай, за който ти говоря от началото, не можеш да го пренебрегнеш

Не. Ти изглежда отново си въобразяваш някакво абсолютно движение, което не зависи от избора на насочваща система. Така ми се струва

Не, имаш 2 движения, които се описват с 2 различни функции. В най-простия случай, който си нарисувал те са само отместени една спрямо друга. Но ако двете точки, спрямо които мериш движението се движеха една спрямо друга, какво получаваме? Не само отместване, а и различни скорости на движещото се тяло спрямо всяка една от двете точки. А ако се движеха ускорително една спрямо друга? Ако имаш примерно един прът, който се върти около центъра си и едно тяло, което се движи праволинейно равномерно спрямо тоя център, същото тяло дали ще се движи по същия начин спрямо края му? Кажи ти

И като избереш повече от 1 точки, ще получиш повече от 1 движение спрямо всяка от тях. Всъщност ще получиш безброй движения, защото тялото съдържа безброй точки в обема си. За какво движение спрямо тялото да говорим тогава

Да, не е задължително и аз това казах преди, тялото ни е нужно, за да ни определи 1 точка в пространството. Може и да не е центъра на масите, но това е най-близко до идеята "движение спрямо тяло". Другите ти писаници са ми неразбираеми Времена в точки, какво изобщо значи това

Ми не можеш, защото няма как. Или трябва да пренебрегнеш размерите му и да го разглеждаш като материална точка, което вече го прави необемно или да разгледаш движението спрямо центъра на масите му.

Нали трябва някъде да я разположиш тая материална точка, за да мериш разстояние и скорост до нея. Къде ще я сложиш ? - пак в центъра на масите. Тогава какъв е смисъла да й определяш измислено качеството "материалност", като тя си съществува като геометрична точка и върши същата работа

Мери се спрямо центъра на масите на облака. Там може и да няма тяло, може и газ да няма. Това е геометрична точка в пространството която определя движението на системата като цяло.