Warlord

А що бе, Керам доста увлекателно и зарибяващо пише за маите и ацтеките (и не само за тях)

Някой наскоро беше казал, че "Много се пие в тоя форум"! Не! - Тепърва започва да се пие! Октобер фест пак е във вихъра си, освен това сега се навършват 200 години от първото му празнуване. Какъв по-добър повод за интелектуална активност на подходящи за целта места в петък вечер.

А не ви ли подтискат жертвоприношенията на бебета в Картаген, или направо захвърлянето им на буклука в Спарта, или пък наливането на разтопено олово в устата на роби по колизеиумите в Рим за кеф на публиката, или пък пърженето на живо месо по кладите на инквизицията? Жертвоприношенията при ацтеките примерно са били извъшвани почти само над военопленници, а е ясно и в Стария свят какво е било отношението към военопленниците, ако няма кой да плати откуп за тях, съдбата им е била същата. Северните индианци не са по-малко жестоки от южните си събратя, спомнете си кола на мъчението и всичките видове изтезания съпровождащи осъдения преди да бъде изпълнена смъртната му присъда. Което междувпрочем се наблюдава в не по-различна светлина и в Англия дори и след реформацията - осъдения на смърт го влачат с километри вързан за дърво, кастрират го, изкормват го, разпиляват вътрешностите му, разчленяват го на четири части!

Така е, но все пак има граници на трудност на земята, както и граница на варянтите за справяне с трудността. Първата вълна викинги в Исландия например измира по време на Малкия ледников период отцепена от Скандинавия и неразполагаща с достатъчно ресурси за оцеляване. Докато виж на някои от полинезийските острови храната и сладката вода ги има в изобилие за местните и за тях не е нужно да се полага почти никакъв труд за да се сдобият с тях и в действителност цивилизация там не се развива. Същевременно в долината на Ганг положението е било същото, но цивилизация възниква. За Южна Америка също не може да се каже, че Андите са най-неблагоприятното място за възникване на цивилизация, Амазония и Патагония са доста по-неблагоприятни. Голите блатисти и ветровити пампаси - също.

Ех така като се присещам за шедьоврите на сръбското кино и винаги побеснявам от яд сравнявайки ги с нашите безкрайно некадърни продукции, които могат да те докарат до психически срив направо. И все пак този "Източни пиеси" като го гледах се доловиха някакви наченки на европеизация на нашето кино и въобще в превръщането му в нормално кино. Иначе последния стойностен бг филм и същевременно добре пипнат откъм историческа атмосфера и реализъм според мен беше "Хайка за вълци", в 6 серии ако не се лъжа. Незнайно защо е съвсем непопулярен и недискутиран - какво е вашето мнение за него?

Тая статия сама си противоречи - вулкана бил изригнал преди 45-40 000 г., а неандерталците изчезнали окончателно преди 28 000 г. Толкова по статията. А иначе измирането на мегафауната определено е сред основните причини и за изчезването на неандерталците, те са били тясно специализирани в ловуването на такива животни и след изчезването им изчезват и те - нарушена е естествената ниша и хранителната верига на екосистемата. Но и друго - имало е период от над 10 000 г. в който и двата вида са съжителствали в Европа и в крайна сметка единия изчезва, а неандерталците населяват района вече от 600 000 г., едва ли е случайно, че изчезват точно когато сапиенсите идват в техните територии. Няма начин да не е имало сблъсъци между групи от двата вида, като ловци-събирачи те са заемали едни и същи ареали и неминуемо се е стигало до конфликти.

Може да се каже, не е единствен фактор, но много важен. Все пак Севера се обляга най-вече на демокрацията, индустриализацията и свободната търговия, докато Юга е архаичен - шайка едри плантатори искат да задържат монопола си върху световната търговия с памук, както и робите, които да им го произвеждат за без пари. Икономическите постижения до навечерието на гражданската война на тези две части от САЩ показва коя е печелившата система и коя следва да управлява света в бъдеще, войната е естествено следствие с предначертани резултати, приказките за героични прояви на борещи се обикновени граждани за правда и демокрация, както и гениалността на генерали като Гранд или Шърман са си... приказки и реално не от това е зависел хода на историята, а от процесите, които са протекли в обществото много преди това. С изложенията на alvassareiro съм напълно съгласен. И в много добър стил са написани Ако се стремим цялостно да си обясним процесите обаче трябва да вземем в предвид и географията и ресурсите като също толкова важен и основен двигател на цивилизацията, чиято роля обикновено се пренебрегва или остава недооценена, а и тук е слабо засегната. Естествено тя не е централната тема в статията, но без нея не биха се случили споменатите цивилизационни решения на предизвикателствата - например ако елините нямаха излаз на море за да намерят откъде да доставят зърно в замяна на зехтина си, или ако босфора беше затворен и нямаше как корабите им да достигнат Скития, или пък ако във Великобритания нямаше дървета за строеж на флот, както в Исландия например, как щяха да създадат колониалната си империя, в подобни ситуации те трябваше да търсят други решения, каквито можеше и да не съществуват. Това като най-груб пример де, иначе и преди изсичането на горите на Атина в града са преобладавали каменни и мраморни постройки, такъв им е бил ландшафтът - каменисто-чукарест с редки кипарисови горички тук-таме.

Още един трепач:

Основните 3 езикови групи на сиусите са Лакота, Дакота и Накота. Лакота е най-западния клон и се е говорел на територията на въпросните два щата, така че има основание да носят по-скоро това име, но това е без особено значение. Е Те тука ич нема да се разбереме! На какво по-точно се дължат симпатиите ти към северните индианци (не ми се ще книгите на Карл Май и Майн Рийд да влизат в аргументите ти) и защо южните да са "грешка на цивилизацията"???

Много добре изглежда, а и насочеността е изключително любопитна - все едно я е писал сър Дейвид Атънбъроу

Кули едва ли е имало и то толкова високи, съмнявам се и за централната каменна подпора, реката там е бая тинеста. Моста си го представям по-скоро сводест с две подпори до двата бряга, или с дървени подпори под каменния свод.

Добра раота Галахад мостът обаче е малко странен.

Хайде малко статистика сега Ето я класацията (Топ 10) на потребителите с най-много плюсчетата във форума към сегашния момент, без да е била обявявана борба за модераторски места и съответно отразяваща сравнително обективно всеобщото отношение към тях като част от активно пишещите: glishev - 255 КГ125 - 182 Aspandiat - 155 ISTORIK - 131 Михов - 117 Warlord - 106 Tyroglyphos - 90 Last roman - 83 Стоедин - 78 Ka40 - 71 ... Както се вижда, въпреки всичко, на челните позиции са предимно модератори. Което какво говори за ситуацията като цяло? Говори, че всичко тук е ок и има сравнително малък кръг от недоволни мрънкащи, което си е съвсем в реда на нещата; такива потребители има във всеки форум. Не може да се угоди на всички и при това - едновременно.

Ей и този не е лош също така:

За първи път каменометен катапулт е описан при цар Озия (8-7 в. пр.н.е.) за защита на стените на Йерусалим.

Много ги тресе амнезията тез тийнейджъри бе тия неща би трябвало да се знаят от обща култура. А дори и повърхностно прехвърляне на линкчета в гугъл могат да доведат до правилните отговори.

В Либия успяха да направят някаква малка изкуствена река, но и тя е крайно недостатъчна. Всъщност в Сахара не е нужно да се кара вода от някъде, тя си е там, само че лежи дълбоко в земните кухини под нея, достатъчно е само да се пробият сонди дотам, правени са успешни експерименти дори от западни експедиции. Това не е кой знае колко скъпо, но никой от местните не прави нищо за осъществяването му. Другото най-лесно нещо, което могат да направят е да разположат слънчеви батерии или вятърни електроцентрали и да си усигурят достатъчно електроенергия, че и да изнасят ида внасят прясна вода и зърно с приходите - слънцето и ветровете в Сахара всъщност са огромен ресурс, който обаче не е овладян. Отделно в страни като Алжир, Либия и Чад има и много нефт, но въпреки това те са си мизерни, така че тези държави там не са толкова ощетени от Сахара колкото изглежда на пръв поглед, всичко е въпрос на организация.

Може и така да се каже, не звучи грубо, но не особено коректно като сравнение - циганите никога не са имали държавни, административни или военни образувания - нямали са нищо! А скандинавците имат дори собствено писмо!

Не, но те южните славяни и царе нямат, комитопулите са знаели за титлите в държавния апарат, но не и преславските традиции и тънкости в работата му - това имам предвид. Окончателното падане на Преславското царство е при втория, но и при първия показва пълно безсилие да ги спре, 30 000 войска е разбита... а последвалото го наричаш епопея - да от дистанцията на историята, приказките и романите може и да изглежда така, но за тогавашните хора по-скоро е изглеждало агония

Не и ако я спечелиш и знаеш как да се възползваш от последствията й а и това с 50-те години война е съвсем условно, тази война въобще не е перманентна, в това отношение ВБЦ е доста по активно откъм военни действия, които по същия начин може да се навържат в една гигантска война с тая разлика че в нашия случай през по-голямата част враждуващите страни се водят от по един владетел (Василий и Самуил). Както Ресавски посочи по-горе в периода между Траянови врата и Сперхей България си е във възход и върви на горе.

Да но тази на Самуил явно не успява да наследи държавния, административен и военен апарат на Преславското царство, всички тези традиции са затрити с падането на Преслав и центъра на властта и държавата. А комитопулите в отдалечените и незасегнати югозападни краища организират подвластните си земи по свой начин, приличащ по-скоро на южнославянски тип отколкото на (пра)български, с това може да се обясни голямата вътрешна нестабилност, авантюризма, неуспехите на армията като цяло. Въобще падането на Преслав е повратна точка. Незнам колко силен владетел е бил Петър, но при идването на русите България се оказва, че всъщност е колос на глинени крака - рухва моментално още с първата сериозна опасност.

То всъщност не знам до каква степен могат да изчислят капацитета на натрупване на магмата там след като не знаят къде, какви и колко големи са кухините отдолу, които могат да я поемат преди да избие на повърхността. В интерес на истината вулканолозите са засекли раздвижване на огромни маси от магма, което е покачило нивото й с няколко сантиметра, но това не е сигурен признак че балона се издува и изригването е близо, най-вероятно е придвижване на магма от една част на астеносферата към друга. Иначе и аз го карам по спомени и не гарантирам за моите данни, геолозите - също, те работят с периоди от милиони години, а при по-дребните разфасовки стойностите, които установяват са меко казано силно вариращи

Е нали знаеш, че все някой друг трябва да ни е виновен ние винаги сме били най-печените, но винаги сме се дънили по обективни причини и поради неблагоприятно стечение на обстоятелствата.

Да и основната причина за това е т.нар. малък климатичен оптимум, а с края му и започването на малкия ледников период към ХІV в. процесът окончателно затихва.

Онгъла не е баш като да не е намерен, Никулицел тебе не те ли устройва, широко укрепление си е. Няма нужда да се махат нули, стига и да не се измислят преди това.