Warlord

Зарежи скапаната политика, ясно е че не критикувам тези произведения само защото са американски, а просто защото има защо! Холивуд убива изкуството за сметка на комерсиализма и печалбарските ефекти - това е всеизвестен факт! Нито този италиански филм за дивия запад нито актьорското майсторство на Р.ДеНиро ще промени това!

Ха тоя тъпанар дето с един замах щеше да разруши храмовете в Каджурахо?! Добре че Индия все още е достатъчно силна за да преодолее прищевките на такива смешни човечета!

Айде чао и на тая тема - или ще излагаме поне малко адекватни доводи, или няма да пише нищо тук!

За мен всичко отдавна е пределно ясно, ако някой се нуждае от малоумни аргументи за разни комерсиални и интересни за него теории да ползва лс - Аз казвам - КРАЙ!

Напълно подкрепям за изкуството. Холивуд вече може да впечатлява само хлапетата с пренаблъсканите с ефекти екшъни и комерсиалните си сценарии, а и постоянните им опитите за оригиналничене са тегави и банални.

Типични български лица просто няма, тук имаме изключително богат генофонд и без проблеми можеш да наредиш случайни 10 души между които да няма никаква прилика. А тези три портрета явно си ги подбирала да са с черни прави коси и с дръпнати очи. Само че те не носят нито един от основните белези на монголоидната раса - първо очите на монголоидите не са нито сплеснати, нито дръпнати, а са съвсем нормални, само че илюзията идва от кожната гънка на клепача в горния външен ъгъл (т.нар. епикантус), та това че последните двама са леко примигнали въобще не ги прави монголоиди , второ жълто-кафявия цвят на кожата - нещо което също липсва, и накрая високите и изпъкнали скули - също напълно отсъства в посочените три портрета, както и в болшинството от българите. И 3-те основни белези на монголоидната раса ги няма, за какви подчертано монголоидни черти говорим тогава!?!

Всички знаем откъде идва "Gypsy", въобще дотук не си ни казала нищо ново и най-вече нищо свясно аргументирано. И "цигани" е измислено по-късно, използвам тези събирателни термини за улеснение. Болшинството от лингвистите и етнолозите обаче както виждаш ги причисляват като родствени на повечето изброени от теб народи от Раджастан отколкото до тези на Пенджаб и по принцип лингвистиката ги отделя в отделна група от пенджабския език, който спада към Централната подгрупа на Индо-арийските езици. Може и в някоя и друга книга да е изложена различна теория (като тази за която спомена) аз ти казвам кое е общоприетото в науката и то съвсем не е случайно. А с "аргумента" ти за организацията направо изби всичката риба, каква организация виждаш в това маса катуни да се пръснат безцелно на всички посоки из Азия. Тия хиляди километри ги пропътуват с векове, с постепенна миграция каквато се наблюдава при всякакви други азиатски народи - виж монголските конници например са го правели за броени дни и са знаели къде отиват и какво правят, но виж там вече е имало организация! Въобще няма абсолютно никакви исторически податки, че някога при циганите са се появявали дори зачатъци на някаква държавна, военна, административна или каквато и да било друга организация различна от родово-общинния строй, което с нищо не ги поставя по-напред в социално-общественото положение от първобитните хора!

Странно аз през живота си не съм видял нито един такъв българин - с "подчертано монголоиден вид"!

Доколкото има някаква достоверност в днк-анализите или поне тяхното тълкуване никой не може да каже, че въпросните 10 % са именно славянски ген от средновековието, може да се направи само някаква груба районизация на местата където са се срещали тези гени преди даден период от време. Прекалено много се спекулира с тези методи, а всъщност малко хора са достатъчно компетентни за да ги коментират и прилагат с такава сигурност и като цяло надежността им е минимална ( и това се нуждае от отделна тема защото често се засяга този въпрос без да бъде разбиран от повечето хора)

Всичко най-хубаво ти пожелавам и аз, да го отпразнуваш подобаващо и още дълго да плаваме из безкрайните дебри на историята

За последен път предупреждавам, че темата не е за това какви онеправдани "свръхчовеци" са циганите и колко са прецакани от гадната ни държава!? Ако твърдо желаете да дискутирате това направете отделна тема, защот тук отклоненията ще се наложи да бъдат изтривани занапред!

Раджастан също е в Северна Индия - в предполагаемата им прародина. И според историческите извори и според лингвистите те идват от там, явно някои от тях са останали и както виждаш все още ги отъждествяват с циганите. Незнам дали водят началото си от една и съща група с тези цигани, които днес населяват Европа и Америка, но и проблема не е толкова прост и едностранчив - имало е много миграции на различни групи близки и далечни една на друга под събирателното наименование цигани. Но това събирателно наименование им е дадено именно в Европа, доколко са доказани връзките им с въпросните съвременни групи в северна Индия е въпрос по който не съм много запознат, но според официалните преброявания и регистри на Индия там живеят над 5 милиона цигани - каква друга причина може да има да ги наричат така?!? Също и аз да подчертая, че лингвистите няма как да твърдят (ако са с всичкия си разбира се) че циганите са били военна каста - ако това си е твое твърдение значи нямаш и елементарна представа от тази наука! Колкото до етнолозите надали и те биха могли да направят такова заключение в предвид числеността и многообразието на тези групи, както и техните по-съвременни обичаи във всички случаи нямащи нищо общо с военното дело или въобще с каквато и да било организационна обществена дейност или система. Според мен това заблуждение идва от там, че в Европа (първо на Балканите) циганите идват като обслужващ персонал към османската армия (нещо съвсем различно) - това е което се знае със сигурност - от тук нататък следват измишльотините, част от които ти вече каза!

За религията има тема - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2263&hl=Тангра За произхода и езика в доста теми тук сме говорили, като цяло надделява мнението, че е бил индо-ирански (подобен на групата от персийските езици и народи), другите основни теории - тюркско-алтайски, угро-фински и дори автохтонен произход. Разгледай в по-старите теми на форума. И за числеността се спори много, но тя е най-трудно да се уточни, а сигурен метод за това в момента практически не съществува.

Ами ок, ето ти цитат в прав текст от Туристическия сайт на Раджастан: Т.е. такова е мнението на самите индийци за циганите, а кой ако не те знаят най-добре как стоят нещата със собствените им касти?!

Отклонявате се от темата, тя е поставена така7 "Циганите - от къде идват?" - нека тук да се пише само за езика, произхода и историята им! Ако твърдо държите да обсъждате техния "голям принос" към цивилизацията - в отделна тема и по възможност без кухи и плиткоумни твърдения без покритие!

Сещам се за един домашен извор сочещ за това: "Кана субиги Омуртаг: копанът Корс беше мой хранен човек и като отиде във войската, удави се в р. Днепър. Той беше от рода Чакарар." Надписа е датиран около 830-831 г., само че не е сигурно дали тази война е била срещу хазарите или маджарите. Но - да, със сигурност е имало войни по северните граници с номадските племена, дори е наивно да си мислим, че толкова дълго сме живяли в мир с тях при положение, че грабителските походи са част от техния бит и начин за препитаване.

Пак не споменаваш нищо ново - за разнообразието на езиците и дравидите вече бях споменал по-горе. Ясно и за произхода на циганския език и класифицирането му като индо-арийски. Интересува ме въз основа на какво смяташ, че циганския език е основа (първообраз) на останалите индо-арийски езици, т.е. всички те да са произлезли от него?

Филма за Дан Колов не беше зле замислен, но некадърността на актьорите беше тотална, особено на тая мутра дето я беха изплескали за главен герой. Айде без такива малоумни изказвания, а!? Това като гавра с Апостола ли да го приемам?!

Това по принцип си е добре известен факт, незнаех точните проценти, но наистина си е напълно логично самия строеж на древния им език да е запазен. Обаче не ми отговори на въпроса, за европейските езици ясно, само че в сравнение с останалите индийски? След като правиш такова заключение: означава, че смяташ циганския език не само за най-близък до санскрит от останалите индийски езици, но и за първообраз на всички тях! Ще видим ли някаква аргументация за това твърдение?

Най-близък до санскрит в сравнение с всички останали европейски езици - да. Но искаш да кажеш, че е най-бизък до санскрит и в сравнение с всички останали индийски езици така ли?!

Ами добре това е чудесно, аз лично го оценявам, макар и да незнам в какво точно се състои това "помагане", не всички имат такива възможности и задължения обаче.

Явно прекалено много надежди възлагаш на нас за спасяването им. Свободен си да отвориш тема за това - аз например когато искам да обсъждам някаква тема просто я пускам вместо да обвинявам останалите, че не са го направили.

Т.е. щом няма официална тема за този инцидент автоматично решаваш, че никой тук не "более за военноисторическото ни наследство", все едно ще успеем да спасим загубените куполи с това!

Как да му обясня на тоя пич че е нереално и струва ли си да оборвам толкова плоски доводи?!

Тия изследвания винаги преувеличават с резултатите си, нали трябва да има сензационност и нестандартност за да се четат.