Warlord

Ами там е работата, че цивилното население страда най-много - 99% от жертвите са невинни цивилни граждани, а ударите по военни обекти и инфраструктурата са инцидентни, прелитайки ниско над улиците американските самолети откриват картечен огън по бягащите под тях граждани - Това война ли е или свинщина?!!

Дам, точно това направиха господата американци по време на т.нар. "Символична война" срещу нас, довела до символичното сриване на всички сгради в центъра на града, а също така и до символичната смърт на 3000 души!

Първо - това не е вярно! Мисля, че достатъчно пъти сме го обсъждали, покръстването му си е чисто политически акт и той точно така го е възприемал, а какво е било личното му отношение към тази религия никой не може да каже. Опитите ви да изкарате цялата езическа история на България християнска са не по-малко жалки от автохтонните фантасмагории. Второ - не говоря за Куберовите българи и дали това въобще е било държава, но дори и да е било, то тя е нямала нищо общо с Аспаруховата поне до Крум, когато е първата възможност за присъединяването на тези територии, но най-вероятно е станало чак при Пресиян. Пътят Солун-Константинопол (източната отсечка на Вия Егнация) пък въобще не минава през Македония, така че няма никакво отношение по въпроса.

А пък аз да те питам: "на база на какви арехеологически ,изворови или други данни смееш да твърдиш,че България е владеела тези земи???

Да по Фархад Нурудтинов са, но дълбоките съмнения по Джагфар Тарих си остават, не претендирам че това е точен списък, просто съм го изложил тук, ако имаш забележки и поправки - слушаме.

Определено са внушителни парадите с масовост и разнообразие на техниката и родовете войски. Само че за да демонстрират това количество и разнообразие са изкарали буквално всички вехтории от музеите включително и каруци като изтребителя F-5. С един приятел се бъзикахме, че след като са тръгнали така, направо да бяха изкарали и бойните слонове и колесниците от Античността Но също така е истина, че някои от по-модерните пък не са показани, поради някакви проблеми тук липсват Су-24.

Е това вече е поправено, незнам кой първи се е сетил за това, но днес май няма възражения, че са една и съща личност. А богатствата му наистина трябва да са били огромни след като пратениците му при руския цар идват с предложение да се започне война срещу Османската империя, като боеприпасите, снабдяването, заплатите на войниците и пенсиите на вдовиците щели да се поемат изцяло от Вълко (!) но разбира се може и да е блъфирал.

Значи така - въпроса на темата е "Естествено състояние на човечеството ли е войната?", ти заявяваш: "Само мъжете са виновни за войните". Първо отговорът на въпроса определено е "Да" и второ няма как да се съглася с твоето твърдение поради причини, които вече изброих, а и поради много други, как ще коментираш многото случаи на жени-воини, дори жени пълководци, както и жени участващи в правителства подкрепящи войната?

Ами щяха да ги спукат от бомбардировки докато не се предадат, в краен случай - морски десант в Патагония или край Буенос Айрес и са дотук, а и много добре са го знаели затова правилно са избрали неутралитета. Иначе е имало и про-германски правителства и диктатори в Южна Америка, Алфредо Стреснер в Парагвай например, освен Аржентина, където се твърди че е избягал и хърватския диктатор Анте Павлич. А висшите немски държавници след капитулацията са изправени пред Нюрнбергския процес, на който далеч не са смятали да ги пращат на почивка в Южна Америка

Хм, и с какво точно я променят?

Това наистина ще е доста интересно

Дам явно сме милитаристи някои защото не искаме света да бъде толкова педераски колкото в описаната от теб идилийка Иначе и аз се дразня на подобни неестествени държания от страна на жените, а всъщност и мъжете ме нервират като почнат да се правят на големата работа... абе май оправия няма. Честито на празнуващите

Ау някакъв много див феминизъм започва да струи от тази тема, май е време да напускам

Е това не означава, че имаме милитаристични възгледи само заради самата идея, просто виждаме предимствата на някои радикални решения в дадена ситуация. Мъжете воюват и убиват именно за да защитят своите жени и деца, а не просто защото са мъже и тестостерона ги подтиква към бой Поне такова е моето виждане за справедливата война - единствено тази в която се биеш за да защитаваш Родината. Също така репресиите над мирно население, които създават описаните от теб гледки, не са част от справедливата война. Войникът се бие само срещу войник, другото са си престъпления, които ги има и в мирно време. Развиването на технологиите по принцип дава известна възможност войните да бъдат превърнати в локални конфликти с минимум жертви дори сред армията - например удари само по заводи и военни обекти, а не свинщини като Хирошима и др., използване на безпилотни самолети... но сакатлъци винаги стават. Човешката история е доволно дълга и ако я разгледаме по цялата й дължина изглежда, че мирните периоди са просто почивки между войните, които само дават възможност страните да се възстановят, да се родят нови мъже и всичко да започне от начало иначе книги, песни и тн. историйки са създавани и по време на война и то не по-малко вълнуващи, хората са били усмихнати и щастливи дори и в такива ситуации. В едни спомени, които четох например един войник споделяше впечатленията си от Балканската война, казваше че това което е видял тогава доста се е различавало от представите му за войната - "На гарата не видях нито една жена да плаче, всички бяха усмихнати, мъжете весели, влаковете отрупани с венци и цветя - всички бяха щастливи, че отиват да освободят братята от Македония" Та като погледнеш този пример виждаш, че войната е била напълно одобрявана и от жените, дори мъж който не е минал военна служба не са го смятали за такъв едва ли не Войната не е стремеж на мъжете да се "борят", решението да се започне война все пак се взима от правителството, където все пак наистина се предполага че хората са улегнали, мъдри и неподаващи се на тестостерона, а сред тях разбира се има и жени. Съгласен съм, че трябва да се търсят мирни начини на разрешаване на конфликтите, но както виждаш в много случаи е невъзможно, а войната се явява просто продължение на дипломацията, само че с по различни средства Хората просто са такива Анахрония, в психиката им е заложено така, такава им е природата и те никога няма да го надрастнат това, за добро или лошо.

И в Пацифизма и в Милитаризма си има плюсове и минуси, въпроса е че всяка крайност е вредна Аз също съм по-радикален и по-скоро милитарист, макар съвсем ясно да съзнавам какво представлява всестранната разруха от войната - понякога тя е необходима. Анахрония - опитът ти да прехвърлиш цялата вина за войните на мъжете не ми се струва особено коректен. Наистина и тестостерона оказва влияние, но ако допуснем, че за в бъдеще мъжете изчезнат (научно се доказа, че е възможно жените сами да се размножават, с лабораторна намеса разбира се) в изцяло феминистичното общество по същия начин ще възникнат конфликти, които рано или късно ще прераснат във войни Това просто си е черта на човешкия характер, без значение от пола.

Прекалено едностранно го разглеждаш Сириън, прогрес е само в някои отношение - технологически напредък, развиване на военна индустрия, усвояване на новопридобити ресурси... но всичко това в зависимост как ще протече самата война. Можем и да удължим този списък, но той със сигурност няма да може да се мери със списъка на тези неща, които войната съсипва. Конкретно на въпроса ти - Да, войната е съвсем естествено състояние на човешките взаимоотношения, историята го е доказвала хиляди пъти, съвремието и бъдещето - също.

Снимки от парадите за Деня на Иранската армия '08 - http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=132541

Ами разполагат с голям запас от природни ресурси (чвключително енергийни), но и това е крайно недостатъчно. Може би биха могле да помогнат повечко на японците, ако след избомбването на Пърл Харбър бяха успяли да разрушат и Панамския канал и Аржентинците попречат на щатските кораби от Атлантика да се прехвърлят срещу японците - целия Пасифик остава под контрола на Япония, а Западното крайбрежие на САЩ + докъдето могат да стигнат навътре японските бомбардировачи - в критично положение. За Аржентина имаше теории преди време, че през май 1945 Хитлер успял все пак да се изниже от Берлин и с подводница да достигне аржентинското крайбрежие където се укрил.

Има го и тоя момент определено. В началото просто все още не са били изградили администрацията, и са били доста примитивна държава. Идвайки те просто са опустошавали дадена земя и са си тръгвали без да поставят своя администрация, управници, бирници и тн., макар и реално да са установявали контрол над дадени земи, те просто периодично са ограбвали някои от тях, горе-долу в това се е състоял данъка в началото. Вече доста по-късно започват километричните списъци с данъци вкл. "зъбния данък" и др., но по-това време си е било пълен хаос на Балканите.

Ако турците не бяха допуснати до Цимпе през 1352 - пък въобще е можело и да няма прехвърляне след това ( с изключение на наемни отряди обслужващи чужди владетели) и после когато византийците си го възвръщат след намесата на Амадей Савойски пак го губят по-също толкова глупав начин вплетени в своите безкрайни дворцови интриги и междуособици. За мен най-големия пропуск обаче си остава Ангора 1402, случаят е бил идеален, войските са прехвърлени в Азия и са изклани от монголите и е нанесен катастрофален удар на тяхната държава, за съжаление никой не успява да се възползва...

Хм, странно - това изглежда по-материалистично биологически поглед. Незнам обаче как точно ще дефинират душата едва ли не като орган

Май много тъпо просто и изтъркано звучи, но соициалната структура изиграва решаващата роля в този случай. Личностните характеристики на препафкалия с нергеле турчин и препилия с медовина българин просто не са имали никакво реално значение в случая много по фундаментални фактори и процеси са протичали и напрактика предрешили всичко.

Е от друга пък трябва да покажат, че справедливия божи гняв се е стоварил върху техния враг. Но както и да е, Симеон вече е бил човек на възраст, имал е изключително бурни младини - съвсем нормално е да е починал от естествена смърт, за обратната теория просто няма никакви състоятелни аргументи.

Никакъв шанс, дори и за фронт неможе да се говори, между САЩ и Аржентина има цял един континент разстояние! Освен, че Аржентина не е притежавала никакъв особен потенциал по принцип, камо ли пък да застраши по някакъв начин САЩ, единственото в което се е изразявала тази "близост", е че флотът им е странял от сблъсъци с немския, но така и така основния театър на военноморските бойни действия тогава е почти изцяло в Северния Атлантик.

Ами както казах те са по-скоро планински народ (и партите например са имали широк излаз на море, но са страняли от него), незнам да има данни за връзки с Индия, но не е невъзможно, търговски де, за повече неможе да се говори